Pretenţii. conflict de competenţă. competenţa funcţională de soluţionare a cauzei. lipsa calităţii de profesionist.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 11 din data de 13.01.2016
Domeniu: Drept procesual civil
Pretenții. Conflict de competență. Competența funcțională de soluționare a cauzei. Lipsa calității de profesionist.
Cum litigiul se poartă între o persoană fizică și o autoritate a administrației publice locale, constituită la nivel județean, niciuna dintre părțile raportului juridic neavând calitatea de profesionist, competența de soluționare revine Secției a III -a Civilă a tribunalului.
Art. 3 alin.2 C.civ., art. 135 C.proc.civ.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ,
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11 din 13.01.2016)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Civilă la 09.11.2015, sub nr. de dosar, reclamanții T.G., T.C. și S. (fostă T.) D. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.J.I. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata următoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății), cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății) pentru reclamantul T.G., în calitate de tată; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății) pentru reclamanta T.C., în calitate de mamă, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății) pentru reclamanta S. (fostă T.) D., în calitate de soră.
Prin Încheierea pronunțată la data de 20.10.2015, Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă.
Tribunalul a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constată că prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, în raport cu numărul cauzelor, se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; b) cererile în materia societăților reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a altor societăți, cu sau fără personalitate juridică, precum și în materia registrului comerțului;
Dacă legea specială prevede că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel, după intrarea în vigoare a Codului civil, competența de judecată revine tribunalelor specializate sau, după caz, secțiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv secțiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului București nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, că acțiunile izvorâte din raporturile juridice dintre profesioniști precum și dintre profesioniști și alte persoane fizice sau juridice, precum cererile în materia răspunderii civile delictuale, cereri în materia răspunderii civile contractuale inclusiv cereri în reziliere/rezoluțiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, acțiunea pauliană/revocatorie, acțiuni având ca obiect obligația de a face/a nu face, alte cereri, intră în competența funcțională a secției a VI civilă. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Civilă la 09.11.2015, sub nr. de dosar 19073/3/2015*, reclamanții T.G., T.C. și S. (fostă T.) D. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. J. I. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata următoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății), cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății) pentru reclamantul T.G., în calitate de tată; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății) pentru reclamanta T. C., în calitate de mamă, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuării plății) pentru reclamanta S. (fostă T.) D., în calitate de soră.
Prin Încheierea pronunțată la data de 20.10.2015, Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă.
Tribunalul a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constată că prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, în raport cu numărul cauzelor, se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; b) cererile în materia societăților reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a altor societăți, cu sau fără personalitate juridică, precum și în materia registrului comerțului;
Dacă legea specială prevede că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel, după intrarea în vigoare a Codului civil, competența de judecată revine tribunalelor specializate sau, după caz, secțiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv secțiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului București nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, că acțiunile izvorâte din raporturile juridice dintre profesioniști precum și dintre profesioniști și alte persoane fizice sau juridice, precum cererile în materia răspunderii civile delictuale, cereri în materia răspunderii civile contractuale inclusiv cereri în reziliere/rezoluțiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, acțiunea pauliană/revocatorie, acțiuni având ca obiect obligația de a face/a nu face, alte cereri, intră în competența funcțională a secției a VI civilă.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentința civilă nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă, a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București Secția a III a civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a înaintat dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța a reținut că Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului București nr. 3/16.01.2015, pe care se bazează sentința secției a II a civilă nu este aplicabilă în speța de față, în condițiile în care reclamanții sunt persoane fizice, iar pârât este Consiliul Județean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, noțiunea de "profesionist"; prevăzută la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, întreprinzător, operator economic, precum și orice alte persoane autorizate să desfășoare activități economice sau profesionale, astfel cum aceste noțiuni sunt prevăzute de lege, la data intrării în vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste părți nu au calitatea de profesioniști în sensul legii civile.
Astfel, reține tribunalul faptul că normele care reglementează competența funcțională sunt norme de organizare judecătorească, având regim de ordine publică, astfel că necompetența funcțională poate fi invocată și de instanță, din oficiu.
În speța de față, instanța care are spre soluționare litigiul nu face aplicarea unor dispoziții speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune și generale de procedură civilă, împrejurare în care nu se justifică soluționarea cauzei de către instanța specializată.
Analizând actele si lucrările dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea retine următoarele:
Pentru a stabili competența funcțională între cele două secții ale Tribunalului se reține în prealabil că secția a III a este competentă funcțional a soluționa procesele și cererile în materie civilă, iar secția a VI a este specializată în judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesioniști precum și dintre profesioniști și alte persoane fizice sau juridice, precum cererile în materia răspunderii civile delictuale, cereri în materia răspunderii civile contractuale inclusiv cereri în reziliere/rezoluțiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, acțiunea pauliană/revocatorie, acțiuni având ca obiect obligația de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, "sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere";, deci desfășoară o activitate lucrativă, cu scopul de a obține profit .
Litigiul de față se poartă între o persoană fizică și o autoritate a administrației publice locale, constituită la nivel județean, niciuna din părțile raportului juridic neavând calitatea de profesionist.
În aceste condiții, criteriile care atrag competența funcțională a completelor (secției) specializate pentru soluționarea litigiilor între profesioniști nu se regăsesc în cauză, competența revenind secției a III a civilă a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, în baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti Secția a III a civilă.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentința civilă nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă, a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București Secția a III a civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a înaintat dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța a reținut că Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului București nr. 3/16.01.2015, pe care se bazează sentința secției a II a civilă nu este aplicabilă în speța de față, în condițiile în care reclamanții sunt persoane fizice, iar pârât este Consiliul Județean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, noțiunea de "profesionist"; prevăzută la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, întreprinzător, operator economic, precum și orice alte persoane autorizate să desfășoare activități economice sau profesionale, astfel cum aceste noțiuni sunt prevăzute de lege, la data intrării în vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste părți nu au calitatea de profesioniști în sensul legii civile.
Astfel, reține tribunalul faptul că normele care reglementează competența funcțională sunt norme de organizare judecătorească, având regim de ordine publică, astfel că necompetența funcțională poate fi invocată și de instanță, din oficiu.
În speța de față, instanța care are spre soluționare litigiul nu face aplicarea unor dispoziții speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune și generale de procedură civilă, împrejurare în care nu se justifică soluționarea cauzei de către instanța specializată.
Analizând actele si lucrările dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea a reținut următoarele:
Pentru a stabili competența funcțională între cele două secții ale Tribunalului se reține în prealabil că secția a III a este competentă funcțional a soluționa procesele și cererile în materie civilă, iar secția a VI a este specializată în judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesioniști precum și dintre profesioniști și alte persoane fizice sau juridice, precum cererile în materia răspunderii civile delictuale, cereri în materia răspunderii civile contractuale inclusiv cereri în reziliere/rezoluțiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, acțiunea pauliană/revocatorie, acțiuni având ca obiect obligația de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, "sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere";, deci desfășoară o activitate lucrativă, cu scopul de a obține profit.
Litigiul de față se poartă între o persoană fizică și o autoritate a administrației publice locale, constituită la nivel județean, niciuna din părțile raportului juridic neavând calitatea de profesionist.
În aceste condiții, criteriile care atrag competența funcțională a completelor (secției) specializate pentru soluționarea litigiilor între profesioniști nu se regăsesc în cauză, competența revenind secției a III a civilă a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, în baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti Secția a III a civilă
| ← Cheltuieli de spitalizare. Jurisprudență Răspundere civilă... | întoarcere executare silită. Jurisprudență Executarea silită → |
|---|
