Pretenţii. conflict de competenţă. competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 12 din data de 15.01.2016
. Domeniu: Drept procesual civil
Pretenții. Conflict de competență. Competența de soluționare a contestației la executare.
Obiectul apelului îl reprezintă contestație la executare, solicitându-se anularea actelor de executare, aspecte care nu pun în discuție actele efectuate de profesionist în desfășurarea activității sale economice, iar pentru verificarea legalității actelor de executare silită nu sunt aplicabile norme speciale care reglementează activitatea profesionistului pentru a fi atrasă competența unui complet specializat în litigii cu profesioniști.
Art. 133 pct.2, art. 225, art. 226 din Legea nr. 71/2011, art. 135 C.proc.civ.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ,
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12 din 15.01.2016)
Prin contestația la executare formulată la data de 14.08.2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București sub nr., contestatorii P.D. și P.D.M., în contradictoriu cu intimatele B.C.R.S.A. și B.C.R.S.A. prin EOS I. RO GMBH prin mandatar EOS KSI R. S.R.L. au solicitat anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 775/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc N. G. A., inclusiv a somației de plată nr. 775/04.08.2014.
În drept, s-au invocat prevederile art. 711 din Codul de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.8980/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B.C.R. S.A. ca neîntemeiată, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorii P. D., P.D.M., în contradictoriu cu intimatele B.C.R.S.A. și EOS I. RO GMBH prin mandatar EOS KSI România S.R.L. S-a constatat nulitatea clauzei contractuale referitoare la stabilirea comisionului de urmărire a riscului, conținuta de art. 9 lit. e din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 20091157540, s-a dispus anularea parțială a actelor de executare silită efectuate de BEJ N. G. A. în dosarul de executare nr. 775/2014, în sensul ca suma pentru care se poate efectua executarea silita este de 32.888,26 lei, iar nu pentru suma de 49.688,26 lei și a fost anulată încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, urmând ca executorul judecătoresc să recalculeze cuantumul cheltuielilor raportat la nouă valoare maximă a debitului.
Împotriva sentinței civile nr.8980/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr., au formulat apel contestatorii P.D.și P.D.M., la data de 15.04.2015, cererea de apel fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă la data de 30.04.2015, sub nr..
Apelanții P.D. și P.D.M. au solicitat admiterea apelului și analizarea motivelor privind executarea silită, urmând a se anula toate actele de executare, având în vedere prevederile art. 662 din Codul de procedură civilă.
În motivarea în fapt a cererii de apel, apelanții au arătat că au contestat executarea silită, care este nelegală din mai multe motive pe care le-au arătat în contestația la executare, în răspunsul la întâmpinare și în notele scrise.
Au menționat apelanții că urmează a se constata că suma pentru care s-a început executarea silită nu este certă și faptul că executorul judecătoresc nu are la dosarul de executare declarația de scadență anticipată a creditului, acesta fiind obligatorie pentru începerea executării silite.
Au arătat apelanții că au solicitat să se depună la dosar acte contabile, extrase de cont bancar din care să rezulte ce au achitat din debitul principal, ce mai au de plată, care este dobânda și pe ce bază s-a calculat, care este formula de calcul, care sunt penalitățile și pe ce bază au fost calculate, deoarece în lipsa acestor documente contabile suma de 49.688,26 lei este în mod cu totul arbitrar stabilită de firma de recuperare care a inclus în datorie ce suma au vrut fără să o probeze în niciun fel.
În drept s-au invocat prevederile art. 662 din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din 01.07.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă a fost admisă excepția necompetenței funcționale a Secției a III-a Civilă și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a VI-a a Tribunalului București, reținându-se că obiectul dosarului este contestație la titlu și se invocă nulitatea clauzelor dintr-un contract de credit.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă la data de 18.09.2015, sub nr.
Prin decizia civilă nr. 2549/10.11.2015 Tribunalul București a admis excepția necompetenței funcționale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea a III-a Tribunalului București și constatând ivit conflictul negativ de competentă a suspendat din oficiu judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
A reținut tribunalul că obiecțiile formulate de contestatori prin apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 8980/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr., nu privesc valabilitatea sau interpretarea contractului de credit (executarea nu a fost pornită în temeiul contractului de credit nr. 20091157540/09.04.2009), ci privesc doar soluția instanței în ceea ce privește legalitatea actelor de executare silită.
Cum actele de executare efectuate în etapa executării silite a procesului civil, nu sunt acte efectuate de profesionist în desfășurarea activități sale economice (activități de producție, comerț sau prestări servicii), iar pentru verificarea legalității actelor de executare silită nu sunt aplicabile norme speciale care reglementează activitatea profesionistului pentru a fi atrasă competența unui complet specializat în litigii cu profesioniști, tribunalul apreciază că este competentă să soluționeze cauza Secția a III-a Civilă a Tribunalului București, inițial investită cu soluționarea apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 8980/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a V-a Civilă la data de 04.01.2016 sub nr..
Învestită fiind cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art.135 N.C.pr.civ. Curtea constată că este competentă a soluționa conflictul în temeiul art.133 pct.2 coroborat cu art.136 N.C.pr.civ. deoarece două secții ale tribunalului și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.
Potrivit art. 225 din Legea nr. 71/2011 secțiile comerciale existente la data intrării în vigoare a Codului civil în cadrul tribunalelor și curților de apel se vor reorganiza ca secții civile ori, după caz, vor fi unificate cu secțiile civile existente, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței.
Art. 226 stabilește faptul că prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, în raport cu numărul cauzelor, se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; b) cererile în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate juridică, precum și în materia registrului comerțului; c) cererile care privesc restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenței; d) cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Pe de altă parte art. 227 prevede că, dacă legea specială stabilește că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel, după intrarea în vigoare a Codului civil, competența de judecată revine tribunalelor specializate sau, după caz, secțiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv secțiilor civile reorganizate conform art. 225.
Enumerarea cuprinsă la art. 226 este una exemplificativă, permițând stabilirea competențelor și în alte situații, chiar aliniatul al doilea cuprinzând criteriile legale: asigurarea unui volum de activitate echilibrat între judecătorii secției; specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora; respectarea principiului repartizării aleatorii.
Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului București nr. 3/2015 stabilește care sunt cauze care intră în categoria litigiilor cu profesioniști, enumerând categorii de cereri care intră în competența secției a VI-a, amânând discutarea în ceea ce privește contestația la titlu.
Obiectul prezentului apel îl reprezintă o contestație la executare, solicitându-se anularea actelor de executare, aspecte care nu pun în discuție actele efectuate de profesionist în desfășurarea activități sale economice, iar pentru verificarea legalității actelor de executare silită nu sunt aplicabile norme speciale care reglementează activitatea profesionistului pentru a fi atrasă competența unui complet specializat în litigii cu profesioniști.
Se mai observă că nu există o altă normă legală care să stabilească o competență specială în această materie și prin raportare la dispozițiile art. 225 și următoarele din Legea nr. 71/2011 având în vedere obiectul litigiului și Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului București nr. 3/2015.
| ← Apel. opoziţie. | Măsura plasamentului. interesul minorului. Jurisprudență Minori → |
|---|
