Legat cu titlu universal. Revocare tacită parţială, printr-un contract autentic de întreţinere prin care s-a înstrăinat un apartament din patrimoniul testatorului
| Comentarii |
|
Fluctuaţiile patrimoniale în averea testatorului, produse între data redactării testamentului şi cea a decesului, nu se repercutează decât asupra emolumentului pe care îl culege legatarul universal, lăsând intactă eficacitatea dispoziţiilor mortis causa. Chiar dacă patrimoniul succesoral ar fi golit de valori la data deschiderii succesiunii, se păstrează vocaţia legatului universal de a culege orice bun sau drept care ar fi intrat pe diverse căi în acest patrimoniu, fără ca o eventuală lipsă a bunurilor să fie considerată ca o revocare tacită a legatului universal, de vreme ce dreptul testatorului de a dispune liber de bunurile sale este păstrat şi ulterior.
Secţia I civilă, Decizia nr. 3427 din 9 iulie 2012
Notă: în speță au fost avute în vedere dispozițiile Codului civil de la 1864.
Prin sentința civilă nr. 5477/01.06.2010 a Judecătoriei Baia Mare, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului-pârât N.V., invocată de pârâta-reclamantă P.C.D.
S-a admis acțiunea principală formulată de reclamantul-pârât N.V., împotriva pârâtei-reclamante P.C.D.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă P.C.D. împotriva reclamantului-pârât N.V.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul N.V. împotriva pârâtei P.C.D., în dos. cu nr. aaa/182/2008.
S-a anulat certificatul de moștenitor nr. 76 din 21.07.1999 și certificatul de moștenitor suplimentar nr. 130 din 7.09.2005, în ceea ce privește calitatea defunctului T.T. de unic moștenitor al defunctei T.A., precum și cota sa de 1/1 parte din masa succesorală.
S-a constatat că din masa succesorală rămasă după defuncta T.A., decedată în 20.12.1995, face parte și cota de 1/2 din apartamentul situat în Baia Mare, str. R., județul Maramureș, în suprafață construită de 67,24 mp și teren în suprafață de 18 mp în indiviziune, apartament compus din 3 camere și dependințe, înscris în CF nr. 11624/25 Baia Mare, nr. top. 2737/712, în valoare de 143.500 lei.
S-a constatat că au calitatea de moștenitori legali, reclamantul N.V., în cotă de 3/4 în calitate de fiu, și T.T., în cotă de 1/4 parte în calitate de soț supraviețuitor.
S-a constatat că reclamantul N.V. este moștenitor testamentar al defunctului T.T., decedat la data de 10.11.2005, în baza testamentului autentificat sub nr. 1907-811 din 23.01.1996, ca legatar universal.
S-a dispus rectificarea înscrierii în CF nr. 11624/25 Baia Mare, nr. top. 2737/712, în sensul înscrierii dreptului de proprietate al reclamantului N.V. asupra cotei de 3/4 din partea defunctei T.A., iar a lui T.T., în cotă de 1/4 din aceeași parte.
S-a constatat nulitatea absolută totală a contractului de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005, încheiat între T.T. în calitate de întreținut și P.C.D. în calitate de întreținător.
S-a dispus restabilirea situației de carte funciară.
S-a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005.
S-au respins petitele subsidiare.
A fost obligată pârâtă să achite în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale de domiciliu - Municipiul Baia Mare, suma de 4.047,2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamantul a beneficiat de asistență judiciară, prin scutire de obligația achitării acestei sume.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul N.V. este fiul adoptiv al defunctei T.A. și al primului soț al acesteia, N.I., adoptat cu efecte depline la data de 16.09.1959.
T.A. s-a căsătorit cu T.T. la data de 26 februarie 1986, iar în timpul căsătoriei, au dobândit apartamentul compus din 3 camere și dependințe, situat în Baia Mare, Str. R., înscris în CF nr. 11624/25 Baia Mare, nr. top. 2737/712.
Ulterior, la data de 20.12.1995, T.A. a decedat.
Prin testamentul autentificat sub nr. 1907-811, T.T. a testat în favoarea reclamantului N.V. întreaga sa avere mobilă și imobilă ce se va găsi în patrimoniul său la data morții.
După anul 1997, reclamantul nu l-a mai vizitat pe T.T., dar i-a mai trimis pachete și i-a mai telefonat tatălui pârâtei.
în această perioadă, pârâta și familia ei l-au sprijinit pe T.T., făcând curățenie în apartamentul acestuia, pregătindu-i mâncare și făcându-i cumpărăturile.
Prin certificatul de moștenitor nr. 76 din 21.07.1999, s-a constatat că din masa succesorală rămasă după defuncta T.A., face parte un certificat de moștenitor legal, în cotă de 1/1, moștenitor fiind soțul supraviețuitor T.T.
Conform certificatului de moștenitor nr. 130 din 7.09.2005 suplimentar la certificatul de moștenitor nr. 76/1999, în succesiunea defunctei T.A. intră și cota de ½ din apartamentul compus din trei camere și dependințe, restul de ½ parte formând cota de bun comun a soțului supraviețuitor.
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005, încheiat între defunctul T.T. în calitate de întreținut și pârâta P.C.D., în calitate de întreținătoare, întreținutul i-a transmis întreținătoarei nuda proprietate a apartamentului în schimbul întreținerii viagere constând în îmbrăcăminte, alimente, îngrijire medicală în caz de nevoie, ajutor gospodăresc, întreținerea curentă a imobilelor, plata taxelor aferente și înmormântarea cu toată cinstea cuvenită, cu menținerea dreptului de uzufruct viager în favoarea transmițătorului.
T.T. a decedat la data de 10.11.2005, fiind înmormântat pe cheltuiala pârâtei, care a încasat și ajutorul de deces.
Faptul că reclamantul a participat la funeraliile defunctei sale mame și că a preluat un set de chei de la apartamentul care făcea parte în cotă din masa succesorală a acesteia, că a revenit după șase săptămâni pentru organizarea pomenirii religioase, ocazie cu care a primit de la T.T. testamentul care îi conferea drepturi succesorale asupra întregii averi, relevă intenția lui neîndoielnică de a se considera moștenitor al defunctei T.A., îndeplinind acte de acceptare tacită a succesiunii acesteia, în termenul de 6 luni prevăzut de lege.
Reclamantul N.V. este moștenitorul defunctului T.T., ca legatar universal în baza testamentului nerevocat, autentificat sub nr. 1907-811.
Prin urmare, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtă, cauza soluționându-se pe fond.
Prin decizia civilă nr. 62/A/09.03.2011 a Tribunalului Maramureș s-a admis apelul declarat de pârâta P.C.D. împotriva sentinței civile nr. 5477 din 1.06.2010 a Judecătoriei Baia Mare, care a fost schimbată în sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului N.V. și prescripției dreptului de opțiune succesorală și, în consecință, s-a respins acțiunea acestuia ca fiind promovată de o persoană fără calitate și nefondată.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că reclamantul este lipsit de calitate procesuală activă în promovarea acțiunii, însă prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art. 659 C.civ., deoarece reclamantul nu a făcut dovada acceptării tacite a celor două succesiuni, dispozițiile art. 700 din același cod fiind interpretate greșit.
Acțiunile întreprinse de reclamant, de a participa la înmormântarea mamei sale, la pomana de 6 săptămâni și apoi de a-l vizita pe defunctul T.T. de maximum 3-4 ori, nu echivalează cu o acceptare tacită a succesiunii.
Succesiunea după defuncta T.A. nu s-a dezbătut, chiar reclamantul răspunzând la interogatoriu că nu este succesor, deoarece defunctul i-a lăsat lui întreaga avere prin testamentul autentificat, recunoscând că nu a luat niciun bun din casa defuncților.
Reclamantul nu are calitatea de moștenitor testamentar, întrucât nu a acceptat succesiunea după defunctul T.T. în temeiul legatului, în termen de 6 luni, conform art. 700 C.civ., termenul de prescripție împlinindu-se la 10.05.2006, în timp ce acțiunea s-a înregistrat la data de 16.05.2006.
Prin decizia civilă nr. 4848/23.11.2011 a Curții de Apel Cluj, s-a admis în parte recursul declarat de reclamantul N.V. împotriva deciziei civile nr. 62/A/09.03.2011 a Tribunalului Maramureș pe care a casat-o în partea referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului și prescripției dreptului de opțiune succesorală după defunctul T.T., decedat la data de 10.11.2005 și în consecință a fost trimisă cauza spre rejudecarea pe fond a apelului declarat de pârâta P.C.D. împotriva sentinței civile nr. 5477 din 1.06.2010 a Judecătoriei Baia Mare, în privința masei succesorale rămase după defunctul T.T.
Au fost menținute dispozițiile privind admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului și a prescripției dreptului de opțiune succesorală după defuncta T.A.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că în ceea ce privește succesiunea rămasă după defuncta T.A., excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală după această defunctă a fost corect soluționată de către instanța de apel.
Cu privire la succesiunea după defunctul T.T., Curtea a reținut că modalitatea de soluționare a acestui aspect al litigiului de către instanța de apel în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale este nelegală, recursul reclamantului asupra acestei soluții urmând a fi admis.
A fost considerată nelegală reținerea de către tribunal a faptului că reclamantul nu are calitatea de moștenitor testamentar, întrucât nu a acceptat succesiunea după defunctul T.T., în temeiul legatului, în termenul legal prevăzut de art. 700 alin. (1) C.civ., întrucât termenul de prescripție s-ar fi împlinit la data de 10.05.2006, în timp ce acțiunea a fost înregistrată la data de 16.05.2006.
Acceptarea tacită poate fi făcută prin acțiuni în justiție și prin alte acte procedurale, or, în fața primei instanțe s-a făcut dovada că la data de 4.05.2006 reclamantul a încheiat un contract de asistență juridică la cabinetul de avocați T., în vederea promovării unei acțiuni având ca obiect dezbatere succesorală și după defunctul T.T., demers finalizat prin promovarea acțiunii la data de 16.05.2006.
încheierea de către reclamant înăuntrul termenului de opțiune succesorală a unui contract de asistență juridică pentru promovarea acțiunii având ca obiect dezbatere succesorală după defunctul T.T., constituie un demers pe care reclamantul l-a făcut în calitatea sa de moștenitor lăsând a se presupune că a fost făcut cu intenția clară de acceptare a moștenirii rămase după defunct.
Soluționarea apelului sub aspectul referitor la succesiunea după defunctul T.T. pe cele două excepții reținute de tribunal este nelegală, astfel încât s-a admis în parte recursul declarat de reclamant împotriva deciziei tribunalului, care a fost casată în partea referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului și a prescripției dreptului de opțiune succesorală după defunctul T.T. decedat la data de 10.11.2005.
După casarea cu trimitere, prin decizia civilă nr. 72/A/14.03.2012 a Tribunalului Maramureș, s-a admis apelul declarat de pârâta P.C.D. în contra sentinței civile nr. 5477/01.06.2010 a Judecătoriei Baia Mare, pe care a schimbat-o în sensul că a respins acțiunea civilă intentată de reclamantul N.V. în contradictoriu cu pârâta P.C.D.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că în privința masei succesorale rămase după defunctul T.T., testamentul are un caracter esențialmente revocabil, astfel că, în tot timpul vieții, cel care a făcut o astfel de liberalitate are dreptul să revină asupra dispozițiilor testamentare printr-o manifestare de voință ulterioară, care să aibă ca efect revocarea totală sau parțială a dispozițiilor anterioare.
Revocarea voluntară după modul de manifestare a voinței testatorului poate fi expresă sau tacită, care, potrivit art. 920 C.civ., se poate face printr-un alt testament sau printr-un înscris revocator care nu cuprinde și legate, respectiv un înscris care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 802 C.civ. pentru a putea fi socotit testament.
Spre deosebire de revocarea expresă, revocarea tacită poate rezulta din anumite acte sau fapte săvârșite de testator, Codul civil prevăzând două asemenea situații: a) incompatibilitatea sau contrarietatea între două testamente succesive (art. 921); b) înstrăinarea voluntară a bunului care face obiectul legatului, făcută în orice mod sau condiție, revocă legatul pentru tot ce s-a înstrăinat, chiar dacă înstrăinarea este nulă sau când obiectul legatului va reintra în patrimoniul testatorului (art. 923).
în speță, ulterior încheierii testamentului autentificat sub nr. 1907/811 din 23.01.1996, testatorul T.T. a înstrăinat același bun, respectiv apartamentul nr. 25, apelantei prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 1222/10.10.2005, prin acesta revocându-se testamentul autentificat sub nr. 1907/811 din 23.01.1996.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul N.V., solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei tribunalului, admiterea apelului în parte în contra sentinței, care să fie schimbată în parte și, în consecință, să se constate că masa succesorală după defuncta T.A. decedată la data de 20.12.1995 se compune din cota de ½ parte din apartamentul situat în Baia Mare, str. R., în valoare de 143.500 lei; să se constate că are calitatea de moștenitor legal T.T. în cotă de 1/1 în calitate de soț supraviețuitor; să constate că reclamantul N.V. este moștenitor testamentar al defunctului T.T. decedat la data de 10.11.2005, în baza testamentului autentificat sub nr. 1907-811 din 23.01.1996; să se constate nulitatea absolută totală a contractului de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005 încheiat între întreținutul T.T. și întreținătoarea P.C.D.; să se dispună restabilirea situației de carte funciară; să se anuleze ca netimbrat capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005 și să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în toate instanțele.
în motivarea recursului, reclamantul a susținut că prin îndrumarul de casare dat de Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 4848/R/2011, s-a dispus ca instanța de apel să stabilească dacă încheierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1222/10.10.2005 între T.T. și pârâtă echivalează cu o revocare tacită a testamentului autentificat sub nr. 1907-811 din 23.01.1996, sau se impune analizarea pe fond a motivelor de apel invocate de pârâtă vizând aspectele legate de constatarea nulității acestui contract, având ca obiect imobilul situat în Baia Mare, str. R.
în rejudecare, instanța de apel a analizat sentința civilă nr. 5477/01.06.2010 a Judecătoriei Baia Mare cu privire la primul aspect vizat de decizia de casare și în consecință a admis apelul și a respins acțiunea înaintată de reclamant în contradictoriu cu pârâta, reținând în motivare că înstrăinarea voluntară a bunului care face obiectul legatului, interpretat prin prisma dispozițiilor art. 923 C.civ., revocă legatul pentru tot ce s-a înstrăinat, chiar dacă înstrăinarea este nulă, sau când obiectul legatului va reintra în patrimoniul defunctului, însă instanța de apel nu a supus analizei apărările formulate de reclamant.
Soluția instanței de apel este nelegală, deoarece revocarea legatelor este tratată constant ca fiind susceptibilă de realizare în două forme: expres și tacit. Revocarea tacită a legatului se poate realiza și prin înstrăinarea prin diverse operațiuni juridice precum vânzarea-cumpărarea, donația, contractul de întreținere, posterior redactării testamentului, a bunului ce formează obiectul legatului. Revocarea legatului în baza prevederilor art. 923 C.civ. vizează doar legatele cu titlu particular.
Fluctuațiile patrimoniale în averea testatorului produse între data redactării testamentului și cea a decesului nu se repercutează decât asupra emolumentului pe care îl culege legatarul universal, lăsând intactă eficacitatea dispozițiilor mortis causa.
Chiar dacă patrimoniul succesoral ar fi golit de valori la data deschiderii succesiunii, se păstrează vocația legatului universal de a culege orice bun sau drept care ar fi intrat pe diverse căi în acest patrimoniu fără ca o eventuală lipsă a bunurilor să fie considerată ca o revocare tacită a legatului universal, de vreme ce dreptul testatorului de a dispune liber de bunurile sale este păstrat și ulterior.
Această opinie a fost exprimată în literatura de specialitate și în art. 1068 din Noul Cod Civil.
Intimata P.C.D. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
într-adevăr, prin decizia civilă nr. 4848/R/23.11.2011 a Curții de Apel Cluj, s-a admis în parte recursul declarat de reclamantul N.V. împotriva deciziei civile nr. 62/A/09.03. 2011 a Tribunalului Maramureș, pe care a casat-o în partea referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului și a prescripției dreptului de opțiune succesorale după defunctul T.T. decedat la data de 10.11.2005 și, în consecință, s-a trimis cauza pentru rejudecarea pe fond a apelului declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 5477 din 1.06.2010 a Judecătoriei Baia Mare, în privința masei succesorale rămase după defunctul T.T. Au fost menținute dispozițiile deciziei recurate privind admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului și a prescripției dreptului de opțiune succesorală după defuncta T.A.
în considerentele deciziei de casare s-a arătat că se trimite cauza spre rejudecarea pe fond a apelului declarat de pârâta P.C.D. împotriva sentinței civile nr. 5477 din 1.06.2010 a Judecătoriei Baia Mare, în privința masei succesorale rămase după defunctul T.T.; în limitele dispuse prin decizia de casare, instanța de apel va stabili dacă încheierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1222/10.10.2005 între T.T. și pârâtă echivalează cu o revocare tacită a testamentului autentificat sub nr. 1907-811 din 23.01.1996, sau se impune analizarea pe fond a motivelor de apel invocate de pârâtă vizând aspectele legate de constatarea nulității acestui contract, având ca obiect apartamentul nr. 25 situat în Baia Mare, str. R.
După casarea cu trimitere, urmând îndrumările obligatorii conform art. 315 C.proc.civ., instanța de apel a apreciat că testamentul autentificat sub nr. 1907-811 din 23.01.1996 al testatorului T.T. a fost revocat prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005, încheiat între întreținutul T.T. și întreținătoarea P.C.D., reținând că în speță sunt incidente dispozițiile art. 920,art. 921 și art. 923 C.civ.
Prin testamentul autentic nr. 1907-811 din 23.01.1996 defunctul T.T. a „dispus pentru cazul morții, următoarele: întreaga mea avere mobilă și imobilă ce se va găsi în patrimoniul meu la data morții mele să fie moștenită de către d-l N.V.”
Din punct de vedere al naturii juridice, acest testament este un legat universal, deoarece i-a conferit legatarului (în speță reclamantului) vocație la întreaga moștenire a defunctului.
Ulterior, prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005, întreținutul T.T. i-a transmis întreținătoarei P.C.D. apartamentul nr. 25, situat în municipiul Baia Mare, str. R., înscris în CF nr. 11624/25 Baia Mare, nr. top. 2737/712.
Acest contract de întreținere a fost executat, întreținutul decedând la data de 10.11.2005.
Instanța de apel, prin decizia recurată de reclamant, a apreciat că prin contractul de întreținere, T.T. a revocat tacit testamentul lăsat reclamantului.
Emolumentul moștenirii reprezintă foloasele efectiv culese, parte a activului succesoral ce îi revine efectiv reclamantului în calitate de legatar universal, din moștenirea defunctului T.T., în urma împărțirii ei cu pârâta.
Revocarea tacită a testamentului autentic nr. 1907-811 din 23.01.1996 a fost doar parțială, numai în ceea ce privește apartamentul înstrăinat pârâtei de către defunct, prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 1222 din 10.10.2005.
Dispozițiile art. 1068 din noul Cod civil, invocate de recurent, nu sunt incidente în speță, față de dispozițiile art. 6 din același cod.
Așa fiind, în baza art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) și (3) C.proc.civ., se va admite în parte recursul declarat de reclamant împotriva deciziei tribunalului, care va fi modificată în parte și rejudecând, se va admite în parte apelul declarat de reclamant în contra sentinței judecătoriei, care va fi schimbată în parte, în sensul că vor fi menținute dispozițiile privind constatarea că reclamantul are calitatea de moștenitor testamentar al defunctului T.T. decedat la data de 10.11.2005, în baza testamentului autentificat sub nr. 1907-811 din 23.01.1996, ca legatar universal.
Se vor respinge celelalte capete din acțiunea precizată, intentată de reclamant împotriva pârâtei.
(Judecător Traian Dârjan)
| ← Acţiune în revendicare. Reluarea procedurii după... | Măsuri administrative asimilate condamnărilor cu caracter... → |
|---|
