Litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr. 188/1999)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 955/2015 din data de 04.09.2015
Titlu: litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999)
Domeniul asociat: cereri
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 955/2015
Ședința publică de la 04 septembrie 2015
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta X, în contradictoriu cu pârâta Y, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate prin adresă la termenul anterior, după care,
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către ambele părți.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de .. sub nr. …, reclamanta X a chemat în judecată pârâta Y, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sporului de condiții vătămătoare în cuantum de … din salariul de bază, spor ce a fost sistat angajaților acesteia începând cu …
De asemenea, reclamanta a solicitat acest spor începând cu data de … până în prezent și în continuare, sume actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății integrale a sumelor datorate, precum și plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite.
În fapt, s-a arătat că funcționarii publici ai Y, conform deciziei nr. … emisă de …, au beneficiat de sporul pentru condiții vătămătoare de muncă în procent de .. aplicat la salariul de bază până la data de …, când prin Ordinul M București nr. … s-a dispus acordarea acestui spor în procent de ….
Ulterior, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. … a dispus anularea în parte a Ordinului nr. … emis de M București, respectiv articolul 1, pct. 3, care prevedea că sporul pentru condiții vătămătoare de muncă se acordă în procent de ...
Așadar, ca urmare a acestei hotărâri judecătorești, prin care s-a declarat nelegalitatea unui act administrativ, respectiv art. 1 pct. 3 din Ordinul nr. …, N a revenit cu Ordinul nr. …, prin care respectă dispozițiile Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Având în vedere această situație juridică, acest spor a fost acordat tuturor salariaților din cadrul M București și caselor județene de pensii din țară, inclusiv salariaților Y, în procent de … până în luna …, dată de la care pârâta a procedat la sistarea acestor drepturi fără a avea un temei legal.
De asemenea, reclamanta a mai învederat că ordonatorul secundar de credite, respectiv P București alocă anual sumele necesare acordării acestui spor, dar intimata în mod nejustificat nu a acordat acest drept, banii fiind restituiți la finele fiecărui an, motiv pentru care a adus la cunoștința instanței că s-au luat măsurile necesare acordării acestui spor în sensul că s-au obținut buletine de determinare prin expertizare emise de Societatea Națională de Radiocomunicații, Sucursala București prin care s-a constatat că există riscuri de îmbolnăvire datorită condițiilor vătămătoare create de instalațiile (antenele) instalate în baza Protocolului privind furnizarea de servicii de comunicații de date încheiat între N și W.
Aceasta a mai precizat că aceste instalații (antene) aflate și în prezent pe sediul instituției pârâte generează câmpuri electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații pentru microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
Astfel, și folosirea calculatorului, xeroxului, imprimantelor, serverelor existente în biroul de lucru duc la expunerea de radiații electromagnetice neionizate care pot duce în timp, datorită duratei de expunere, la sindromul asteno - vegetativ, la tulburări cardiovasculare, la tulburări endocrine, modificări biochimice și tulburări vizuale etc., fiind depuse spre dovedire adresele nr. … și nr. … emise de …, precum și buletinul nr. … emis de Societatea Națională de Radiocomunicații pentru antenele existente și la momentul formulării acțiunii pe sediul instituției, precum și buletinul de determinare nr. … emis de D pentru condițiile nocive în care își desfășura activitatea, respectiv praf, mucegai etc.
Reclamanta a mai specificat că toate casele județene de pensii din țară beneficiază de acest spor pentru aceleași condiții, respectiv instalarea antenelor existe obligatoriu în dotarea instituțiilor ce servesc la funcționarea tehnică privind transmiterea datelor.
În ceea ce privește procentul privind sporul de condiții vătămătoare, reclamanta a menționat că acest spor a fost majorat de la … la …, conform art. 1, secțiunea B, anexa I din Legea nr. 284/2010, fapt pentru care a solicitat, în principal, instanței de judecată să fie obligată Y la acordarea sporului de condiții vătămătoare și periculoase în acest procent, respectiv … aplicat la salariul de bază.
De altfel, și prin adresa N nr. … s-a făcut vorbire tot de același procent.
În subsidiar, s-a solicitat acordarea sporului de condiții vătămătoare și periculoase în procentul de care au beneficiat toți angajații Y până în luna ….
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură civilă, iar în probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, apreciind că dacă instanța de judecată prin rolul său activ prevăzut de art. 22 C. pr. civ. apreciază că se impun și alte probe (expertiza) va fi de acord cu cele dispuse.
De asemenea, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar în dovedire, au fost anexate următoarele documente: cererea nr. … prin care a îndeplinit procedura prealabilă; răspunsul Y nr. …; adresa nr. …; buletinul de măsurători nr. …; adresa nr. …; ordinul M nr. …; ordinul N nr. …; adresa nr. …; tabelul cu salariații care au beneficiat de acest spor; buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă emis de D; procesele - verbale de predare primire nr. … și …; adresa nr. … emisă de … și adresele Y nr. … și …
În cadrul procedurii prealabile, la data de …, pârâta Y a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a învederat că salariații Y, conform deciziei nr. … emisă de M au beneficiat de sporul pentru condiții vătămătoare de muncă în procent de … aplicat la salariul de bază până la data de …, când prin Ordinul M București nr. … s-a dispus acordarea acestui spor în procent de …
Ulterior, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. … a dispus anularea în parte a Ordinului nr. … emis de M București, respectiv articolul 1 pct. 3 care prevedea că sporul pentru condiții vătămătoare de muncă se acordă în procent de …, iar urmare acestei hotărâri judecătorești, N a revenit cu Ordinul nr. …, prin care respecta dispozițiile Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Astfel, potrivit acestei situații juridice, sporul a fost acordat tuturor salariaților din cadrul M București și caselor județene de pensii din țară în procent de … până în luna …, dată de la care nu a mai fost acordat, întrucât N nu a răspuns adreselor sale cu privire la acordarea acestui spor.
În consecință, pârâta a precizat că ordonatorul secundar de credite, respectiv N București alocă anual sumele necesare acordării acestui spor, dar nu a fost acordat salariaților în lipsa unui răspuns concret dat de acesta.
De asemenea, aceasta a mai învederat că s-au luat măsurile necesare acordării acestui spor în sensul că s-a obținut buletinul de determinare prin expertizare nr. … emis de Societatea Națională de Radiocomunicații, Sucursala București, prin care s-a constatat că există riscuri de îmbolnăvire datorită condițiilor vătămătoare create de instalațiile (antenele) instalate în baza Protocolului privind furnizarea de servicii de comunicații de date încheiat între N și W.
Aceasta a mai specificat că aceste instalații (antene) se află și în prezent pe sediul instituției sale, totodată Y a obținut și buletinul de determinare nr. … emis de D în ceea ce privește praful, mucegaiul, folosirea calculatorului, imprimantelor, xeroxului etc., precum și aspectul că toate casele județene de pensii din țară beneficiază de acest spor, pentru aceleași condiții, respectiv instalarea antenelor existente obligatoriu în dotarea instituțiilor, ce servesc la funcționarea tehnică privind transmiterea datelor.
Deoarece N, în calitate de ordonator secundar de credite, nu a dat curs solicitărilor sale privind acordarea acestui spor, Y a fost în imposibilitatea acordării drepturilor solicitate de salariați.
Pârâta Y a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de …, reclamanta X a formulat răspuns la întâmpinare, prin serviciul registratură, prin care a solicitat cenzurarea apărărilor pârâtei Y în sensul de a ține seama și a da eficiență juridică doar recunoașterii de către pârâtă a pretențiilor sale și de a înlătura solicitarea acesteia de respingere a cererii de chemare în judecată.
În motivare, reclamanta a menționat că pârâta a recunoscut toate pretențiile sale, respectiv pârâta a recunoscut că angajații Y au beneficiat de sporul pentru condiții vătămătoare, în procent de …, până la data de …, când prin Ordinul M București nr. … s-a dispus acordarea acestui spor în procent de …, precum și faptul că aceasta a recunoscut că prin decizia nr. … a I.C.C.J. s-a anulat acest ordin în ceea ce privește cuantumul de … al sporului.
De asemenea, pârâta a recunoscut că urmare a acestei decizii și a Ordinului N nr. … s-a revenit la sporul de …, spor de care au beneficiat toți angajații M și caselor județene de pensii până în luna …, dată de la care, în mod nelegal, nu a mai fost acordat (N fără nici o justificare nu a răspuns cererilor angajaților M, întemeiate, de acordare a acestui spor).
Pârâta a recunoscut că și în prezent angajații Y lucrează în condiții vătămătoare create de instalațiile de telecomunicații existente pe sediul clădirii, precum și că aceste condiții vătămătoare se datorează și altor factori (praf, mucegai, folosirea calculatorului, imprimantelor, xeroxului etc.), precum și faptul că a recunoscut că toate casele județene de pensii din țară beneficiază de acest spor acordat pentru condiții similare celor existente în instituția în care își desfășoară activitatea zilnic.
Față de solicitarea pârâtei de respingere a cererii de chemare în judecată, reclamanta a precizat că pârâta se află în situația unei persoane care, fiind chemată în judecată pentru restituirea unui împrumut, a recunoscut că a semnat contractul de împrumut, că a primit banii, că s-a obligat să-i restituie la un anumit termen și că nu și-a respectat această obligație, dar, cu toate acestea, a solicitat respingerea acțiunii reclamantului prin care s-a cerut restituirea banilor.
Recunoașterea pretențiilor reclamantului sau mărturisirea nu reprezintă altceva decât o probă legală (reglementată de art. 351-358 C. pr. civ.), probă de care instanța a fost ținută (art. 436 alin. 1 C. pr. civ.) și pe care nu o poate înlătura decât în mod întemeiat, în situații de excepție, atunci când recunoașterea ar fi în contradicție vădită cu restul probelor aflate la dosar.
În speță, reclamanta a apreciat că este de observat recunoașterea făcută de către pârâtă a pretențiilor sale care nu este în contradicție cu probele aflate la dosar, ci, dimpotrivă, se coroborează cu aceste probe, fiind astfel și mai de neînțeles solicitarea pârâtei de respingere a cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, față de considerentele expuse, având în vedere că pârâta a recunoscut prin întâmpinare pretențiile sale (pretenții susținute de probe temeinice) și că această recunoaștere a fost una deplină (poziția procesuală a pârâtei de respingere a cererii de chemare în judecată fiind, în consecință, una lipsită de orice logică juridică, aflată în contradicție cu propria recunoaștere și cu probele dosarului), a solicitat instanței să dea eficiență deplină prevederilor art. 436 alin. 1 C. pr. civ. și să se pronunțe o hotărâre întemeiată atât pe această recunoaștere, cât și pe restul probelor aflate la dosar, hotărâre care nu poate fi decât de admitere a cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. … pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția contencios administrativ și fiscal, s-a dispus anularea în parte a Ordinului nr. …, respectiv art. I pct. 3 emis de M, stabilindu-se că dreptul de apreciere recunoscut de legiuitor ordonatorului principal de credite pentru stabilirea procentului în cazul sporului pentru condiții vătămătoare, prevăzut de dispozițiile art. 16 din O.G. nr. 6/2007 într-un cuantum de până la … din salariul de bază, nu poate fi exercitat în mod discreționar, reducerea acestui spor de la … la …, neputând interveni în lipsa unei justificări obiective și a unor criterii clar determinate prin raportare la natura funcției publice ocupate și la condițiile concrete în care funcționarul public își desfășoară activitatea.
Ca urmare a acestei decizii, președintele N a emis Ordinul nr. … prin care s-a anulat art. 1 pct. 3 al Ordinului M nr. ….
Potrivit înscrisurilor atașate la dosar, acest spor a fost sistat în anul … pentru angajații pârâtei fără justificare și nu s-a răspuns adreselor înaintate de către pârâtă în acest sens, cu toate că în baza adresei nr. …, P a atenționat fiecare P să procedeze la luarea tuturor măsurilor care se impun pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor Ordinului nr. …. la nivelul P.
Totodată, prin Ordinul nr. … emis de P la art. 1 alin. 3 s-a stabilit că începând cu data de …, personalul caselor teritoriale de pensii prevăzute în Anexa nr. 2 beneficiază de un spor pentru condiții vătămătoare recalculat în baza deciziei nr. … pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. …, ce va fi evidențiat distinct de conducerea caselor teritoriale de pensii (fila …).
Urmare a adresei înaintate de către Y P s-a precizat pârâtei că, potrivit Ordinului Președintelui P nr. …, beneficiază de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare … de case județene de pensii, adresa fiind emisă în data de … (fila …), astfel încât acordarea sporului în valoare de 10 % pentru majoritatea caselor de pensii din țară este de actualitate.
De asemenea, potrivit adresei nr. … s-a reținut că până la aplicarea prevederilor art. 21 din Legea - cadru nr. … (1 ianuarie 2016), conform art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. …, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și ca atare nu se aplică procentul prevăzut în anexele la Legea cadru nr. 284/2010 la salariul de bază (fila …).
Se constată astfel că personalul salarizat al Y lucrează la calculator și xerox, fiind expus la radiații, în timpul desfășurării activității vin în contact direct cu persoane cu afecțiuni neuropsihice și cronice etc., iar la toate locurile de muncă menționate se mențin aceleași condiții de muncă ca în anii anteriori, conform buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă (fila …), reținându-se că în cursul anului … s-au efectuat mai multe verificări ale condițiilor în care se desfășoară activitatea la Y, ce evidențiază riscul de îmbolnăvire al angajaților (filele … - …).
Instanța mai reține că discriminarea directă invocată de reclamantă în apărare este definită atât în dreptul intern, respectiv O.G. nr. …, cât și în dreptul internațional (Directivele 2000/78/CE și 2002/73/CE), ca fiind situația în care o persoană beneficiază de un tratament mai puțin favorabil decât o altă persoană care a fost, este sau ar putea fi într-o situație comparabilă, pe baza oricărui criteriu de discriminare.
Această stare de fapt detaliată în baza înscrisurilor atașate la dosar este deopotrivă recunoscută de Y, prin întâmpinare.
Astfel, tribunalul apreciază că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată pentru toate considerentele expuse și că aceasta este îndreptățită să beneficieze de sporul de condiții vătămătoare și periculoase, ca și salariații celorlalte … de … din țară, care prestează aceeași activitate, în aceleași condiții (fila …) și în baza aceluiași Ordin nr. … emis de Y (fila …)
În ceea ce privește cuantumul sporului, se constată că acesta nu poate fi modificat de către instanță, ci numai de către ordonatorul de credite, conform legislației în vigoare, motiv pentru care reclamanta este îndreptățită la sporul inițial de … stabilit de Înalta Curte de Casație și Justiție și ulterior de către ordonatorul de credite P, pe care și reclamanta îl evidențiază prin concluziile scrise, cuantumul sporului de până la … fiind de altfel unul maximal și nu unul fix.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, având în vedere și jurisprudența constantă a CEJ și CEDO în materie de discriminare, raportat la dispozițiile art. 148 din Constituția României, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată și va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sporului de condiții vătămătoare și periculoase în cuantum de …, începând cu data de … și în continuare, până la modificarea acestor condiții ori până la apariția unor noi reglementări, sume actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății integrale a sumelor datorate, precum și la plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite, în temeiul art. 1531 și art. 1535 Cod civil, pentru repararea integrală a prejudiciului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta X, CNP …, cu domiciliul procesual ales la Y, cu sediul în …, str. …, nr. …, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta Y, cu sediul în mun. Târgu - Jiu, str. …, nr. …, județul Gorj.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sporului de condiții vătămătoare și periculoase în cuantum de …, începând cu data de … și în continuare, sume actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății integrale a sumelor datorate, precum și la plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj - secția contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședința publică de la 04 septembrie 2015.
| ← Obligaţie de a face. Jurisprudență Chemare în judecată... | Suspendare executare silită. Motive obiective privind... → |
|---|
