Obligaţie de a face. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 3359/2015 din data de 07.09.2015
Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 3359/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Șef
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul P.P., în contradictoriu cu pârâta C.N.P.P. - C.C.C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul, asistat de avocat D.C., lipsă fiind pârâta, reprezentată de consilier juridic S.C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință , după care :
Consilier juridic S.C. , pentru pârâtă , a depus la dosar o copie de pe adresa cu care a înaintat contestația formulată de reclamant la C.C.C. și a înmânat un exemplar reprezentantului reclamantului.
Reprezentanții părților au învederat că nu mai au alte cereri de formulat.
Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Avocat D.C., pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să soluționeze contestația formulată de reclamant împotriva deciziilor de pensie nr. 11126 din 19.12.2014 și nr. 11126 din 18.03.2015.
Consilier juridic S.C., pentru pârâtă, a solicitat respingerea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 31.03.2015, sub nr. XXXXX/95/2015, reclamantul P.P. a chemat în judecată pârâta C.N.P.P. - C.C.C., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei să soluționeze contestația împotriva deciziilor nr. 11126/19.12.2014 și nr. 11126/18.03.2015, prin care a fost respinsă cererea de pensionare pentru limită de vârstă înregistrată sub numărul 88 339/ 4.10.2014 la Casa Județeană de Pensii Gorj, cu respectarea termenelor prevăzute de legea 263/2010, sub sancțiunea despăgubirilor, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a înregistrat la C.J.P. cererea de pensionare pentru limită de vârstă, cu nr. 88399/4.10.2014, apreciind că îndeplinește condițiile legale pentru a fi pensionat, ca urmare a activității desfășurate în cadrul Regionalei C.F.R. Craiova, atât sub aspectul vechimii în muncă, cât și sub aspectul condițiilor deosebite în care a desfășurat activitatea.
A precizat reclamantul că, prin decizia nr. 11126/19.12.2014, i-a fost respinsă cererea, nefiind luate în calcul adeverințele eliberate de unitatea angajatoare, prin care se atesta desfășurarea activității în anumite perioade în condițiile speciale de grupă I, acest refuz fiind sumar motivat în decizia contestată, sub pretextul că adeverințele respective nu au fost emise în conformitate cu cerințele impuse prin Legea 263/2010.
De asemenea, reclamantul a învederat că a contestat în termen această decizie la C.J.P.G., însă soluționarea contestației s-a realizat cu întârziere, fiind comunicată decizia de respingere numărul 11126/18.03.2013, pe care a contestat-o de asemenea în termen la data de 26.03.2015.
Consideră reclamantul că modul în care a fost analizat dosarul până în prezent duce la o tergiversare nejustificată a analizării contestațiilor formulate, fiind depășit în mod nerezonabil termenul de 45 de zile prevăzut de articolul 150 din Legea 263/2010 și, în aceste condiții, este prejudiciat prin faptul că nu poate avea un rezultat concret în timp legal și rezonabil asupra cererii formulate, situație care îl afectează în plan personal direct, având în vedere dificultățile economice prin care trece unitatea angajatoare, ce determină restrângerea permanentă a activității acesteia și, implicit, o posibilă disponibilizare a sa din cadrul unității.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 150 - 153 din Legea 263/2010, raportat la art. 902 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie , cererea de pensionare nr. 88399/4.10.2014, deciziile de pensie nr. 11126/19.12.2014 și nr. 11126/18.03.2015, anexele la aceste decizii, plicurile în care au fost comunicate deciziile de pensie, contestația nr.103255/19.01.2015 și contestația nr. 115919/26.03.2015.
Pârâta C.N.P.P. - C.C.C. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a arătat că a respins cererea înregistrată la 88399/09.10.2014, prin care reclamantul a solicitat acordarea pensiei la limita de vârstă, motivat de faptul ca nu sunt îndeplinite prevederile art. 55 din Legea nr. 263/2010.
A arătat pârâta că stagiul de cotizare menționat în adeverințele nr. 221/2/818/30.07.2013, nr. 224/2/119/07.11.2012, SRTc/2/1/1/470/17.09.2014 și SRTc/3/1/1/2961/10.09.2014 nu a fost valorificat în grupa I de muncă, deoarece nominalizarea nu este în conformitate cu prevederile pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990.
De asemenea, nu au fost valorificate veniturile din adeverința nr. SRTc/3/3/1536/15.09.2014 (venituri realizate ca urmare a prestării ocazionale muncii in zilele festive), deoarece nu au avut caracter permanent si nu sunt prevăzute de anexa 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobată prin H.G. nr. 257 din 20 martie 2011.
S-a învederat că, fiind nemulțumit de deciziile de pensie, petentul le-a contestat la Comisia Centrală de Contestații, care nu s-a pronunțat până în acest moment.
Reprezentanta pârâtei a depus la dosar copia notei de prezentare nr. 103255/03.04.2015, cu care C.J.P.G. a înaintat la C.C.C. contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de pensie nr. 11126/19.12.2014.
Pe fond, analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Prin decizia de pensie nr. 11126/19.12.2014, C.J.P.G. a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă formulată de reclamantul P.P., motivând că nu au fost valorificate adeverințele nr. 221/2/812/2013, 224/2/119/2012, SRTc/2/1/1/470/2014 și SRTc/3/1/1/2961/2014, întrucât nominalizarea este incorectă.
De asemenea, s-a menționat că nu s-a valorificat adeverința nr. SRTc/3/3 (zile festive), deoarece sporul nu are caracter permanent, conform anexei nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 .
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta a arătat că a fost cererea înregistrată la 88399/09.10.2014, prin care reclamantul a solicitat acordarea pensiei la limita de vârstă, a fost respinsă , motivat de faptul ca nu sunt îndeplinite prevederile art. 55 din Legea nr. 263/2010.
Împotriva deciziei de pensie nr. 11126/19.12.2014, reclamantul a formulat contestație, care a fost înregistrată la C.J.P.G. sub nr. 103255/19.01.2015 .
Ulterior, C.J.P.G. a emis o nouă decizie de pensie, respectiv decizia nr. 11126/18.03.2015, prin care a revizuit decizia de pensie nr. 11126/19.12.2014 , în sensul că a fost corectat sporul de vechime.
Reclamantul a formulat contestație și împotriva acestei decizii, contestația fiind înregistrată la C.J.P.G. sub nr. 115919/26.03.2015.
Conform prevederilor art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010, deciziile emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C.C.C., iar potrivit prevederilor alin. 2 al aceluiași articol, procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit disp. art. 150 alin.4 din Legea nr.263/2010 , termenul de soluționare a contestațiilor este de 45 de zile de la data înregistrării, iar în conformitate cu prevederile art. 151 alin.2 din lege, hotărârile pronunțate de Comisia Centrală de Contestații pot fi atacate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
În speță, reclamantul a contestat pe cale administrativă decizia de pensie nr. 11126/19.12.2014, precum și decizia de revizuire emisă ulterior, cu nr. 11126/19.12.2014, prin contestațiile înregistrate sub nr. 103255/19.01.2015 și nr. 115919/26.03.2015, însă C.C.C. nu a soluționat aceste contestații, deși avea obligația legală de a le soluționa în termenul de 45 de zile de la data înregistrării,termen prevăzut de art. 150 alin.4 din Legea nr.263/2010.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța reține că acțiunea de față este întemeiată și, în consecință, va obliga C.N.P.P. - C.C.C., să soluționeze contestația formulată de reclamantul P.P. împotriva deciziilor de pensie nr.11126/19.12.2014 și nr. 11126/18.03.2015.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P.P., în contradictoriu cu pârâta C.N.P.P. - C.C.C.
Obligă C.N.P.P. - C.C.C. să soluționeze contestația formulată de reclamantul P.P. împotriva deciziilor de pensie nr.11126/19.12.2014 și nr. 11126/18.03.2015.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 07.09.2015, la Tribunalul Gorj.
PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
| ← Obligaţie de a face. Jurisprudență Chemare în judecată... | Litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr. 188/1999) → |
|---|
