Obligaţie de a face. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 3358/2015 din data de 07.09.2015
Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 3358/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Șef
Pe rol judecarea cauzei privind reclamanta C.E. și pârâta C.J.P.G., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de avocat C.M., iar pârâta fiind reprezentată de consilier juridic S.C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând terminată cercetarea procesului, instanța a acordat cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă, excepție care a fost unită cu fondul cauzei, precum și asupra dezbaterilor pe fond.
Avocat C.M., pentru reclamantă, a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâtă, întrucât consideră că pârâta C.J.P.G. are calitate procesuală pasivă pe ambele capete de cerere. În ceea ce privește primul capăt de cerere a arătat că, potrivit adresei nr. 314 din 26.01.2015, Consulting Company - I.P.U.R.L i-a comunicat reclamantei că documentele financiar contabile ale societății și statele de plată, ce au fost găsite pe teren, au fost predate către C.J.P.G. De asemenea, din procesul - verbal de predare-primire a documentelor încheiat la 20.10.2004 , sub nr. 3397 , rezultă că a fost predată arhiva C.P. În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, consideră că pârâta are calitate procesuală pasivă, având în vedere că deține arhiva și documentele conform Ordinului nr. 590/2008.
Pe fondul cauzei, avocata reclamantei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. A susținut că a depus la dosar o adeverință din care rezultă că reclamanta a fost angajată la I.A.S. Turceni Gorj, care în anul 1991 și-a modificat denumirea în S.C. Turceni S.A., iar după ce și aceasta a intrat în faliment, toată arhiva și documentele contabile au fost predate către C.J.P.G. Potrivit acestei adeverințe îi este recunoscută reclamantei încadrarea în grupa a II-a de muncă în procent de 80 % pentru perioada 01.09.1981 - 03.03.1986, iar în procent de 100 % pentru perioada 03.03.1986 - 20.07.1987 cât și pentru perioada 01.03.1988 - 21.09.1995. Consideră că pârâta este în măsură să-i elibereze reclamantei adeverința care să-i fie valorificată la pensie. Având în vedere pct. 1, 4,5 și 6 din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 590 din 15.09.2008, deținătorii arhivei trebuie să-i elibereze această adeverință, chiar dacă nu îndeplinește criteriile din Ordinul 590/2008.
Consilier juridic S.C., pentru pârâtă, a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare, motivat de faptul că pârâta nu poate încadra o persoană la acest moment în grupă superioară de muncă, conform pct. 6 din Ordinului 50/1990 încadrarea se făcea de către unitățile angajatoare împreună cu sindicatele din aceste unități. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că nu există documente justificative din care să rezulte încadrarea în grupă superioară de muncă. Este adevărat că pârâta a preluat arhiva acestei unități, cu lipsa acestor documentelor care dovedesc încadrarea în grupa superioară de muncă, așa cum rezultă din procesul verbal de predare-primire a statelor de plată. De altfel, nici din statele de plată nu rezultă că petenta a fost încadrată în grupă superioară de muncă, motiv pentru care pârâta este în imposibilitatea de a elibera adeverința în forma solicitată de reclamantă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 26.02.2015, sub nr. xxxxx/95/2015, reclamanta C.E. a chemat în judecată pârâta C.J.P.G., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:
- obligarea pârâtei să-i elibereze adeverință tip, în forma și conținutul prevăzut de Ordinul nr. 590 din 15.09.2008, privind perioada lucrată la S.C. Turceni S.A, în condiții de grupa a - II - a de muncă, în procent de 80%, pentru perioada 01.09.1981 - 03.03.1986, lucrată la Ferma nr. l Turceni și în procent de 100% ,pentru perioada 03.03.1986 - 20.07.1987, lucrată la Ferma nr.6 Poiana, cât și pentru perioada 01.03.1988 - 21.09.1995 lucrată la Ferma nr.6 Poiana.
- obligarea pârâtei să valorifice adeverința la stabilirea drepturilor de pensie.
- obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, în perioada 01.09.1981 - 21.09.1995, a lucrat la S. C. Turceni S.A, la Ferma nr. 1 și, prin transfer, la Ferma nr. 6 Poiana, cu excepția perioadei 20.07.1987 - 01.03.1988, când a fost angajată la CPADM Tg. Cărbunești, conform cărții de muncă.
S-a învederat că inițial, în anul 1981, firma purta denumirea de I.A.S. Turceni Gorj, iar în anul 1991 și-a modificat denumirea în S.C. Turceni S.A., așa cum rezultă din cartea de muncă.
A arătat reclamanta că a îndeplinit funcția de contabil principal la Ferma nr. 1 Turceni, dar a avut și sarcini de gestionare a pesticidelor și insectofungicidelor pentru cele 26 ha vie, la prune și culturi de câmp, deoarece la nivelul întreprinderii la aceea perioadă nu exista sector de chimizare. De asemenea la Ferma nr. 6 Poiana a îndeplinit atât funcția de contabil, cât și funcția de gestionare a insecto-fungicidelor.
Reclamanta a precizat că a obținut o adeverință, care atestă că a îndeplinit aceste funcții și, potrivit Ordinului nr. 50/1990, coroborat cu scrisoarea nr. 5527/1991, punctul 7, atestă că a fost încadrată în grupa a II- a de muncă, în procent de 80% respectiv 100%.
A solicitat să fie luată în calcul și această adeverință , însă i s-a spus că trebuie să îndeplinească criteriile din Ordinul 590/2008, iar unitatea unde a lucrat trebuie să-i elibereze adeverința. A aflat că societatea la care a lucrat a intrat în faliment și s-a adresat societății care s-a ocupat de lichidare, cu o cerere pentru a emite adeverința de care are nevoie la pensie.
Cu adresa nr. 314 din 26.01.2015, Consulting Company - I.P.U.R.L i-a comunicat că documentele financiar contabile ale societății și statele de plată, ce au fost găsite pe teren, au fost predate către Casa Județeană de Pensii Gorj, iar prin sentința de închidere a procedurii în dosarul nr. LJ95/2001- debitor S.C. Turceni S.A., lichidatorul judiciar Consulting Company IPURL a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilității cu privire la procedură, debitor și averea sa, creditori, titulari de garanții, asociați.
A susținut reclamanta că adeverința îndeplinește condițiile legale de emitere de la acea dată, potrivit legislației în vigoare din aceea perioadă, invocând prevederile Ordinului nr. 590 din 15.09.2008, pct.4,5 și 6.
Consideră că esențial pentru încadrarea activității unei persoane într-o anumita grupă de muncă nu este numai funcția deținută, ci și condițiile de muncă în care aceasta se desfășoară, condiții grele, nocive sau periculoase, ducând la încadrarea în grupa a II-a de muncă.
A mai arătat reclamanta că adeverința emisă de S. C Turceni S.A. îndeplinește condițiile de formă și de fond, iar întreaga răspundere pentru mențiunile cuprinse în aceasta revine exclusiv unității emitente, menționând că adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a Ordinului nr. 590/2008, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă strict formal, nu sunt conforme cu modelul din anexa la acest Ordin .
Deținătorul de arhivă este în prezent pârâta C.L.P.G. și neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul la contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Totodată, ar însemna să se încalce principiile fundamentale ale dreptului, respectiv principiul aplicării în timp a legii civile, care arată că legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, aceasta nu are putere retroactivă, iar actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
În raport cu principiul neretroactivității , a precizat reclamanta că actele sau faptele efectuate sub imperiul legii vechi rămân bine efectuate dacă au respectat dispozițiile legi și nu trebuie refăcute, iar după intrarea în vigoare a legii noi actele vor fi efectuate potrivit acestei legii.
Consideră reclamanta că, în privința faptelor constatate prin adeverință, nu se poate invoca de către pârâtă că nu le poate valorifica, deoarece nu îndeplinesc condițiile din Ordinul nr.590/2008, ordin care nu era în vigoare la data întocmirii adeverinței, ci în privința acestora poate fi aplicată numai legea veche, adică legea în vigoare la data producerii faptei respective ori a efectelor ei, deoarece, dacă s-ar aplica o lege ulterioară ar însemna să i se atribuie efect retroactiv.
În consecință, o lege ulterioară nu poate să aducă atingere constituirii, modificării sau stingerii situațiilor juridice anterioare, indiferent dacă legea nouă ar suprima un mod de formare, modificare sau stingere ori ar schimba condițiile necesare. Faptele care nu au putut determina constituirea sau stingerea unei situații juridice potrivit legii în vigoare la data când ele s-au realizat nu pot să fie socotite de o lege ulterioară că au produs aceste efecte, ceea ce înseamnă că legea nouă nu poate atribui unui fapt trecut efecte pe care acest fapt nu le putea produce sub imperiul legii în vigoare în momentul realizării faptului.
În drept, reclamanta a întemeiat acțiunea pe dispozițiile din Legea nr. 263 din 2010.
Pârâta C.J.P.G. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că, în conformitate cu hotărârea 51/16.01.2003, privind procedura de predare primire a documentelor creatorilor și/sau deținătorilor de documente, privind persoanele juridice care s-au desființat, s-a procedat la constituirea unei comisii cu reprezentanți ai C.J.P.G. și lichidatorul judiciar al S.C. Turceni S.A., S.C. Consulting V Company S.R.L., în vederea primirii-predării documentelor, așa cum au fost menționate în procesul - verbal încheiat în data de 20.10.2004, între reprezentanții acestora.
Pârâta a învederat instanței faptul că nu poate elibera o astfel de adeverință, așa cum solicită petenta, deoarece, așa cum este menționat și în procesul - verbal de predare-primire a documentelor, încheiat în data de 20.10.2004, nu deține documente de încadrare a personalului în grupa I sau II de muncă, respectiv condiții speciale sau deosebite, pentru persoanele care au desfășurat activitate la S.C. Turceni S.A.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
Cu privire la primul capăt de cerere, a arătat că pârâta are calitate procesuală pasivă, deoarece aceasta este deținătorul arhivei, așa cum rezultă din adresa nr. 314 din 26.01.2015, prin care Consulting Company - I.P.U.R.L i-a comunicat că documentele financiar contabile ale societății și statele de plată, ce au fost găsite pe teren, au fost predate către Casa Județeană de Pensii Gorj. De asemenea potrivit procesului verbal de predare-primire a documentelor, încheiat la 20.10.2004, sub nr. 3397, depus de pârâtă, rezultă că aceasta a primit o serie de documente de la S.C. Turceni S.A., prin lichidator S.C. Consulting V Company S.R.L., documente care au fost inventariate pe 34 de pagini.
Consideră reclamanta că și cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere pârâta are calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta deține o adeverință, dar care nu îmbracă forma cerută de lege, însă din cuprinsul său rezultă datele necesare privind condițiile de muncă în care și-a desfășurat activitatea, executarea muncii în condiții grele, nocive sau periculoase, încadrarea în grupele I și II de muncă și actele normative în baza cărora a fost încadrată în grupele de muncă și în ce procente.
Cu privire la fondul cauzei, reclamanta a arătat că își menține apărările invocate în acțiune.
În probatoriu, reclamanta a depus la dosar, în copie, cartea de identitate, o adeverință emisă de S.C. Turceni S.A., carnetul de muncă, cererea nr.3745 din 06.10.2014 adresată lichidatorului judiciar al S.C. Turceni S.A. și adresa nr.314/26.01.2015 emisă de Consulting Company I.P.U.R.L.
În apărare, pârâta a depus la dosar copia procesului - verbal încheiat în data de 20.10.2004.
De asemenea, instanța a încuviințat cererea formulată de reclamantă, prin apărător, privind depunerea la dosar, de către C.J.P.G., a anexelor ce au stat la baza procesului - verbal încheiat în data de 20.10.2004.
Casa Județeană de Pensii Gorj a înaintat la dosar următoarele înscrisuri - anexe la procesul - verbal încheiat în data de 20.10.2004: inventarele pe anii 1966, 1972-1979 și 1985-2000, pentru documentele care au fost predate C.J.P.G., privind creatorul S.C. Turceni S.A., precum și centralizatoarele pe anii 2001-2003, pentru documentele care au fost predate C.J.P.G., privind creatorul S.C. Turceni S.A.
În conformitate cu prevederile art.248 alin.4 din Codul de procedură civilă, instanța a unit excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă cu fondul cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține:
Una dintre condițiile de admisibilitate a acțiunii civile o constituie calitatea procesuală a părților, reclamantul având obligația să justifice atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios dedus judecății.
Astfel, calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și persoana căreia îi incumbă obligația a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății.
În conformitate cu prevederile art. 126 din H.G. 257/2011:
" (1) Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
(2) Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
(3) Prin deținători legali de arhivă se înțelege creatorii și deținătorii de documente, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, cu modificările și completările ulterioare.
(4) Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 590/2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul prevăzut la alin. (1).
(5) Adeverințele întocmite în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 590/2008, până la intrarea în vigoare a legii, vor putea fi valorificate la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile de fond și formă prevăzute de acesta.
(6) Pentru a putea fi valorificată, adeverința menționată la alin. (1) se completează în mod obligatoriu la toate rubricile prevăzute.";
În speță, Casa Județeană Gorj are calitate de deținător legal de arhivă, în sensul prevederilor art.126 alin.3 din H.G. nr.257/2011 și, prin urmare, are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește primul capăt de cerere , privind obligația de a elibera reclamantei adeverință cu privire la activitatea desfășurată la S.C. Turceni S.A.
Astfel, conform procesului-verbal de predare-primire a documentelor, încheiat în data de 20.10.2004, între reprezentanții lichidatorului judiciar al S.C. Turceni S.A. , respectiv S.C. Consulting V Company S.R.L. și reprezentanții Casei Județene de Pensii Gorj, au fost predate Casei Județene de Pensii Gorj documentele privitoare la S.C. Turceni S.A. , în baza inventarelor anexate la acest proces-verbal.
De asemenea , potrivit prevederilor Legii nr.263/2010(art.103,104,106 , 116) , stabilirea și recalcularea drepturilor de pensie se efectuează de către casele teritoriale de pensii, astfel că pârâta are calitate procesuală pasivă și în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere , privind obligația de a valorifica adeverința la stabilirea drepturilor de pensie.
Pe fond, analizând probele administrate în cauză, instanța reține:
Potrivit prevederilor art. 158 din Legea nr. 263/2010:
" (1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupa a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor standard de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupa I de muncă până la data de 1 aprilie 2001 în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale, constituie stagii de cotizare în condiții speciale, în vederea reducerii vârstelor standard de pensionare.
(3) Stagiile de cotizare realizate în grupa I de muncă, condiții speciale și/sau alte condiții de muncă mai mici de 2 ani, se valorifică în vederea reducerii vârstelor standard de pensionare conform art. 55 alin. (1) lit. a) și tabelului nr. 1.
(4) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.";
Conform centralizatoarelor și inventarelor depuse la dosar, C.J.P.G. i-au fost predate doar state de plată și, așa cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire a documentelor, încheiat în data de 20.10.2004, între reprezentanții lichidatorului judiciar al S.C. Turceni S.A. , respectiv S.C. Consulting V Company S.R.L. și reprezentanții Casei Județene de Pensii Gorj , la predarea/primirea documentelor s-a constatat lipsă documente de încadrare a personalului în grupa I sau II de muncă, respectiv condiții speciale sau deosebite.
Prin urmare, documentele deținute de către pârâtă nu atestă încadrarea personalului în grupa I sau II de muncă, respectiv condiții speciale sau deosebite, astfel că este neîntemeiată cererea formulată de reclamantă pentru obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe cu privire încadrarea activității în grupa a II-a de muncă.
De asemenea, în ceea ce privește valorificarea adeverinței eliberată de S.C. Turceni S.A., instanța reține că reclamanta trebuia să se adreseze cu cerere la Casa Județeană de Pensii Gorj , iar în cazul în care nu era mulțumită de modul de soluționare, avea posibilitatea de a formula contestație împotriva deciziei emisă de această instituție , în conformitate cu prevederile 149-151 din Legea nr. 263/2010.
Astfel, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, formulată în conformitate cu prevederile art. 103 din Legea nr. 263/2010, iar admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, conform prevederilor art. 106 din lege.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 116 din Legea nr. 263/2010, "încetarea, suspendarea sau reluarea plății pensiei, precum și orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale, în condițiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie";.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C.E., împotriva pârâtei C.J.P.G., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 07.09.2015, la Tribunalul Gorj.
PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
| ← Constatare nulitate act. Jurisprudență Chemare în judecată... | Obligaţie de a face. Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
