Minori. Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Hotărâre nr. 1830 din data de 10.04.2013
Prin cererea înregistrată sub nr…./207/2013 reclamanta N.N.a chemat în judecată pe pârâții T.M., T.C., T.A., autoritatea tutelară Primaria Popești Leordeni și autoritatea tutelară Primaria Bucinișu, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să-i fie reîncredințat spre creștere și educare minorul T.Y.G., să se stabilească domiciliul minorului în locuința acesteia din orașul Popești-Leordeni, jud. Ifov.
În motivarea cererii, arată reclamanta, că s-a căsătorit cu pârâtul T.M. în data de ...2009, din relațiile de căsătorie rezultând minorul T.Y.G., născut în data de ...2010, care locuiește în prezent cu bunicii paterni T.C. și T.A., din comuna Bucinișu județul Olt.
Prin sentința civilă nr.4482 din 29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr…./4/2011 s-a dispus desfacerea căsătoriei prin acord, autoritatea tutelară să fie exercitată în comun, iar domiciliul minorului T.Y.G., a fost stabilit la bunicii paterni T.C. și T.A..
Precizează reclamanta, că la data emiterii sentinței civile mai sus menționate se afla în imposibilitatea de a putea întreține pe minor, neputându-i oferi acestuia o locuință unde să poată fi alături de aceasta, însă în prezent locuiește în orașul Popești-Leordeni, împreună cu părinții acesteia și cu încă o minoră rezultată dintr-o căsătorie anterioară.
Reclamanta, solicită ca pârâtul să fie obligat la pensie de întreținere în favoarea minorului T.Y.G..
În drept, se invocă dispoz. art.106 alin.1, art.483, 487, 488 și urm. C. civ., coroborat cu art.14 din Legea 272/2004.
În dovedirea celor susținute s-a depus la dosar copia sentinței civile nr.4482 din 29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr…./4/2011, certificatul de naștere al minorei G.D.I., copia sentinței civile nr.2755 din 21.09.2005 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr…/2005, copia C.I. a reclamantei.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea anchetelor psihosociale la domiciliile părților.
Ulterior, în data de 18.03.2013 au fost înaintate referatele de anchetă psihosociale efectuate de autoritatea tutelară de pe lângă Primăria orașului Popești Leordeni și autoritatea tutelară de pe lângă Primăria comunei Bucinișu, la domiciliul fiecărei părți.
S-a depus la dosar adeverința nr.1 din 18.02.2013, caracterizarea privind pe reclamanta N.N., un set de chitanțe și carnet de elev privind pe minora G.D.I..
La termenul din data de 10.04.2013 au fost audiată martora I.E.A.propusă de reclamantă și martorii P.T.și P.F.A.propuși de pârât, ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar.
Pârâtul a depus la dosar copia C.I. a acestuia și adeverința emisă de SC I. I. SRL București.
La același termen din 10.04.2013 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise precizând că în data de ….2009 s-a căsătorit cu pârâtul T.M., rezultând minorul T.Y.G. născut în data de 18.06.2010, acesta locuind în prezent cu bunicii paterni T.C. și T.A. din comuna Bucinișu jud. Olt.
Susține reclamanta că în data de 29.05.2012 când s-a desfăcut căsătoria reclamanta nu avea un loc de muncă , nu avea locuință, astfel încât nu avea posibilitatea să îi ofere o îngrijire adecvată minorului.
În prezent situația reclamantei s-a schimbat în bine, astfel că solicită reîncredințarea minorului T.Y.G., născut în data de ….2010 acesteia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta N.N.s-a căsătorit cu pârâtul T.M. în data de 26.09.2009, din relațiile de căsătorie rezultând minorul T.Y.G., născut în data de ….2010, care locuiește în prezent cu bunicii paterni T.C. și T.A., din comuna Bucinișu județul Olt.
Prin sentința civilă nr.4482 din 29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr…./4/2011 s-a dispus desfacerea căsătoriei prin acord, autoritatea tutelară să fie exercitată în comun, iar domiciliul minorului T.Y.G., a fost stabilit la bunicii paterni T.C. și T.A..
La acea dată instanța a avut în vedere referatul de anchetă socială efectuat de autoritatea tutelară de pe lângă Primăria comunei Bucinișu, din care a rezultat că minorul beneficiază de condiții optime de creștere și educare la domiciliul bunicilor paterni, acesta fiind bine îngrijit și având condiții locative optime, astfel încât în temeiul art.400 alin.3 din NCC instanța a apreciat că interesul superior al minorului impune ca locuința acestuia să fie stabilită în comuna Bucinișu, în domiciliul paterni T.C. și T.A..
Constată instanța că potrivit dispoz. art.403 NCC numai în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați, față de copii lor minori, la cererea oricărora dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
În prezenta cauză, instanța constată faptul că pârâții se opun schimbării domiciliului minorului T.Y.G., apreciind că, de la data pronunțării sentinței civile 4482 din 29 mai 2012, nu s-au produs aceste schimbări,a împrejurărilor de care instanța a ținut cont odată cu pronunțarea sentinței civile menționate.
Apreciind asupra interesului minorului, instanța trebuie să aibă în vedere un complex de factori care definesc întreaga viață personală a copilului și a familiei sale, respectiv vârsta și sexul minorului, relațiile sale cu părinții, afecțiunea pe care și-o poartă reciproc, conduita în societate a părinților și față de minor.
Dar, interesul superior al minorului trebuie apreciat individual printr-un examen comparativ complex al condițiilor oferite de ambii părinți pentru creșterea și educarea acestuia și nu doar având în vedere vârsta fragedă a minorului, atașamentul pe care îl oferă părinții, fiind necesare concluziile raportului de anchetă psihosocială.
În conformitate cu dispoz. art.261 C. civil părinții sunt cei care au, în primul rând îndatorirea de creștere și educare a copilului lor minor.
În conformitate cu dispoz. art.496 al. 2 din Noul cod civil dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili de comun acord locuința copilului, în caz de neînțelegere între părinți instanța de tutelă hotărăște luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială, ascultându-i pe părinți și pe copil dacă a împlinit vârsta de 10 ani.
În cauza de față, rezultă indubitabil că, în domiciliul pârâtului unde minorul a fost crescut și îngrijit de la naștere până în prezent , se bucură de afectivitatea și atașamentul tatălui pârât, al bunicilor paterni care au manifestat un interes în procesul de creștere și educare al minorei pe care au supravegheat-o permanent .
În plus, s-a demonstrat că, bunicii paterni au o gospodărie bine închegată, dispun de condiții materiale suficiente pentru a-i asigura minorului un trai corespunzător ,tatăl acestuia asigurându-i cele necesare traiului zilnic.
Din materialul probator administrat în cauză, și anume, din conținutul depoziției martorei I. E. A., rezultă faptul că, minorul T.Y.G. locuiește împreună cu bunicii paterni, iar în vizita făcută în domiciliul mamei în luna noiembrie 2012 copilul era retras, ceea ce denotă că o schimbare a condițiilor de viață la această vârstă nu este benefică unei dezvoltări normale fizico-psihice .
Schimbarea condițiilor locative ale minorului, prin venirea acestuia în domiciliul mamei, reclamanta locuind împreună cu minora rezultată dintr-o altă relație, cât și cu părinții acesteia, instanța apreciază că nu ar fi benefică și nu ar corespunde interesului superior al minorului, la o asemenea vârstă fragedă 2 ani și 10 luni.
Pe de altă parte, martorii P.F.A.și P.T.au precizat instanței că, sporadic mama și-a vizitat minorul de la data pronunțării sentinței de divorț, iar în acele ocazii aceasta a fost primită în domiciliul pârâților unde a putut să-și vadă copilul.
Având în vedere considerentele mai sus menționate, instanța urmează să respingă acțiunea, iar în conf. cu dispoz. art.274 C.p.c. să oblige pe reclamantă la plata cheltuielilor de judecată către pârâtul T.M., constând în onorariu avocat ales.
Postat 30.04.2013
| ← Minori. Jurisprudență Minori | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
