Minori. Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 2102 din data de 15.05.2013
Prin cererea înregistrată la data de 28.11.2012, pe rolul Judecătoriei Caracal, sub nr. 6914/207/2012, reclamantul FA în contradictoriu cu Primăria orașului Drăgănești-Olt, încetarea curatelei instituită pentru ȘGA, prin dispoziția primarului orașului Drăganești Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008.
În motivarea a arătat prin dispoziția primarului orașului Drăganești Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008, a numit curator pentru ȘGA și i s-a încuviințat să reprezinte interesele acestuia la internarea într-o unitate medico-socială, deoarece acesta are un certificat de handicap permanent.
Susține reclamantul că ȘGA, a fost abandonat de mama sa ȘG, care s-a recăsătorit după moartea soțului său ȘV, în mun. Slatina și l-a adus pe acesta în Orașul Drăgănești Olt, Cartier …, str. …, nr. 33, jud. Olt, în casa bătrânească aflată în stare avansată de degradare, fără căldură, fără uși și fără ferestre.
Învederează că în iarna anului 2008-2009, ȘGA a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Schitu Greci, județul Olt și externat la data de 31.03.2009. În perioada de vară acesta mai locuit în adresa mai sus menționată.
La data de 25.11.2009 arată reclamantul că la dus la Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicapate Olt Slatina și i-a fost eliberat certificatul de încadrare în grad de handicapat cu diagnosticul schizofrenie grav cu asistent personal pentru perioada de 1 an. Ulterior la data 10.11.2010 comisia județeană de evaluare a eliberat certificatul de încadrare nr. 5921/10.11.2010 cu termen permanent.
Arată reclamantul că în perioada rece de iarnă în anii 2010 și 2011, ȘGA a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Schitu Greci beneficiind de hrană și asistență medicală.
Susține reclamantul că, la data de 19.11.2012 a dorit să-l interneze ȘGA din nou la spital, datorită problemelor de comportament, însă acesta aplecat cu un mijloc de transport în comun la sora sa din Slatina , ȘDE. În termen de 48 de ore a informat lucrătorii de poliție că a părăsit orașul și a plecat la sora sa, din Slatina.
Menționează reclamantul că este salariat la Primăria orașului Drăgănești Olt, iar numitul ȘAG nu se mai află pe raza orașului pentru a fi supravegheat.
În dovedirea cererii a depus la dosarul cauzei dispoziția primarului orașului Drăganești Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008, copie acte stare civilă, copie anchetă socială - 2008, certificat de încadrare cu handicap nr. 5921/10.11.2010 și nr. 6459/2009, procese verbale din data de 12.04.2011, adeverința nr. 211155/28.11.2012, referat nr. 1412/26.04.2010, copie acte medicale filele 15-18, fotografii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 184 și 185 din noul cod civil și art. 242 alin.2 din C.p.civ.
La data de 7.01.2013, Primăria Orașului Drăgănești - Olt a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu solicitarea reclamantului privind încetarea curatelei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 184 și 185 din noul Cod Civil și art. 115-118 și art. 242 alin.2 din C.p.civ.
La termenul din data de 23.0.12013 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei ȘDL, pentru a fi numită curator provizoriu până la punerea sub interdicție.
La termenul din data de 06.0.2.2013 pârâta ȘDE a solicita introducerea în cauză a numiților ȘS și ȘF, în calitate de pârâți, pentru a fi numiți curatori speciali pentru fratele lor Ș A G.
La termenul din data de 27.02.2013 Primăria orașului Drăgănești Olt a solicitat introducerea în cauză a pârâtei T M, pentru a fi numită curator special a pârâtului ȘAG .
Pârâta TM a depus întâmpinare prin a arătat că nu este de acord să fie numită curator special, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii reclamantului.
În dovedire a depus acte medicale, copie atribuții de serviciu și copie de acte medicale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 82,115-188, C.p.civ.
La termenul din data de 27.03.2013 Primăria orașului Drăgănești Olt a solicitat introducerea în cauză a pârâtului PD, pentru a fi numită curator special a pârâtului ȘAG
Fiind audiați nemijlociți de către instanță ȘDL, PD și TM aceștia au declarat că nu doresc să fie numiți curatori speciali ai pârâtului Ș A G.
La data de 12.03.2013, pârâtul ȘSa depus la dosarul cauzei o declarație olografă prin care a arătat că nu dorește să fie numit curator special al fratelui său Ș A G ( f. 61).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Pârâtul, Ș AG, s-a născut la data ...1968 în comuna C…, județul Vaslui. Actualmente acesta are domiciliul în satul C.., orașul Drănăești-Olt, strada …, nr. .., județul Olt.
Prin dispoziția primarului orașului Drăgănești Olt, jud. Olt, nr. 2631 din data de 06.11.2008, s-a dispus instituirea curatelei pentru pârâtul Ș A G, numindu-se curator reclamantul FA.din orașul Drăgănești Olt, județul Olt.
Solicită reclamantul încetarea curatelei dispuse întrucât și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, pârâtul ȘGA nu se mai află pe raza orașului pentru a fi supravegheat și în prezent are probleme de sănătate ce îl pun în imposibilitatea de a supraveghea pârâtul.
Instanța reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod Civil, având în vedere dispozițiile art. 6 din același act normativ care stabilește că dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor.
Astfel potrivit art. 185 din Noul Cod Civil, dacă au încetat cauzele care au provocat instituirea curatelei aceasta va fi ridicată de instanța de tutelă la cererea curatorului , a celui reprezentat sau a celor prevăzuți de art. 111.
Instituirea curatelei a fost dispusă de Primarului orașului Drăgănești Olt, pentru ca reclamantul F. A. în calitate de curator să reprezinte interesele pârâtului Ș. A. G., la internarea într-o unitate medico legală.
Din raportul de anchetă socială, ce a stat la baza emiterii dispoziției primarului, rezultă că pentru a fi internat într-un centru medical, pârâtul Ș. A..G., acesta trebuie să posede un certificat de încadrare într-un grad de handicapat.
Astfel în cursul lunii noiembrie 2009 Ș A G a fost prezentat la Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicapat - Olt , emițându-se certificatul de încadrare în grad de handicapat nr. 6459 din data de 25.11 2009, stabilindu-se gradul "Grav";, deficiență funcțională gravă cu asistent personal, cu termen de revizuire la data de 18 noiembrie 2010.
Ulterior Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicapat - Olt , a emis certificatul de încadrare în grad de handicapat nr. 5921 din data de 10.11 2010, stabilindu-se gradul "Grav";, deficiență funcțională gravă cu asistent personal, valabilitate - permanent.
Din referatul de nr. 1412/26.04.2010 emis de Spitalul de Psihiatrie Cronici Schitu Greci, județul Olt coroborat cu biletul de ieșire din spital, emis de aceeași unitate sanitară, rezultă că pârâtul Ș. A. G, a fost adus la spital de un reprezentant al primăriei Drăgănești Olt.
Din adresa nr. 209/DS/ 20.02.2013 emisă de Primăria orașului Drăgănești-Olt, județul Olt, rezultă că reclamantul F. A. i-a administrat veniturile pârâtului ȘAG și s-a ocupat de îngrijirea și sprijinirea în rezolvarea problemelor personale, manifestând interes și atașament față de numitul Ș.A. G..
Totodată instanța are în vedere și declarația martorului T. A. coroborată cu adeverința medicală din data de 18.01.2013 și scrisoarea medicală din data de 18.0.5.2012 emisă de Spitalul Mun. Caracal, județul Olt, din care rezultă că reclamantul are probleme de sănătate, ce l-ar putea pune în imposibilitatea de a supraveghea de Ș. A. G..
Spitalul de Psihiatrie Cronici Schitu Greci, județul Olt, a înaintat adresa nr. 601/20.02.2013 din care rezultă că Ș. A. G. este internat din data 11.01.2013, iar Parchetul de lângă Judecătoria Caracal a înaintat adresa nr. 1369/P/2013 din care se constată că pârâtul Ș. A G este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 C.p. și a măsurii de siguranță a internării medicale prev. de art. 114 C.p.
Instanța reține că reclamantul F. A. a reprezentat interesele pârâtului Ș. A. G. la internarea acestuia pentru obținerea certificatului de handicapat, precum și faptul reclamantul are probleme de sănătate ce îl pot în imposibilitatea de a supraveghea pe pârâtul Ș. A.G. .
Având în vedere dispozițiile legale menționate și probele administrate în cauză instanța va admite cererea și va dispune încetarea curatelei instituita asupra numitului Ș A G prin curatorul F A, instituită prin dispoziția primarului orașului Drăganești Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008.
Instanța pentru o înfăptuire mai bună a justiției, va disjunge capătul de cerere privind punerea sub interdicție a numitului Ș A G și va scoate dosarului de pe rol, și-l va înainta la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, pentru efectuarea cercetărilor prealabile, conform art. 30 alin.1 din Decretul 32/1954.
În temeiul art. 3 din Legea nr. 54/2013 raportat la art.229 alin. 3 indice 3 din Legea 71/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011, cu modificările și completările ulterioare, autoritatea tutelara Primăria orașului Drăgănesti Olt, va numi un curator special pentru îngrijirea și reprezentarea numitului Ș A G și pentru administrarea bunurilor acestuia până la soluționarea cererii de punere sub interdicție .
Potrivit art. 274 c.p.civ. va obliga pârâtul Ș A G la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Petrescu Ileana - delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 4526/13.03.2013) se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Postat 30.05.2013
| ← Partaj. Jurisprudență Partaj | Minori. Jurisprudență Minori → |
|---|
