NEACHITARE TARIF DE DESPĂGUBIRE . Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPINA Sentinţă civilă nr. 993 din data de 13.03.2015
Prin cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. …/204/2014 la data de 23.12.2014, contestatoarea RC, în contradictoriu cu intimata CNADNR, a formulat contestație la executare împotriva înștiințării emise de BEJ PA, ce i s-a comunicat la 15.12.2014 solicitând anularea tuturor formelor de executare.
În motivarea contestației s-a arătat că nu a primit procesul-verbal de executare și nici procesul-verbal de contravenție, în confirmarea de primire fiind scris la rubrica calitatea primitorului "mama"; fără semnătura acesteia și a actului de legitimare.
Astfel apreciază contestatoarea că procesul-verbal de contravenție nu este în stadiu de executare, iar prin încheierea dată de Judecătoria Câmpina nu s-a observat neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 663 și 664 C. pr. civ.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea contestației s-a depus în copie: înștiințare din 27.10.2014, somație contestatoare, încheierea nr. 3919/27.10.2014, notificare contestatoare, încheierea Judecătoriei Câmpina din 13.10.2014, procesul-verbal de contravenție seria R11 nr. 0426454/21.11.2011, confirmări de primire .
Prin rezoluția din 22.04.2014 în baza disp. art. 200 alin. 1 C. pr. civ. instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către intimată, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare, și s-a solicitat copia dosarului de executare.
Astfel la 23.01.2015 BEJ PA a depus copia dosarului de executare nr. 3919/2014.
La 30.01..2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de BEJ PA.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că în urma controlului prin sistemul informatic SIEGMCR s-a constatat că la 25.05.2011, pe DN 1 Românești vehiculul cu numărul PH.12.ZTA, aparținând debitoarei, a circulat fără rovinietă valabilă, motiv pentru care potrivit art. 8 alin. 1 și 3 din OG nr. 15/2002 a fost sancționată prin procesul-verbal de contravenție seria R11 nr. 0426454/21.11.2011, ce a fost întocmit și comunicat în termen legal.
Se mai arată că procesul-verbal de contravenție nu a fost atacat în termenul de 15 zile prev. de art. 37 din OG nr. 2/2001 și constituie titlu executoriu, iar contestatoarea a stat în pasivitate și nu și-a executat de bună-voie obligațiile, iar prin încheierea din 13.10.2014 judecătoria Câmpina a încuviințat executarea silită.
În drept s-au invocat disp. art. 205-208 C. pr. civ., art. 665 alin. 7, 622 alin. 1 și 2 C. pr. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria R11 nr. 0426454/21.11.2011 contestatoarea a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, în baza disp. art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 întrucât s-a constatat că la 25.05.2011 vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare …, ce-i aparține contestatoarei, a circulat fără rovinietă valabilă.
Prin același proces-verbal contestatoarea, potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 (în vigoare la acel moment) a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 120,82 lei la un curs valutar din 31.10.2011.
Întrucât contestatoarea nu a achitat tariful de despăgubire la 11.09.2014 intimata a formulat cerere de executare silită înregistrată la BEJ PA și formându-se dosarul de executare nr. 3919/2014.
Prin încheierea din 11.09.2014 BEJ PA a admis cererea de executare silită în conformitate cu disp. art. 663, 664 C. pr. civ. (în vigoare la momentul formulării cererii de executare silită), iar prin încheierea din 13.10.2014 Judecătoria Câmpina a încuviințat executarea silită potrivit art. 665 C. pr. civ.
Ulterior contestatoarea a fost înștiințată și somată despre faptul că s-a declanșat urmărirea sa silită în vederea recuperării tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Prin prezenta contestație se solicită anularea tuturor actelor de executare motivat de faptul că nu s-a comunicat în mod legal procesul-verbal de contravenție, pe confirmarea de primire fiind scris "mama"; fără semnătura acesteia și fără indicarea actului de identitate.
Referitor la aceste susțineri instanța constată că deși, într-adevăr se constată pe confirmarea de primire apare ilizibil numele primitorului, totuși se poate observa existența unei semnături, iar întrucât contestatoarea a achitat amenda, rezultă, în mod evident, că a luat cunoștință de procesul-verbal de contravenție comunicat cu confirmarea de primire.
Prin cererea depus la dosar la 13.02.2015 însăși contestatoarea face mențiunea că prin adresa emisă de Primăria Breaza face dovada achitării amenzii în termenul legal.
Din adresa nr. 1758/10.02.2015 și din chitanța nr. 226690/03.12.2011 rezultă că amenda în cuantum de 250 lei aplicată contestatoarei prin procesul-verbal de contravenție nr. 0426454 a fost achitată de aceasta.
În consecință motivul prezentei contestații este contrazis chiar de către contestatoare, aceasta susținând și personal în instanță că a achitat amenda, neînțelegând faptul că este urmărită silit pentru neachitarea tarifului de despăgubire, iar nu a amenzii.
În aceste condiții în care titlul executoriu nu a fost contestat, ba chiar valabilitatea sa a fost recunoscută prin achitarea amenzii, în mod corect s-a procedat la punerea sa în executare.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Așa fiind au fost respectate dispozițiile legale în vigoare la momentul formulării cererii de executare silită, și față de faptul că procesul-verbal de contravenție nu a fost atacat, în mod corect s-a formulat cererea de executare silită, s-a declanșat procedura de executare executorul judecătoresc întocmind încheierea de admitere a cerii și instanța încuviințând executarea silită cu respectarea disp. art. 663, art. 664 și 665 C. pr. civ.
Potrivit art. 711 alin. 1 C. pr. civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Contestația la executare are drept scop verificarea legalității executării silite. În situația în care se constată de către instanța de executare, că executarea silită nu a respectat normele prevăzute de lege, potrivit art. 719 alin. 1 Cod proc. civ., instanța poate îndrepta ori anula actul de executare contestat sau dispune anularea ori încetarea executării silite înseși, toate acestea fiind posibile în cadrul contestației la executare.
Raportat la situația de fapt reținută mai sus, precum și la dispozițiile legale menționate, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
| ← TARDIVITATE MĂSURI ASIGURĂTORII. Jurisprudență Contestaţie... | PRESCRIPŢIA EXECUTĂRII SANCŢIUNII CONTRAVENŢIONALE → |
|---|
