ANULAREA TITLURILOR EXECUTORII REPREZENTATE DE PROCESELE VERBALE DE CONSTATARE ŞI SANCŢIONARE A CONTRAVENŢIE
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPINA Sentinţă civilă nr. 1560 din data de 27.04.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina în data de 28.01.2015 sub nr. XXX/204/2015 contestatorul IA, in baza art.711, 712 Cod proc. civila, a solicitat în principal anularea titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție seria R12, nr…. si seria R12 nr…., precum si a încheierii de admitere a cererii de încuviințare a executării silite data in dosarul nr. XXX/204/2014 al Judecătoriei Câmpina iar în subsidiar, reducerea sumelor reprezentând cheltuieli de executare silita in dosarul execuțional nr…/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc PA stabilite prin încheierea nr… din ...2014, pe care le apreciază exagerate fiind nai mari decât debitul in sine.
În motivarea contestației se arată că pe durata a câteva zile din luna august 2011, contestatorul dintr-o neglijenta administrativa nu a achitat tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România pentru autoturismul proprietatea acestuia, înmatriculat sub nr…..
Începând cu luna februarie 2012, i-au fost comunicate o serie de procese verbale de contravenție întocmite pentru fapta de a circula fara a deține o rovinieta valabila. Acesta fiind de buna-credința si recunoscând culpa in care se afla a achitat amenzile aferente tuturor proceselor verbale, precum si tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale aferent anului 2011.
Întrucât, in lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate in sfera "acuzațiilor in materie penala" la care se refera primul paragraf al art.6 din Convenție (Cauza Maszini c. României- hotărârea din 21.09.2006; Eanady c. Slovaciei; Ziliberberg c. Moldovei), normele juridice ce sancționează astfel de fapte au caracter general si urmăresc un scop preventiv si represiv, ele întrunesc suficiente criterii (alternative) pentru a demonstra ca astfel de fapte au , in sensul art.6 din Convenție, caracter penal. Ca o consecința a aplicării in cauza a dispozițiilor art.6 din Convenție, prezentul litigiu trebuie sa ofere si garanțiile procesuale recunoscute si garantate de acest articol.
Astfel contestatorul consideră ca este incident in speță principiul retroactivității legii mai favorabile, respectiv modificările aduse OG nr.15/2002 in decursul anului 2012, prin Legea 144/2012, publicata in Monitorul Oficial la data de 12 iulie 2012, prin care s-a legiferat ca :" Procesul verbal se întocmește si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin.(l)".
Totodată, potrivit art.9 alin (1) si (2) din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se face de către persoanele împuternicite prin lege, dar începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale a României. Din interpretarea coroborata a acestor texte de lege, rezulta ca momentul constatării contravenției este reprezentat de momentul când mijlocul tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri din România a înregistrat săvârșirea contravenției.
Depășirea termenului de aplicare a sancțiunii contravenționale prevăzut de lege este caz de prescripție a răspunderii contravenționale, care atrage nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție, întrucât nu s-au respectat dispoziții imperative care vizează un interes general, astfel încât vătămarea suferita de către contravenient este prezumata in mod absolut.
Mai mult decât atât, s-au încălcat si celelalte dispoziții imperative ale legii, in sensul ca de la data constatării si pana la data întocmirii procesului verbal de contravenție s-au încheiat si alte procese verbale.
Întrucât legea mai favorabila a apărut in iulie 2012, după termenul in care putea contesta cele doua procese verbale, calea contestației la executare este singura posibilitate a contestatorului de a invoca motive de fapt si de drept referitoare la fondul dreptului cuprins in cadrul titlurilor executorii.
In drept, contestatorul a invocat disp. art.711, 712 cod proc. civila.
La data de 24.02.2015 intimata CNADNR SA prin DRDP București a comunicat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulata de către contestator împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorului Judecătoresc PA in baza titlurilor executorii PVCC seria R12 nr. … si seria R12 nr. … generate si semnate electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegala si netemeinica, iar pe cale de consecință să se dispună menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise si continuarea executării silite.
Referitor la fondul cauzei intimata arată că :
Urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in datele de 20.08.2011 ora 13:27 si 21.08.2011 ora 12:33, pe DN1, Romanești, județul Prahova, vehiculul categoria A, cu număr înmatriculare … aparținând domnului IA a circulat pe drumurile naționale fără sa dețină rovinieta valabila, așa cum este definita de prevederile art. 1 (1A1) din OG nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), faptele săvârșite de către domnul IA au constituit contravenții continue si s-au sancționat cu amenda contravenționala in valoare totala de 500 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat sa achite si tarifele de despăgubire in valoare totala de 56 Euro.
Prin urmare, in scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala, a sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), au fost emise procesele - verbale de constatare a contravenției in cauza.
Emiterea si comunicarea proceselor - verbale de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
Comunicarea proceselor - verbale de contravenție in cauza s-a efectuat conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, in data de 29.02.2012, operațiune confirmata de semnătura martorului prezent, fără a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
Mai mult decât atât, contestatorul recunoaște faptul ca pentru câteva zile din luna august 2011 nu a achitat rovinieta aferenta perioadei de utilizare a drumurilor publice, fapt care s-a datorat unei neglijente de natura administrativa. De asemenea, acesta recunoaște si faptul ca a achitat amenzile aferente proceselor verbale primite, insa in mod nejustificat a refuzat sa achite si tarifele de despăgubire.
Prin urmare, atât timp cat contravenientul a încălcat dispozițiile legale in ceea ce privește achiziționarea rovinietei si achitarea tarifului de despăgubire, învederează instanței de judecata faptul ca. potrivit principiului fundamental de drept procesual civil, "nimeni nu poate invoca propria culpa in apărarea sa (nemo auditur propriam turpitudinem alleeans).
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis si comunicat contravenientului in termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
Totodată, intimata învederează faptul ca de la data comunicării proceselor - verbale de contravenție si pana la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de buna voie plata creanței stabilita in titlurile executorii, deși procedura de comunicare a acestora a fost îndeplinita cu respectarea dispozițiilor legale.
In acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de buna voie.
In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
In acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Totodată,se precizează faptul ca instanța de executare a încuviințat executarea silita a titlurilor executorii reprezentate de PVCC seria R12 nr… si seria R12 nr. …
De asemenea, in temeiul art. 665 alin. 7 NCPC instanța de executare a dat împuternicire si a ordonat executorilor judecătorești sa pună in executare titlurile executorii in cauza.
Instanța de judecata in mod legal si temeinic in baza dispozițiilor art. 632 alin. 2 NCPC a constatat faptul ca procesele - verbale de contravenție constituie titluri executorii, iar creanța este certa, lichida si exigibila.
De asemenea, instanța de executare in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului in vigoare in România, in momentul încuviințării executării silite a respectat dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: "Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de intrarea in vigoare a Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie."
Referitor la trimiterile contestatorului la prevederile Legii nr. 144/2012 pentru modificarea si completarea OG nr. 15/2002, învederează instanței de judecata faptul ca acestea sunt nefondate.
Astfel, emiterea si comunicarea proceselor - verbale de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare. Astfel, perioada cuprinsa intre datele săvârșirii faptelor contravenționale si data emiterii proceselor-verbale de contravenție nu depășește termenul de 6 luni, iar comunicarea acestora s-a făcut, in conformitate cu prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001, fără a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
La momentul săvârșirii contravențiilor, respectiv in anul 2011, art. 9 alin 3 din OG nr. 15/2002 prevedea faptul ca "In cazurile prevăzute la alin. (2) procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia si in lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, in cazul utilizatorilor străini".
Prevederea potrivit căreia procesul verbal se întocmește si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) a fost introdusa prin Legea nr. 144/2012, deci ulterior săvârșirii contravenției.
Mai mult decât atât, cat timp procesele verbale de contravenție nu au fost contestate in termenul legal de 15 zile de la comunicare, neexistând o hotărâre judecătoreasca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin acestea, respectiv a tarifului de despăgubire, subscrisa deține titluri executorii apte de executare silita pentru valorificarea creanței prevăzute in actele sancționatoare, care au intrat in putere de lucru judecat.
Totodată, intimata precizează faptul ca in speța de fata nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creanțelor rezultate dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012.
In ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitor, intimata precizează ca acestea se încadrează in limitele legale admise de OMT nr. 2550/2006.
Potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 4 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicata, coroborate cu art. 669 NCPC cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt in sarcina debitorului urmărit. (....). Debitorul va fi ținut sa suporte cheltuielile de executare stabilite sau după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare si pana la data realizării obligației stabilite in titlu executoriu, chiar daca el a executat-o de bunăvoie, precum si onorariul executorului judecătoresc stabilit potrivit legii.
De asemenea, dispozițiile art. 37 alin. 5 din actul normativ invocat mai sus, coroborate cu art. 669 alin. 3 NCPC reglementează care sunt cheltuielile de executare.
Prin urmare, suma datorata intimatei de către contestator este compusa din:
- 28 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire, echivalentul in lei in ultima zi a lunii anterioare datei plații:
- suma reprezentând onorariu de executor si cheltuieli de executare rezultate din demararea procedurii de executare silita împotriva debitorului.
In acest sens, intimata solicită instanței de judecata sa facă aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 2 NCPC si sa respingă motivele invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins in titlu executoriu, întrucât contestatorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Intimata invocă în drept disp.art. 205 - 208 NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt ca procesele verbale de contravenție seria R12 nr…. si seria R12 nr…. generate și semnate electronic conform disp Legii 455/2001 și HG 1259/2001 necontestate în temeiul disp. OG 2/2001 în termenul legal de 15 zile de la comunicare reprezintă titluri executorii în dosarul de executare silită nr.5025/2014 al BEJ xxx .
Conform art 713 alin 2 CPC în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească , se pot invoca în contestație la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu , numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Față de aceste dispoziții legale, având în vedere că în cauză contestatorul nu a uzat de calea procesuală a plângerii împotriva procesului verbal de contravenție instanța urmează a invoca din oficiu excepția inadmisibilității capătului principal de cerere respectiv anularea celor două procese verbale de contravenție solicitată pe calea contestației la executare și a respinge acest capăt de cerere ca inadmisibil.
Cu referire la subsidiarul contestației la executare constând în reducerea cheltuielilor de executare silită la care a fost obligat contestatorul către BEJ PA instanța constată că acesta este neîntemeiat.
Din conținutul notificării înaintate contestatorului la data de 09.03.2015, fila 48, din dosarul de executare depus în copie în anexa rezultă cuantumul cheltuielilor de executare silită de 114,34 lei defalcate în cheltuieli de transport -poștă 1x4,9 lei, taxa timbru executare 2x20 lei = 40 lei, redactare adresa 1x12,40 lei, emitere somație 12,40 lei, înregistrare dosar -1,24 lei, onorariu executor 31 lei.
Din anexa la Ordinul MJ 2550/2006 care stabilește onorariile minimale și maximale ale executorului judecătoresc rezultă legalitatea cuantumului acestuia precum și a celorlalte categorii de cheltuieli .
În privința celorlalte cheltuieli de executare menționate alături de onorariul de executor în încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare se constata ca acestea sunt prestații specifice serviciului prestat de executorul judecătoresc si care alături de onorariul executorului judecătoresc, cad in sarcina debitoarei.
Astfel fiind , instanța apreciază că nu se impune reducerea cheltuielilor de executare astfel cum a solicitat contestatoarea reținând ca debitorul este ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu iar in speța creditoarea prin cererea de executare silita formulata (f.61) a solicitat ca executarea silita sa se faca simultan prin poprire, executare mobiliara si executare imobiliara .
Pentru toate considerentele mai sus menționate apreciind că nu este incident în speță principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile menționat de contestator ca fiind prevăzut de art. 15 alin 2 din Constituție , instanța constată că prezenta contestație la executare este inadmisibilă pentru capătul de cerere principal respectiv cererea de anulare a proceselor verbale de contravenție seria R12, nr… si seria R12 nr…. și neîntemeiată pentru celelalte capete de cerere ,urmând a fi respinsă ca atare.
In baza disp.art.719 alin.4 C.p.c după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar de pe aceasta se va comunica BEJ PA.
| ← CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE ÎNCHEIAT CU OPŢIUNE DE... | ACŢIUNE IN PRETENŢII RESPINSĂ. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
