Neîndeplinirea de către asigurător a obligaţiilor de plată în termenul prevăzut de art. 36 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011, atrage aplicarea unei penalizări de 0,2% calculată pe fiecare zi de întârziere.

Comentarii

0

Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 1005 din data de 14.11.2013

În speță, reclamantul a chemat în judecată pe pârâți pentru plata sumei de 27.129,51 lei reprezentând contravaloarea reparației pentru avariile suferite de autoturism și penalități de întârziere de 0,2% calculate de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.

Instanța de fond a admis acțiunea.

În recurs, pârâta a susținut că a achitat integral către unitatea service contravaloarea reparațiilor, iar penalitățile de întârziere nu se justifică.

Tribunalul a respins ca neîntemeiat recursul, reținând următoarele:

Chiar dacă despăgubirea a fost achitată, termenul de plată a fost depășit. Art. 36 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 stabilește ca termen de plată - 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii (formării dosarului de daună). Ori, în cauză, factura prin care s-a emis devizul de plată este datată 09.05.2012, pârâta a fost invitată la conciliere la data de 03.09.2012, iar plata efectivă s-a făcut la 22.04.2013.

Față de această situație, în cauză devin incidente prevederile art. 37 din Ordinul mai sus-menționat potrivit cărora neîndeplinirea obligațiilor în termenul prevăzut de art. 36, atrage aplicarea unei penalizări de 0,2% calculată pe fiecare zi de întârziere.

Cum plata s-a făcut la 22.04.2013, penalitățile sunt datorate începând cu data introducerii acțiunii - 29.10.2012 și până la data de 22.04.2013.

← Litigiu cu profesioniştii. Cerere  ce are ca obiect „...		Acţiune în anulare formulată de administratorul judiciar al... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Insolvenţă.Cerere de antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei în baza art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006 respinsă ca  nefondată. Infracţiunea de  luare de mită prev. de art.254 alin.1 C.pen. Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.248  C. pen. Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev de art. 246 C. pen. Distinctie. Insolvenţă: Diferenţa dintre contract de leasing  financiar şi cel de leasing operaţional. Litigiu cu profesioniştii. Cerere  ce are ca obiect „ ordonanţă preşedinţială- autorizare  convocare AGA”. Neîndeplinirea  condiţiilor  prev. de art. 195 şi 119 din Legea nr. 91/1990 privind  societăţile comerciale. Acţiune în anulare formulată de administratorul judiciar al debitoarei privind  transferurilor patrimoniale către terţi. Aplicarea disp. art. 79 şi următoarele din Legea  nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.