Nelegala citare a contestatorului, motiv temeinic care impune suspendarea executării silite demarate împotriva acestuia, în condiţiile art.719 alin. 1 cod procedură civilă.
| Comentarii |
|
Tribunalul BRAŞOV Sentinţă civilă nr. 107/A din data de 01.02.2018
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAȘOV
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 107/A
Ședința publică din data de 01 februarie 2018
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - B. M. M.
JUDECĂTOR - L. S.P.
Grefier - C. N.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov în contradictoriu cu intimatul C.R., împotriva Încheierii din data de 08.06.2017 pronunțată de Judecătoria . în dosarul nr. 72xx/197/2017, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2018, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.02.2018, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.03.2017 sub nr. 72xx/197/2017, contestatorul C.R. în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și Serviciul Fiscal Orășenesc C., a solicitat instanței anularea tuturor formelor de executare din dosarul execuțional nr. 3/2017 al AJFP B., anularea titlului executoriu și a somației emise in respectivul dosar, anularea Deciziei nr.5011/12.09.2016 emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc C., anularea oricăror acte accesorii și obligarea intimatelor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, contestatorul a solicitat, în baza art. 719 Cod proc. civ., și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 08.06.2017, Judecătoria B. a admis cererea de suspendare a executării silite pornită în cadrul dosarului execuțional nr. 3/2017 al AJFP Brașov până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a apreciat că este întemeiată cererea de suspendare a executării silite având în vedere motivele contestației la executare, astfel cum a fost modificată, legate de comunicarea titlului de creanță, aspecte ce urmează a fi analizate, reținând că o continuare a executării silite ar cauza prejudicii contestatorului.
Împotriva acestei soluții a formulat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în nume propriu și pentru Serviciul Fiscal Orășenesc C., apreciind soluția instanței de fond ca fiind una netemeinică și nelegală.
În susținerea admiterii cererii de apel, apelanta intimată a arătat că instanța de fond a admis cererea de suspendare reținând că în cauză s-a depus cauțiunea fixată de către instanța în cuantum de 1.848,6 lei, iar motivele invocate de către contestator legate de comunicarea titlului de creanța sunt întemeiate, iar continuarea executării silite ar cauza prejudicii contestatorului.
Arată că, în motivarea cererii de suspendare a executării silite, contestatorul a susținut că înscrisurile comunicate de către Serviciul Fiscal Orășenesc C. au fost expediate la o adresa de domiciliul modificată din data de 12.02.2013, când i s-a emis un act de identitate nou și, drept urmare, nu a avut cunoștință de Decizia nr. 5011/09.12.2016, aceasta fiind comunicată la sediul societății SC R. SRL care nu mai funcționa din anul 2011.
Apelanta intimată a solicitat instanței să rețină faptul că, în speță, nu rezultă încălcarea de către aceasta a vreunui drept al contestatorului si nici cauzarea vreunui prejudiciu adus acestuia ca urmare a emiterii actelor contestate. Contestatorul C.R. nu a arătat care sunt motivele temeinice pentru a îndritui instanța să considere că în ipoteza în care executarea silită ar continua s-ar aduce contestatorului un prejudiciu ireversibil sau greu de reparat, nu a justificat în nici un fel paguba iminentă și urgența acestei măsuri până la momentul analizării contestației la executare.
Solicită instanței să rețină faptul că Decizia de angajare a răspunderii solidare nr. 5011/09.12.2016, titlu de creanță, a fost comunicată contestatorului în conformitate cu prevederile legale, la adresa cu care acesta figura în evidențele organului fiscal, astfel că organul fiscal a efectuat în mod legal procedura de comunicare a decizie către contestatorul C.R., la adresa cu care acesta figura în sistemul informatic pus la dispoziție de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor.
Apreciază că instanța de fond a reținut în mod eronat că se impune suspendarea executării silite întrucât decizia de angajare a răspunderii nr.5011/09.12.2016, titlu de creanța ce sta la baza executării silite nu a fost comunicat contestatorului, împrejurarea necomunicării titlului de creanță, invocată de către contestator, nejustificând urgența acestei măsuri până la momentul la care instanța urma să analizeze contestația la executare pe fondul cauzei.
În lipsa îndeplinirii cerințelor stabilite de lege, consideră că instanța de fond în mod greșit a admis cererea de suspendare a executării silite doar pe baza unei simple solicitări nedovedite și nesusținute de un ansamblu probatoriu specific acestor situații.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 466 raportat la art. 719 alin.6 din Codul de procedură civilă.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul contestator C.R. a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea cererii de apel, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, precum și măsurile de suspendare a executării dispuse prin aceasta și obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2975,00 lei, conform facturii FSLG 286/06.07.2017 și chitanței CSLG 69/06.07.2017 - art. 453 C.pr.civ.
În cuprinsul întâmpinării a arătat că starea de fapt este aceeași prezentată în contestația la executare și în cererea de suspendare executare, existând probe concludente din care reiese că actul care a stat la baza întregii proceduri de executare silită îl reprezintă Decizia de angajare a răspunderii solidare a lui C.R. nr. 5011 din data de 09.12.2016, ce a fost comunicată la adresa din Bd. A. V. nr. X bl. X sc. X ap. X din B. la data de 19.12.2016, așa cum reiese din chiar dovada de comunicare depusă de apelantă.
Însă, din cuprinsul cărții de identitate, eliberată de SPCJEP B. la data de 12.02.2013, reiese fără nici o îndoială că domiciliul acestuia este în Bd. S, nr. X, bl. X, sc. X, ap. X, mun. B., jud. B., astfel că adresa la care s-a comunicat Decizia nr. 5011/09.12.2016 nu era adresa de domiciliu a contestatorului C.R. la data de 19.12.2016.
Nefiind comunicată această decizie, nu a putut fi atacată și contestatorul C.R. nu s-a putut apăra cu privire la neîndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii solidare.
Apreciază că instanța de fond a îndreptat, provizoriu, încălcarea legii prin faptul că a dispus suspendarea unei executări silite începută și derulată în condiții de nelegalitate.
Solicită instanței să respingă cererea de apel a AJFP B. și să mențină întocmai încheierea atacată și a măsurile dispuse prin aceasta, în sensul suspendării executării silite pornită în dosarul ex. 3/2017 al AJFP B., până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce face obiectul dosarului civil nr.72xx/197/2017 aflat pe rolul Judecătoriei B., cu termen de judecată la 17.07.2017.
În drept invocă articolele menționate în cuprinsul întâmpinării și în contestația la executare.
În probațiune: înscrisurile atașate cererii inițiale, cele atașate întâmpinării și înscrisurile din dosarele de executare.
Prin decizia civilă nr.12xx/16.08.2017 a Tribunalului B., s-a dispus admiterea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii de apel, și s-a dispus anularea cererii de apel exercitată împotriva încheierii de ședință din data de8.06.2017 a Judecătoriei B..
Prin decizia civilă nr. 19xx/Ap/14.12.2017 a Tribunalului B., s-a admis cererea având ca obiect contestație în anulare, formulată împotriva deciziei nr. 12xx/16.08.2017 a Tribunalului B., dispunându-se anularea acesteia.
În rejudecarea căii de atac nu au fost administrate probe noi.
Analizând cererea de apel formulată de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., împotriva încheierii de ședință din data de 08.06.2017 a Judecătoriei B., se constată că apelul este nefondat, pentru considerentele care succed.
În mod corect judecătoria a apreciat că, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 719 alin. 1 C.p.civ, existând motive temeinice pentru a se dispune sistarea temporară a efectuării oricăror acte de executare silită până la soluționarea contestației.
Astfel, judecătoria a apreciat în mod corect faptul că, motivele privind nelegala citare a contestatorului constituie motive temeinicie care impun suspendarea executării silite demarate împotriva acestuia, în condițiile art.719 alin. 1 C.p.civ.
Contrar celor susținute de către apelantă, contestatorul a arătat care sunt motivele pentru care a solicitat suspendarea executării silite, motive care au fost apreciate în mod just de către instanță ca fiind întemeiate.
În ceea ce privește susținerile apelantei privind legala comunicare a deciziei de atragere a răspunderii solidare, aceasta privește fondul contestației, urmând a fi avute în vedere la soluționarea pe fond a acesteia.
De altfel, prin sentința civilă nr. 8232/27.07.2017 a Judecătoriei B., s-a admis și pe fond contestația la executare formulată, și a dispus anularea tuturor formelor de executare din dosarul execuțional nr. 3/10.03.2017.
Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză judecătoria a apreciat în mod just că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 719 alin. 1 C.p.civ, instanța de apel va dispune în temeiul art. 480 alin. 1 C.p.civ. respingerea cererii de apel formulate de apelanta împotriva încheierii de ședință din data de 08.06.2017 a Judecătoriei B., care va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de apel formulată de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în nume propriu și pentru Serviciul Orășenesc C., cu sediul în B., b-ul M. K. nr. x, jud. B., în contradictoriu cu intimatul C.R., cu dom. ales la cab. av. B. R. C., cu sediul în B., str. V., nr. x-x, apt.x, sect.x, împotriva încheierii din data de 08.06.2017 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr. 72xx/197/2017.
Definitivă.
Pronunțată azi, 01.02.2018, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, în condițiile art. 396 alin. 2 C.p.civ.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. M.M. L. S. P.
GREFIER,
C. N.-D.
Red. L.S.P./01.02.2018
Tehnored. C.N.D./02.02.2018
Ex. 4
Jud fond - L. S.
| ← Aparenţa dreptului reclamantului de a beneficia de racordarea... | Stabilirea unei boli cu consecinţe degenerative rapide şi... → |
|---|
