Nelegală citare la deschiderea procedurii. Anulat sentința și trimis spre rejudecare pentru citare.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 240 din data de 21.05.2015
Nelegală citare la deschiderea procedurii. Anulat sentința și trimis spre rejudecare pentru citare.
Curtea constată că dovada comunicării sentinței în cauză a fost restituită la dosar, fără ca procedura de comunicare să fie îndeplinită. Curtea constată că la dosar nu există dovada comunicării sentinței potrivit art. 163 Cod procedură civilă.
Ori, potrivit 7 alin.3/1 din Legea nr.85/2006, în vigoare la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței la tribunal, "prima citare și comunicarea actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acțiune, în temeiul dispozițiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Odată cu încuviințarea citării prin publicitate, instanța va numi un curator dintre avocații baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtului.
Cum în cauză nu există dovada citării prin publicitate a debitorului la ușa instanței, pe portalul instanței de judecată competente și la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat și a numirii curatorului special în condițiile art. 58 Cod procedură civilă, judecarea cererii s-a făcut fără citarea legală a debitoarei, ca atare cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Potrivit art. 175 Cod procedură civilă, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru incidența nulității condiționate de producerea unei vătămări. Astfel nu au fost respectate dispozițiile art. 163 și art. 167 Cod procedură civilă privind procedura de citare, există o vătămare determinată de nerespectarea dispozițiilor legale ale actului de procedură, respectiv intrarea societății în stare de insolvență cu toate consecințele ulterioare, fără ca societatea debitoare să își poate contesta starea invocată de către creditoare, iar această vătămare nu poate fi înlăturată fără desființarea actului de procedură, respectiv a sentinței de deschidere a procedurii, nr. 244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Secția a II-a civilă - Decizia nr. 240/21 mai 2015
Prin sentința 244/F/2014 s-a admis cererea formulată de creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice T. -Administrația județeană a Finanțelor Publice H., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC M.L T.E.C. SRL și s-a ridicat debitoarei dreptul de a-și administra bunurile și conduce activitatea.
Pentru a dispune în acest sens judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată la data de 24.10.2013 sub nr.7288/97/2013 creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice H.- Administrația județeană a Finanțelor Publice H. a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC M.L T. E.C. SRL.
În motivarea cererii sale a arătat că debitoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă de 72.022 lei, reprezentând obligații fiscale datorate bugetului de stat consolidat.
Debitoarea nu a formulat contestație, potrivit art.33 al.6 din Legea privind procedura insolvenței.
Din cuprinsul titlurilor executorii anexate cererii din dosar reiese că într-adevăr debitoarea datorează suma de 72.022 ei, reprezentând obligații fiscale datorate bugetului de stat consolidat.
Față de cele arătate mai sus, s-a constatat că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu titlurile executorii depuse la dosar.
Prin sentința nr. 700/F/2014 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC M.L T.E.C. SRL, constatându-se îndeplinite condițiile prev. de art. 107 lit.d din Legea insolvenței.
Împotriva acestor sentințe a formulat apel M.A. în calitate de administrator al debitoarei cât și în nume propriu solicitând repunerea în termenul de apel, admiterea apelului, anularea sentințelor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu privire la cererea de repunere în termen, apelanta arată că procedura de citare nu a fost realizată niciodată în mod legal cu societatea debitoare și nici cu administratorul acesteia, doar la data de 10.112014 debitoarea luând cunoștință pentru prima dată de proces.
Relativ la fondul cauzei, apelanta precizează că debitul invocat în cuantum de 69221 lei nu este real, acesta nerezultând din actele contabile ale societății, creanța invocată nu este lichidă, certă, lichidă și exigibilă iar din înscrisurile emanând de la creditoare rezultă că la data de 06.03.2012 datoria societății era în sumă de 40785 lei. De asemenea, arată că din această sumă a fost achitată în două tranșe suma de 14462 lei, astfel că după data de 12.03.2012 datoria era în cuantum de 26323 lei.
Apelanta apreciază că nici în situația în care s-ar adăuga debitului principal, dobânzile și penalitățile aferente, nu se atinge limita prag de 45000 lei.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al debitoarei, Cabinet Individual de Insolvență T.A.M. a solicitat respingerea apelului formulat și menținerea sentințelor atacate ca temeinice și legale.
Din examinarea apelului prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.244/F/2014 s-a admis cererea formulată de creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice T. -Administrația județeană a Finanțelor Publice H., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC M.L. T.E.C. SRL și s-a ridicat debitoarei dreptul de a-și administra bunurile și conduce activitatea.
Cu privire la apelul declarat de apelanta M.A. în nume propriu, Curtea constată că această nu are calitate procesuală activă să declare calea de atac.
Potrivit art. 458 Cod procedură civilă, "căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane";.
Astfel, la fond au figurat ca părți creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice T. -Administrația Județeană a Finanțelor Publice H. și debitorul SC M.L. T.E.C. SRL. Apelanta M.A. nu a figurat în nume propriu, ca parte la prima instanță.
Potrivit art.71 din Legea nr.85/2006, apelanta M.A. poate avea doar calitatea de reprezentant al societății debitoare în virtutea calității sale de administrator al societății.
Așa, fiind, cum apelanta M.A., nu a figurat ca parte la prima instanță și nu a justificat temeiul legal în baza căruia ar putea declara în nume propriu calea de atac, în baza art. 458 Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității procesuale active a apelantei M.A. în nume propriu și va respinge apelul acesteia împotriva sentințelor nr. 244/F/2014 și 700/F/2014 ale Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac împotriva sentinței nr. 244/F/2014 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 7288/97/2013, Curtea constată că dovada comunicării sentinței în cauză a fost restituită la dosar, fără ca procedura de comunicare să fie îndeplinită. Curtea constată că la dosar nu există dovada comunicării sentinței potrivit art. 163 Cod procedură civilă.
Ori, potrivit 7 alin.3/1 din Legea nr.85/2006, în vigoare la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței la tribunal, "prima citare și comunicarea actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acțiune, în temeiul dispozițiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Ca atare, procedura de comunicare a sentinței de deschidere a procedurii nu este suficientă să fie îndeplinită doar prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, ci și potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.
Mai mult potrivit art. 468 Cod procedură civilă, "termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel";. Cum legea insolvenței nu prevede un alt termen special de apel, se aplică termenul general de apel de 30 de zile de la comunicare.
În ipoteza în care termenul de exercitare a căii de atac curge de la momentul comunicării sentinței, iar comunicarea nu a fost legal efectuată, partea nu are interesul formulări cererii de repunere în termen, întrucât termenul nu a început să curgă, dată fiind nelegala comunicare a hotărârii judecătorești.
Ca atare, calea de atac exercitată de SC M.L. T.E.C. SRL prin M.A. în numele societății debitoare, va fi considerată în termen, iar cererea de repunere în termen va fi respinsă ca fiind lipsită de interes.
Cu privire la apelul declarat împotriva sentinței nr.244/F/2014, Curtea constată că s-a fixat primul termen de judecată la data de 14 ianuarie 2014, când s-a dispus prin citativ, citarea debitoarei doar la ușa instanței.
Debitoarea deși a fost citată și la sediu, înștiințarea a fost restituită la dosar fără respectarea, de către agentul procedural, a dispozițiilor art. 163 Cod procedură civilă.
La termenul din 14 ianuarie 2014, deși nu a fost legal îndeplinită procedura de citare cu debitoarea, s-a dispus din nou citarea, fără să se indice de către judecător vreo modalitate de citare și locul citării. S-a acordat termen la 11 martie 2014.
Pentru termenul de judecată de la data de 11 martie 2014, deși, din nou a fost restituită la dosar, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu debitoarea, cu nerespectarea dispozițiilor art. 163 Cod procedură civilă, s-a considerat procedura de citare legal îndeplinită și s-a trecut la judecarea cererii creditoarei.
Curtea constată că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu debitoarea. Astfel, dacă s-ar fi constatat de către judecător că procedura de citare de la sediul social s-a întors cu mențiunea " destinata mutat"; ar fi trebuit să facă aplicarea art. 167 Cod procedură civilă, respectiv citarea prin publicitate, când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate.
Citarea prin publicitate se face afișându-se citația la ușa instanței, pe portalul instanței de judecată competente și la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat. În cazurile în care apreciază că este necesar, instanța va dispune și publicarea citației în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar central de largă răspândire. Odată cu încuviințarea citării prin publicitate, instanța va numi un curator dintre avocații baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtului.
Cum în cauză nu există dovada citării prin publicitate a debitorului la ușa instanței, pe portalul instanței de judecată competente și la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat și a numirii curatorului special în condițiile art. 58 Cod procedură civilă, judecarea cererii s-a făcut fără citarea legală a debitoarei, ca atare cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Nerespectarea dispozițiilor legale privind procedura de citare, duce la nulitatea virtuala a actului de procedură ulterior îndeplinit respectiv sentința de deschidere a procedurii, nr.244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Potrivit art. 175 Cod procedură civilă, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru incidența nulității condiționate de producerea unei vătămări. Astfel nu au fost respectate dispozițiile art. 163 și art. 167 Cod procedură civilă privind procedura de citare, există o vătămare determinată de nerespectarea dispozițiilor legale ale actului de procedură, respectiv intrarea societății în stare de insolvență cu toate consecințele ulterioare, fără ca societatea debitoare să își poate contesta starea invocată de către creditoare, iar această vătămare nu poate fi înlăturată fără desființarea actului de procedură, respectiv a sentinței de deschidere a procedurii, nr. 244/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013.
Ca atare, în baza art. 175 alin 1 Cod procedură civilă, va constata nulitatea sentinței de deschidere a procedurii, nr.244/F/2014 a judecătorului sindic din dosar nr. 7288/97/2013, cu sancțiunea anulării acesteia, iar în baza art.480 alin 3 teza a II-a Cod procedură civilă, la cererea expresă a debitoarei, va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
Cu privire la motivele de fond ale cererii de deschidere a procedurii insolvenței, acestea vor fi analizate de către judecătorul sindic cu ocazia rejudecării cererii.
Cu privire la apelul declarat împotriva sentinței nr.700/F/2014 a Tribunalului Hunedoara din dosar nr. 7288/97/2013 prin care s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC M.L. T.E.C. SRL, Curtea constată că potrivit art.179 alin 3 Cod procedură civilă, desființarea unui act de procedură atrage și desființarea actelor de procedură ulterioare, dacă acestea nu pot avea o existență de sine stătătoare.
Ca atare, nulitatea sentinței de deschidere a procedurii, atrage și nulitatea actelor de procedură ulterioare, respectiv a sentinței de deschidere a procedurii falimentului, dat fiind că societatea nu poate fi simultan in stare de funcționare și în faliment.
Acesta este motivul pentru care în baza art. 480 alin 3 teza a II-a Cod procedură civilă raportat la 179 alin. 3 Cod procedură civilă, va admite și apelul declarat de M.A. în numele SC M.L. T.E.C. SRL împotriva sentinței nr.700/F/14.07.2014 pronunțată în dosarul nr. 7288/97/2013 al Tribunalului Hunedoara pe care o va anula și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
| ← Aplicarea obligatorie a Deciziei nr.53/2007 pronunţată de... | Măsuri de protecţie specială reglementate de Legea... → |
|---|
