Obligatia de a face - contencios. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Hotărâre nr. 622 din data de 16.06.2017
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M V, reclamant M M și pe pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2017 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi 16.06.2017 când a deliberat și a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bacău - Secția a II -a civilă și de contencios administrativ și fiscal la data de 30.12.2016 sub dosar nr. 4505/110/2016, reclamanții M V și M M au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Bacău, obligarea pârâtului să soluționeze cererea lor de aprobare a documentației de tip P.U.D. pentru proiectul - Construire imobil spații comerciale și locuințe colective în din Municipiul Bacău, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a indicat în esență faptul că, sunt proprietarii unui teren cu suprafață de 5.000 m.p. amplasat în municipiul BacăuXXconform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1922/06.09.2007 de BNP YYY. În luna noiembrie 2015 a depus la Primăria Bacău documentația necesară aprobării unui plan urbanistic de detaliu pentru construirea unui imobil cu spații comerciale și locuințe colective pe această suprafață de teren, cererea fiind înregistrată sub nr. 44169/23.11.2015. Din acel moment cererea se află se află în analiză la diverse structuri din cadrul Primăriei Bacău, dosarul fiind completat de ei pe parcurs cu toate actele solicitate de funcționarii ce analizează cererea.
Reclamanții au mai indicat faptul că, în ciuda numeroaselor eforturi pe care le-a făcut atât prin deplasări personale la sediul pârâtului cât și prin memorii depuse la registratură, cererea lor nu a fost soluționată până în prezent, deși documentația depusă de ei este completă și corect întocmită. Din informațiile pe care le dețin din luna martie 2016, dosarul așteaptă să intre pe ordinea de zi a ședințelor Consiliului Local al Municipiului Bacău pentru a se da hotărârea de consiliu local prin care cererea lor să fie admisă sau respinsă.
În drept, au fost invocate prevederile Legii 554/2004.
În susținere au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
La data de 28.02.2017, pârâtul Consiliul Local Bacău a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare a indicat în esență faptul că, cererea înregistrată sub nr. 44169/23.11.2015 a fost analizată și soluționată în termen legal de Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și Urbanism fiind avizată nefavorabil, aspect comunicat reclamantului M V prin adresa nr. 44169/23.11.2015.
Pârâta a mai indicat faptul că, raportat la cadrul procesual stabilit de către reclamanți, acțiunea acestora este nefondată față de dispozițiile legale ce guvernează autoritățile administrației publice locale.
Pârâtul a redat dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea 215/2001, art. 45 alin. 1, art. 45 alin. 2 lit. f din Legea 215/2001 și a indicat faptul că, documentația P.U.D. a cărei aprobare o solicită reclamanții din partea Consiliului Local face parte din categoria documentelor de dezvoltare urbanistică și pentru adoptarea unei astfel de hotărâri de aprobare legea instituie cvorumul majorității în funcție.
Pârâtul a mai indicat faptul că, Consiliul Local cu atribuții deliberative nu poate fi obligat să aprobe o lege, un act decât respectându-se regula prevăzută de lege pentru funcționarea respectivei autorități deliberative.
În susținere a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Tribunalul reține următoarele:
În fapt, prin cererea formulată la data de 05.11.2015 înregistrată de U.A.T. Bacău sub nr. 44169 (f. 39) reclamantul M V a solicitat aprobarea investiției "construire imobil spații comerciale și locuințe colective"; amplasată în Bacău, AAAAA, municipiul Bacău, jud. Bacău, nr. cad. 4796/2/1 în faza P.U.D. în cadrul comisiei Tehnice de Urbanism.
Prin adresa nr. 44169/23.11.2015, reclamantului i s-a comunicat faptul că, solicitarea a fost analizată în ședința Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și Urbanism din 16.11.2015, a fost avizată nefavorabil pentru documentația de tip PUD pentru proiectul - Construire imobil Spații Comerciale și Locuințe colective - în strada AAAAA, AAAAA, din mun. Bacău, comisia recomandând respectarea Regulamentului Local de Urbanism și anume asigurarea locurilor de parcare, a spațiilor libere, precum și respectarea Legii Locuinței (f. 28).
La data de 24.11.2015, reclamantul M V, a înregistrat sub nr. 45865 la Consiliul Local, ca urmare a răspunsului primit la cererea nr. 44169/23.11.2015, completări la proiectul "Construire imobil spații comerciale și locuințe colective"; - faza PUD amplasată în Bacău, AAAAA, municipiul Bacău, jud. Bacău, nr. cad. 4796/2/1, spre a fi reanalizată în cadrul Comisiei Tehnice de Urbanism (f. 106).
În ședința din data de 15.12.2015, Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și Urbanism întrunită la data de 15.12.2015 a analizat documentația depusă de M V, aceasta fiind avizată favorabil (f. 107).
Ulterior, în data de 21.01.2016 s-a întocmit raportul informării și consultării publicului (f. 108 - 109) iar prin cererea înregistrată sub nr. 24644/28.03.2016 a solicitat reanalizarea documentației spre a fi înscrisă pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local Bacău din luna aprilie (f. 111).
La data de 18.04.2016 Arhitectul șef al municipiului Bacău a solicitat compartimentului analiză și relații a Consiliului Local, promovarea pe ordinea de zi a ședinței ordinare a Consiliului Local al Municipiului Bacău din luna aprilie 2016 a Proiectului de Hotărâre întocmit pentru documentația PUD - "Construire imobil spații comerciale și locuințe colective"; în intravilanul Municipiului Bacău, AAAAA, beneficiari M V și M din Municipiului Pașcani, jud. Iași (f. 112).
În drept, conform art. 25 din Legea 350/2001 consiliul local coordonează și răspunde de întreaga activitate de urbanism desfășurată pe teritoriul unității administrativ-teritoriale și asigură respectarea prevederilor cuprinse în documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism aprobate, pentru realizarea programului de dezvoltare urbanistică a localităților componente ale comunei sau orașului.
Conform art. 27 ind. 1 din Legea 350/2001 primarul/Primarul general al municipiului București, prin structura responsabilă cu urbanismul condusă de arhitectul-șef din cadrul aparatului de specialitate, are următoarele atribuții în domeniul urbanismului:
c) supune aprobării consiliului local/Consiliului General al Municipiului București, în baza referatului tehnic al arhitectului-șef, documentațiile de urbanism, indiferent de inițiator;
Potrivit art. 36 din Legea 350/2001 în cadrul aparatului de specialitate al consiliului județean, respectiv în cadrul aparatului de specialitate al primarului/Primarului general al municipiului București se organizează și funcționează, potrivit legii, structuri de specialitate în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului. În cazul județelor și municipiilor structura responsabilă se organizează ca direcție generală sau direcție, în cazul orașelor structura responsabilă se organizează ca direcție sau serviciu, în cazul comunelor structura responsabilă se organizează la nivel de compartiment.
(2) Conducătorul structurii de specialitate din cadrul aparatelor consiliilor județene sau primăriilor are statutul de arhitect-șef și reprezintă autoritatea tehnică în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului din cadrul administrației publice județene și locale.
(5) În activitatea lor, arhitecții-șefi sunt sprijiniți de Comisia tehnică de amenajare a teritoriului și urbanism, comisie cu rol consultativ care asigură fundamentarea tehnică de specialitate în vederea luării deciziilor.
(12) Structura de specialitate condusă de arhitectul-șef al județului, al municipiului București, al municipiului sau al orașului îndeplinește următoarele atribuții principale:
a) inițiază, coordonează din punct de vedere tehnic elaborarea, avizează și propune spre aprobare strategiile de dezvoltare teritorială urbane, precum și documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism;
Conform art. 37 din Legea 350/2001 (1) în scopul îmbunătățirii calității deciziei referitoare la dezvoltarea spațială durabilă, în coordonarea președinților consiliilor județene și a primarilor de municipii și orașe, respectiv a primarului general al municipiului București se constituie Comisia tehnică de amenajare a teritoriului și urbanism, ca organ consultativ cu atribuții de analiză, expertizare tehnică și consultanță, care asigură fundamentarea tehnică a avizului arhitectului-șef.
(1^3) Avizul arhitectului-șef este un aviz tehnic care nu se supune deliberării consiliului județean/consiliului local/Consiliului General al Municipiului București, după caz.
(4) Comisia tehnică de amenajare a teritoriului și de urbanism fundamentează din punct de vedere tehnic decizia structurii de specialitate din cadrul autorității locale, desemnată să emită avizul pentru documentațiile de amenajarea teritoriului (art. 40) și urbanism (art. 45), precum și pentru studiile de fundamentare sau cercetări prealabile, conform competențelor existente, stabilite prin reglementările în vigoare pentru Comisia tehnică de amenajare a teritoriului și de urbanism.
Potrivit art. 45 din Legea 350/2001 documentațiile de urbanism sunt următoarele:
a) Planul urbanistic general și regulamentul local aferent acestuia;
b) Planul urbanistic zonal și regulamentul local aferent acestuia;
c) Planul urbanistic de detaliu.
Conform art. 50 din Legea 350/2001: (1) Inițiativa elaborării documentațiilor de amenajare a teritoriului, a planurilor urbanistice generale și a planurilor urbanistice menționate la art. 54 alin. (2) - (2) Planurile urbanistice zonale și planurile urbanistice de detaliu, cu excepția celor prevăzute la alin. (1), se finanțează de persoanele juridice sau persoanele fizice interesate aparține exclusiv autorității publice locale.
(2) Inițiativa elaborării planurilor urbanistice, altele decât cele menționate la alin. (1), aparține autorității publice locale, precum și persoanelor fizice și/sau juridice interesate.
Conform art. 56 din Legea 350/2001:
(1) Avizarea și aprobarea documentațiilor de amenajare a teritoriului și de urbanism se fac de către autoritățile și organismele centrale și teritoriale interesate, potrivit prevederilor anexei nr. 1 la prezenta lege.
(2) Precizarea conținutului documentațiilor care se supun avizării, precum și a emitenților de avize pentru fiecare categorie de documentații se va stabili prin ordin al ministrului dezvoltării regionale și locuinței.
(3) Avizarea documentațiilor de interes general - toate categoriile din domeniul amenajării teritoriului, precum și din domeniul urbanismului inițiate de autoritățile și instituțiile administrației publice - se face fără perceperea de taxe și/sau tarife.
(4) Perioada de valabilitate a documentațiilor de amenajare a teritoriului și de urbanism se stabilește de către autoritatea administrației publice locale abilitată să aprobe documentația, în conformitate cu gradul de complexitate și cu prevederile acesteia.
(5) Valabilitatea prevederilor documentațiilor de amenajarea teritoriului și urbanism se extinde de drept pentru acele investiții care au început în timpul perioadei de valabilitate, până la finalizarea acestora.
(6) Documentațiile de amenajare a teritoriului sau de urbanism, elaborate conform legislației în vigoare, care au avizele și acordurile prevăzute de lege și solicitate prin certificatul de urbanism, precum și tarifele de exercitare a dreptului de semnătură achitate pentru specialiștii care au elaborat documentațiile, se promovează de către primar, în vederea aprobării prin hotărâre a consiliului local/Consiliului General al Municipiului București, pe baza referatului de specialitate al arhitectului-șef, în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării documentației complete la registratura primăriei.
(7) În termen de maximum 45 de zile de la finalizarea dezbaterii publice și înaintarea expunerii de motive elaborate de primar/președintele consiliului județean și a raportului de specialitate elaborat de către arhitectul-șef, consiliul județean sau local are obligația să emită o hotărâre prin care aprobă sau respinge documentația de amenajare a teritoriului sau urbanism.
Analizând situația de fapt prezentată mai sus, susținerile din cererea de chemare în judecată, Tribunalul apreciază că, reclamantul invocă existența unui refuz nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea de aprobare a documentației de tip P.U.D. solicitând obligarea autorității publice de a se pronunța asupra cererii formulare (în sens afirmativ sau negativ).
Pentru a fi îndeplinite condițiile admiterii cererii se impune ca refuzul pârâtului să fie unul nejustificat, or, din analiza prevederilor legale nu se poate reține acest aspect.
Astfel, din prevederile art. 56 din Legea 350/2001 rezultă faptul că, consiliul local ar fi pasibil de a răspunde juridic in forma răspunsului nejustificat dacă nu și-ar îndeplini obligația prevăzută de alin. 6 al art. 56, respectiv dacă în termen de maximum 45 de zile de la finalizarea dezbaterii publice și înaintarea expunerii de motive elaborate de primar/președintele consiliului județean și a raportului de specialitate elaborat de către arhitectul-șef, consiliul județean sau local nu și-ar respecta obligația de a emite o hotărâre prin care aprobă sau respinge documentația de amenajare a teritoriului sau urbanism.
Or, pentru a ajunge în acest stadiu al procedurii conform alin. 6 al art. 56 din Legea 350/2001 trebuie să fie sesizat în vederea aprobării prin HCL a PUD de către primar, acesta din urmă putând efectua acest demers doar pe baza referatului de specialitate al arhitectului-șef (cu respectarea unui termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării documentației complete la registratura primăriei).
Raportat la datele existente în dosarul cauzei se constată faptul că, la data de 05.11.2015, M V a formulat o cerere adresată Primăriei Municipiului Bacău Comisia Tehnică de Urbanism prin care a solicitat aprobarea învestiției "Construire imobil spații comerciale și locuințe colective";, amplasată în Bacău, AAAAA, mun. Bacău, nr. cad. 4796/2/1 în faza PUD. Această cerere a fost înregistrată sub nr. 44169 - fila 29.
Conform art. 37 din Legea 350/2001, Comisia tehnică de amenajare a teritoriului și urbanism este un organ consultativ cu atribuții de analiză, expertizare tehnică și consultanță, care asigură fundamentarea tehnică a avizului arhitectului-șef.
Solicitarea formulată de către reclamant a fost analizată în ședința comisiei tehnice din data de 16.11.2015 - fila 104, fiind avizată nefavorabil pentru documentația de tip PUD pentru proiectul menționat, comisia recomandând respectarea Regulamentului Local de Urbanism și anume asigurarea locurilor de parcare, a spațiilor libere, precum și respectarea Legii Locuinței.
Acest aspect a fost adus la cunoștința reclamantului prin adresa din data de 23.11.2015 - fila 28 dosar.
În urma acestui răspuns, reclamantul, prin cererea adresată Primăriei Municipiului Bacău, Comisia tehnică de urbanism și înregistrată sub nr. 45865/24.11.2015 (de Consiliul Local) a furnizat o serie de completări la proiectul "Construire imobil spații comerciale și locuințe colective";, amplasată în Bacău, AAAAA, mun. Bacău, nr. cad. ZXZ/2/1 în faza PUD, spre a fi reanalizată în cadrul Comisiei Tehnice de Urbanism (fila 106).
Ca urmare, la data de 15.12.2015, comisia a procedat la analizarea noii documentații care a primit vot favorabil (fila 107).
Analizând documentația depusă la dosar, Tribunalul constată faptul că, în cauză nu există expunere de motive elaborată de primar, raport de specialitate elaborat de către arhitectul-șef, Consiliul Local nefiind sesizat de către primar în vederea pronunțării asupra unui proiect de HCL.
Atât conform prevederilor art. 56 alin. 6 din Legea 350/2001 cât și prevederile art. 39 coroborate cu art. 43 din Legea 215/2001, rezultă faptul că, ordinea de zi a consiliul local se stabilește de cel care convoacă consiliul - regula fiind că ședințele ordinare lunare sunt convocate de primar -, consiliul aprobând această ordine de zi.
Or, în prezenta cauză, primarul nu a promovat pe ordinea de zi un proiect de HCL, el fiind titularul acestui drept de a sesiza consiliul.
În lipsa existenței unei astfel de demers, Consiliul Local nu se putea pronunța.
Mai mult, pentru a se reține existența unui refuz nejustificat de a soluționa cererea, - refuz manifestat sub forma tăcerii - (care ar fi determinat obligarea pârâtului la soluționarea cererii cu care a fot legal învestit prin promovarea de către primar) se impunea a trece un termen de 45 de zile de la de la finalizarea dezbaterii publice și înaintarea expunerii de motive elaborate de primar/președintele consiliului județean și a raportului de specialitate elaborat de către arhitectul-șef, or în cauză nu s-a făcut dovada existenței expunerii de motive elaborate de primar și a referatului de specialitate elaborat de arhitectul șef.
Prin urmare, pe de o parte, Consiliul local nu a fost legal sesizat de primar cu o propunere în sensul aprobării PUD iar pe de altă parte, nu s-a făcut dovada faptului că există înainte expunerea de motive elaborată de primar și raportul de specialitate elaborat de către arhitectul-șef, și că se de la data înaintării acestora au trecut mai mult de 45 de zile.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant M V; CNP -, reclamant M M , CNP -, ambii cu domiciliul în jud. Iași, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat Iulian Cațarschi, , jud. Iași și pe pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU, cu sediul în. Bacău, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Bacău - Secția a II -a civilă și de contencios administrativ și fiscal, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iunie 2017.
| ← Anulare act | Anulare act. Jurisprudență Garda Financiară → |
|---|
