Obligaţia de a face . Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 702 din data de 09.03.2016
Obligația de a face Titlul II, Capitolul III al cărții despre bunuri din Noul Cod Civil, consacrat limitelor juridice ale dreptului de proprietate privată, a stabilit că aceste limite pot fi legale, convenționale și judiciare. Așadar, sunt de conceput și raporturi de vecinătate constituite prin asumarea de obligații între proprietari învecinați. Asemenea obligații pot rezulta din convenții încheiate între proprietarii învecinați, care, pe această cale, pot stabili între ei drepturi și obligații corelative, similare în conținutul lor cu cele care iau naștere în temeiul unor servituți.
Secția civilă decizia nr. 702 din 2 octombrie 2015
Reclamantul GA, în contradictoriu cu pârâții CI și CE a solicitat obligarea pârâților să-și ridice instalațiile de gaz amplasate pe terenul proprietatea sa, iar în cazul neexecutării obligației, să fie autorizat să desființeze construcția, pe cheltuiala pârâților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt, reclamantul a arătat că a devenit proprietarul terenului din Galați, ………….., în suprafață de 138,77 mp, în baza contractului de donație autentificat sub nr. ……./1994 la notariatul de Stat Județean Galați, în timp ce pârâții au obținut avizele necesare amplasării unei rețele cu alimentare de gaz pentru imobilele proprietatea lor, pe aleea comună, în exteriorul proprietății lui. A invocat că la acel moment a fost de acord ca lucrarea să se facă pe terenul proprietatea sa doar pentru urgentarea lucrării, pentru că era pământul înghețat, fiind luna noiembrie, însă a condiționat acest acord de mutarea ulterioară a țevilor. A menționat că în anul 2011 a solicitat sprijinul GDF Suez pentru mutarea țevii de gaze dar pârâții nu și-au dat acordul deși furnizorul de gaze a confirmat faptul că instalația nu se află amplasată corect. A invocat și că i-a pus în întârziere pe cei doi vecini, în conformitate cu dispozițiile art. 1522 NCC.
Prin sentința civilă nr. ……../17.02.2015, Judecătoria Galati a respins acțiunea ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanța a reținut că reclamantul G A a dobândit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 138,77 mp și a construcției de la stradă din Galați în baza contractului de donație …../1994 la Notariatul de Stat Județean Galați, terenul fiind identificat potrivit schiței de la fila 16. Pârâții afirmă că reclamantul a ocupat abuziv o suprafață de teren având o lățime de 1,61 m în partea laterală a construcției, spre aleea comună, aspect nedovedit în prezentul litigiu.
Raportul de expertiză întocmit în dosar confirmă faptul că în niciunul din cazurile celor doi pârâți nu s-a respectat proiectul inițial în ceea ce privește amplasarea instalației de gaz pe peretele exterior al construcției reclamantului.
În continuare, instanța a reținut că, din schițele aferente documentației realizate în 1993 și respectiv 1997 rezultă însă că în aproprierea postului de reglare măsurare după contor, țevile urmau conturul clădirii proprietatea reclamantului, pentru ca abia apoi să fie amplasate pe stâlpi, înafara proprietății, ca atare schița prezentată de d-l expert în completarea la raportul de expertiză nu respectă schițele inițiale.
A mai apreciat instanța că nu este credibilă afirmația reclamantului că și-a dat acordul la amplasarea țevilor de gaz pe peretele său doar cu caracter temporar dată importanța unei astfel de investiții, durata în timp a lucrărilor și amploarea acestora. Mai mult, la momentul amplasării conductelor de gaz aferente imobilului d-l C E în 1997, reclamantul nu a avut nicio obiecțiune din nou, fiind greu de crezut că aceste conducte au fost amplasate fără acordul acestuia pe peretele proprietatea sa exclusivă sau că a existat din nou un acord temporar.
S-a observat și faptul că reclamantul a stat în pasivitate din 1993, respectiv 1997 până în 2011, nefiind deranjat de existența și amplasamentul celor două conducte de gaz care oricum sunt exact în imediata apropriere a propriei sale țevi și care nu au suferit nicio modificare în tot acest timp.
În aceste condiții, instanța a apreciat că obligarea pârâților la mutarea conductelor de gaz fără a se face dovada existenței unui prejudiciu ca urmare a conservării acestei stări de fapt, reprezintă o sarcină prea costisitoare în sensul art. 621 alin. 2 NCC. Totodată, menținerea acestora în poziția actuală este în concordanță cu prevederile art. 621 NCC coroborat cu art. 603 NCC, prerogativele dreptului de proprietate al reclamantului asupra construcției sale nesuferind nicio reală încălcare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul G A, solicitând admiterea apelului și în rejudecarea admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Apelul este nefondat.
Potrivit susținerilor apelantului-reclamant la acel moment acesta a fost de acord ca lucrarea să se facă pe terenul proprietatea sa. Referitor la afirmația acestuia, conform căreia acordul a fost dat doar pentru urgentarea lucrării, pentru că era pământul înghețat, fiind luna noiembrie, însă a condiționat acest acord de mutarea ulterioară a țevilor, în mod corect instanța de fond a înlăturat-o ca neîntemeiată.
Astfel, caracterul temporar al acordului este incompatibil cu importanța unei astfel de investiții, durata în timp a lucrărilor și amploarea acestora. Mai mult decât atât afirmația este lipsită de veridicitate și în contextul în care deși s-a convenit mutarea imediată a țevilor, până în 2011 reclamantul a rămas în pasivitate nefiind deranjat de existența și amplasamentul celor două conducte de gaz care oricum sunt exact în imediata apropriere a propriei sale țevi și care nu au suferit nicio modificare în tot acest timp.
În consecință în mod corect a reținut instanța de fond că amplasarea țevilor pe peretele imobilului proprietatea apelantului-reclamant s-a făcut cu acordul acestuia.
Tribunalul a reținut că Titlul II, Capitolul III al cărții despre bunuri din Noul cod civil este consacrat limitelor juridice ale dreptului de proprietate privată și că, în concepția noii legi fundamentale civile, aceste limite pot fi legale, convenționale și judiciare.
Astfel, potrivit art. 603 NCC, dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecția mediului și asigurarea bunei vecinătăți, precum și la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului, în timp ce, potrivit art. 630 NCC, dacă proprietarul cauzează, prin exercitarea dreptului său, inconveniente mai mari decât cele normale în relațiile de vecinătate, instanța de judecată poate, din considerente de echitate, să îl oblige la despăgubiri în folosul celui vătămat, precum și la restabilirea situației anterioare atunci când acest lucru este posibil.
Așadar, sunt de conceput și raporturi de vecinătate constituite prin asumarea de obligații între proprietari învecinați. Asemenea obligații pot rezulta din convenții încheiate între proprietarii învecinați, care, pe această cale, pot stabili între ei drepturi și obligații corelative, similare în conținutul lor cu cele care iau naștere în temeiul unor servituți.
Față de aceste considerente, s-a reținut că în cauză apelantul-reclamant a acceptat o limitare a exercițiului atributului de folosință al dreptului său de proprietate asupra imobilului din Galați astfel încât obligarea pârâților la mutarea conductelor de gaz fără a se face dovada existenței unui prejudiciu ca urmare a conservării acestei stări de fapt, reprezintă o sarcină prea costisitoare impusă intimaților-pârâți.
Contrar susținerilor apelantului-reclamant, conform cărora instanța a înlăturat în mod incorect proba cu expertiză, s-a reținut că instanța de fond a constatat că raportul de expertiză întocmit în dosar confirmă faptul că în nici unul din cazurile celor doi pârâți nu s-a respectat proiectul inițial, însă în mod just a apreciat instanța de fond că relevant în cauză este acordul apelantului-reclamant de a se amplasa instalația de gaz pe peretele exterior al construcției sale.
| ← Arestare – violenţă în familie. Jurisprudență Arest preventiv | Prelungire arestare.. Jurisprudență Arest preventiv → |
|---|
