Comunicarea citaţiei se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 152 din data de 04.03.2016
Comunicarea citației se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea. Nelegala anulare a actiunii ca netimbrata in conditiile in care comunicarea adresei prin care i se aducea la cunoștință contestatoarei obligația de a achita taxa judiciară de timbru s-a realizat în mod nelegal, la o altă adresă decât adresa sediului indicat și către o altă persoană decât cea îndreptățită să o primească. Anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată, în împrejurarea în care contestatoarei nu i s-a adus în mod legal la cunoștință obligația de a timbra, este nelegală.
Decizia nr. 152/04.03.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, la data de 2x.0x.201x,, contestatoarea B.T. SA. - Sucursala G. a formulat, în contradictoriu cu intimata SC A.S. SRL, contestație la executare, împotriva executării silite pornite în dosarul nr. 8x/TS/201x al BEJ T.S. De asemenea, contestatoarea a solicitat ca până la soluționarea contestației instanța să dispună suspendarea executării și anularea măsurilor de executare silită înființate de executorul judecătoresc asupra sa.
Legal înștiințată, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
Contestatoarei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei sub sancțiunea anulării ca netimbrată. De asemenea, i-a pus în vedere să achite taxă de timbru în sumă de 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării.
În ședința publică din data de 1x.0x.201x intimata a invocat excepția netimbrării în ceea ce privește contestația la executare.
Prin Încheierea nr. 4xxx/0x.1x.201x, pronunțată de Judecătoria Galați, instanța a admis excepția netimbrării cererii având ca obiect contestație la executare, a anulat cererea ca netimbrată și a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Instanța a apreciat că verificarea timbrajului, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
De asemenea, s-a reținut că, în speță, contestatoarea avea cunoștință despre obligația stabilită de instanță, potrivit legii, deoarece i s-a pus în vedere prin rezoluția din data de 0x.0x.201x.
Pe de altă parte, s-a mai reținut că, în fapt, contestatoarea avea cunoștință despre obligația de a timbra deoarece a achitat suma de 50 lei aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării silite, obligație transmisă acesteia prin aceeași rezoluție.
Împotriva Încheierii a declarat apel contestatoarea, solicitand anularea Încheierii contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivare, a arătat că Încheierea contestată este nelegală și neîntemeiată, prima instanță interpretând în mod greșit actele aflate la dosarul cauzei.
A învederat apelanta că instanța a pus în vedere obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 1000 lei către intimata SC A.S. SRL și nu către contestatoarea B.T. SA - Sucursala G.
Apelanta a precizat că, la fila 14 din dosar, se află dovada de comunicare a adresei în care a fost menționată obligația de a achita taxa judiciară de timbru, însă, deși adresa trebuia să fie comunicată contestatoarei, aceasta a fost trimisă către SC A.S. SRL, dovada de comunicare fiind semnată chiar de administratorul intimatei, numitul D.A.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Este adevărat că, potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea acțiunii, potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 și art. 200 raportat la art. 197 C.proc.civ.
Tribunalul reține, însă, că, potrivit art. 31 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată.
Potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
De asemenea, conform art. 200 alin. 3 și alin. 4 C.proc.civ., raportat la art. 197 C.proc.civ., când dovada achitării taxei judiciare de timbru nu este atașată cererii de chemare în judecată, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii, iar dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
În consecință, stabilirea taxei judiciare de timbru și aducerea la cunoștința reclamantului a obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de instanță reprezintă condiții necesare, prealabile, în lipsa cărora sancțiunea nulității pentru neîndeplinirea obligației de a achita taxa judiciară de timbru nu poate fi dispusă.
În fapt, prin Rezoluția din data de 0x.0x.201x, instanța a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, aferentă contestației la executare și taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, aferentă cererii de suspendare a executării silite.
Este de remarcat că dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, aferentă cererii de suspendare a executării silite, a fost atașată, în copie, cererii de chemare în judecată la momentul înregistrării acesteia. Nu se poate reține, astfel, că taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei a fost achitată la solicitarea instanței.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, în cuprinsul adresei emise la data de 0x.0x.201x, ce era destinată a fi comunicată contestatoarei, s-a menționat obligația acesteia din urmă de a face dovada achitării acestei taxe, sub sancțiunea anulării.
Adresa menționată nu a fost comunicată, însă, contestatoarei, la sediul indicat al acesteia din G., ci a fost înmânată numitului D.A. care a semnat dovada de înmânare în comuna B.
Potrivit art. 155 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., persoanele juridice de drept privat vor fi citate prin reprezentanții lor, la sediul principal sau, atunci când este cazul, la sediul dezmembrământului lor. Totodată, potrivit art. 162 alin. 1 C.proc.civ., înmânarea citațiilor și a tuturor actelor de procedură în cazurile prevăzute la art. 155 alin. (1) pct. 1 - 5 și pct. 12 sau atunci când actul urmează să fie înmânat unui avocat, notar public ori executor judecătoresc se poate face funcționarului sau persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, care va semna dovada. În lipsa acestora, înmânarea citației sau a actelor de procedură se va face administratorului clădirii, iar, în lipsă, paznicului sau agentului de pază, care va semna procesul-verbal întocmit în acest scop de către agent, după ce acesta din urmă a certificat în prealabil identitatea și calitatea sa.
În sensul art. 163 alin. 1 C.proc.civ., comunicarea citației se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea.
Astfel, în situația contestatoarei, comunicarea actelor de procedură putea fi realizată exclusiv la sediul indicat în G., iar persoanele îndreptățite să primească această comunicare sunt funcționarul sau persoana însărcinați cu primirea corespondenței, respectiv administratorului clădirii, iar, în lipsă, paznicul sau agentul de pază, care va semna procesul-verbal întocmit în acest scop de către agent, după ce acesta din urmă a certificat în prealabil identitatea și calitatea sa.
Or, comunicarea adresei prin care i se aducea la cunoștință contestatoarei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei s-a realizat în mod nelegal, la o altă adresă decât adresa sediului indicat și către o altă persoană decât cea îndreptățită să o primească.
În consecință, este nelegală anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată, în împrejurarea în care contestatoarei nu i s-a adus în mod legal la cunoștință obligația de a timbra.
Pentru toate argumentele de mai sus, în temeiul art. 480 alin. 3 C.proc.civ., constatând că prima instanță nu a intrat în judecata fondului nici în ceea ce privește contestația la executare și nici în ceea ce privește cererea de suspendare a judecății cauzei, a fost admis apelul, anulata sentința contestată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
| ← Arestare preventivă – dispusă faţă de 7 inculpaţi. | Contestaţie în anulare. Nelegală citare.. Jurisprudență... → |
|---|
