Obligaţie de a face. Jurisprudență Carte Funciară; Vânzări-Cumpărări
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 937 din data de 08.07.2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA INEU,JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR.937/2013
Ședința publică din 08 iulie 2013
Președinte :
Grefier :
S-a luat în examinare cauza civilă privind acțiunea formulată de reclamantul V C împotriva pârâților S M, S I, S V, P M și S F, pentru obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamant avocat L I, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care față de înscrisurile aflate la dosar, reprezentantul reclamantului arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri, declară faza probatorie încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului avocat L I solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și în scris, apreciind că s-a făcut dovada pretențiilor, potrivit înscrisurilor depuse la dosar în probațiune.
Nu solicitată cheltuieli de judecată.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 385 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile, înregistrata la aceasta instanță la data de 26 aprilie 2013 timbrată legal cu 385 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei, constată că reclamantul V C CNP … domiciliat în …, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat L I din …, a solicitat în contradictoriu pârâții S M domiciliată în …, S I domiciliat în …, S V domiciliat în …, P M domiciliată în … și S F domiciliat în …, ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul comunei …, pe titlul de cumpărare asupra suprafeței de 1,50 ha teren arabil situat în tarla 51, parcela 231/1, având vecinătăți la nord A 231/2, la est CN 229, sud DE 232, la vest CN 224, din titlul de proprietate nr…., cod 103823, teren dobîndit prin cumpărare conform actului intitulat "Contract de vânzare-cumpărare"; încheiat la data de 15.02.2013, între reclamant și pârâți, solicitând a se pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare autentic.
A mai solicitat a se dispune înscrierea dreptului său de proprietate, în cf după rămânerea definitivă a sentinței.
Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În susținerea acțiunii, reclamantul arată că la data de 15.02.2013, a cumpărat de la pârâta S M prin convenție, terenul situat în extravilanul …, în suprafață de 1,50 ha., prin actul numit "Contract de vânzare-cumpărare"; încheiat sub semnătură privată.
Prin acest act, pârâții s-au obligat în schimbul sumei de 3.000 lei să transmită dreptul de proprietate asupra terenului mai sus evidențiat, urmând să se încheie un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Mai susține reclamantul că, deși a solicitat prezența la notar în vederea întabulării, aceștia au avut diferite probleme, prin urmare a fost nevoit a se adresa instanței de judecată în vederea întabulării dreptului asupra acestui teren.
În fine, reclamantul arată că pârâții sunt moștenitorii legali ai autorului Sas Ioan, căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, suprafața de 1,50 ha, așa cum rezultă din Titlul de proprietate nr…., cod … eliberat la data de 27.02.2004 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad.
În drept reclamantul arată prevederile art.5 alin.2 din Titlul X din Legea nr.247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, art. 969 și următoarele cod civil, art.1294 și următ.cod civil, art.1073 și următ., art.1077 și următ.cod civil, art.1837 și următ.cod civil, art.1846 și următ. cod civil, coroborate cu prev.art.102-189 din Legea nr.71/2011, dispoziții tranzitorii de punere în aplicare a cărții din Noul cod civil 1669.
Pârâții M, S I, S V, P M și S F nu au depus întâmpinare potrivit art.205 cod procedură civilă, aceștia fiind decăzuți din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, cu excepția celor de ordine publică potrivit art.208 c.pr.civilă.
Pentru soluționarea cauzei s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar : timbru judiciar f.2 verso, certificat de atestare fiscal emis de Primăria comunei … f.4, copie convenție f.5, copie certificat de căsătorie privind pe S I și C M emis de fostul Consiliul Popular … f.6, copie certificat de deces privind pe defunctul S I f.6, copie buletin de identitate pârâta S M f.7,copie CI pârâți P M și S V f.8, copie CI pârâți S F și S I f.9, copie CI reclamant V C f.10, anexa 24 cu moștenitorii defunctului S I emisă de Comuna … f.11, copie titlu de proprietate nr…. emis de Comisia Județeană …f.12, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru f.18, certificat emis de OCPI …-BCPI .. f.19, delegație de substituire f.28, copie certificat de moștenitor nr…. emis de B.N.P. … Ineu f.31, Încheierea nr.46 din 25.06.2013 emisă de B.N.P. …, f.32-34, un înscris privind pe pârâta S M f.35, copia certificatului de atestare fiscală emis sub nr…. din 08.04.2013 de către Primăria comunei …f.36 dosar.
Asupra cererii reclamantului, în conformitate cu dispozițiilor legale aplicabile precum și din probele de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Titularului S I, i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991, privind terenul în suprafață de 3 ha. și 4500 mp., situat pe raza comunei …, pentru care i s-a eliberat Titlul de proprietate nr…. eliberat de Comisia județeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 27.02.2004, în copie la fila 12 dosar.
La data de 15.02.2013, pârâta Sas Maria a încheiat cu reclamantul înscrisul sub semnătură privată intitulat ,,Contract de vânzare-cumpărare";, la fila 5 dosar, privind vânzarea către reclamant a terenului în suprafață de 1,50 ha. teren arabil, situat în tarla 51, parcela 231/1, având vecinătăți la nord A 231/2, la est CN 229, la sud DE 232, la vest CN 224, evidențiat în Titlul de proprietate nr…., cod …, cu prețul de 1650 lei, preț achitat integral la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare potrivit mențiunilor actului.
Acest teren nu se regăsește înscris în CF, așa cum rezultă din certificatul nr…. eliberat de O.C.P.I.-Biroul de CF …, la fila 19 dosar.
Din certificatul de moștenitor cu nr.41/15.03.2013 eliberat de B.N.P…. din Ineu, copie fila 31 dosar, instanța reține că după autorul S I, decedat la data de 04.09.1992, cu ultimul domiciliu în …, sunt moștenitori pârâta P M, în calitate de fiică, în cota de 1/1 parte, respectiv pârâții S M, S I, S V și S F, în calitate de soție supraviețuitoare respectiv fii, toți fiind însă străini de succesiunea defunctului prin neacceptare.
Deși vânzătoarea S M a încheiat în nume propriu acest înscris, în calitate de moștenitoare a autorului S I, iar din certificatul de moștenitor de la fila 31 dosar rezultă că acesta nu a acceptat succesiunea defunctului, pârâta P M, în favoarea căreia s-a stabilit calitate de unic succesor acceptant după același defunct, prin înscrisul depus la fila 35 dosar, arată că ,,a împuternicit,, pe pârâta S M să vândă reclamantului o suprafață de 1,5 ha. teren arabil, provenit de la autorul S I.
În raport de cele menționate, instanța constată că potrivit prevederilor art.1279 din codul civil,,dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite,,.
Potrivit art.1669 din codul civil ,, Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinit,,.
Instanța mai constată de asemenea că, așa cum este și cazul în speță promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, din punct de vedere al naturii juridice, este acea convenție prin care una dintre părți se obligă să vândă, iar cealaltă parte se obligă să cumpere un anumit bun la un preț determinat, contract care va fi perfectat în viitor.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este deci un antecontract, ambele părți putând cere încheierea convenției de vânzare, neavând caracter translativ de proprietate, ci dă naștere numai obligației de a face, și anume de a se transmite proprietatea bunului în viitor.
De asemenea, pentru încheierea valabilă a acestui antecontract nu se cer formalități speciale, fiind suficient simplul acord de voință al părților, chiar dacă pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare legea prevede o anumită formă, elementul esențial în cazul antecontractului fiind reprezentat de faptul că este o convenție distinctă de viitorul act de înstrăinare, ceea ce face ca acesta să nu fie confundat cu contractul de vânzare-cumpărare propriu-zis. Indirect, antecontractul este o garanție a perfectării în viitor a contractului de vânzare-cumpărare în formă solemnă.
În ceea ce privește celelalte cerințe de admisibilitate a acțiunii prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, în raport de dispozițiile legale menționate, este necesar existența unui refuz al părții, în acord cu prevederile legale menționate, instanța fiind chemată să suplinească acordul părții care a refuzat încheierea contractului.
În speță însă, reclamantul nu a dovedit prin nici o probă existența refuzului părții contractante și implicit al pârâților de a-și îndeplini obligațiile contractate, respectiv ca în termen de 30 de zile de la data încheierii convenției să se prezinte la notarul public pentru încheierea în formă autentică a contractului, deși titlul de proprietate s-a eliberat anterior, iar la data de 15.03.2013 s-a eliberat și certificatul de moștenitor după același autor.
Totodată, prin înscrisul depus la fila 35 dosar, pârâta P M, cea în favoarea cărei s-a stabilit calitatea de moștenitor după autorul S I, arată că ,,este de acord cu vânzarea,, de unde rezultă fără echivoc că în speță nu se pune problema unui refuz care să fie suplinit de instanță, în sensul cerut de prevederile legale citate, fapt pentru care instanța constată că acțiunea reclamantului este neîntemeiată.
Prin urmare, în raport de cele reținute mai sus, văzând probatoriul administrat și în drept dispozițiile art. 1279, art.1669 c.civil, urmează a se respinge acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată.
Văzând că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată, în conformitate cu prevederile art. 453 c.pr.civilă, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, în numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V C domiciliat în … cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Le I cu sediul profesional … împotriva pârâților S M domiciliată în …, S I domiciliat în …, S V domiciliat …, P M domiciliată în municipiul … și S F domiciliat în … pentru obligația de a face-hotărâre care ține loc de contract.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 iulie 2013.
Președinte Grefier
Red:
Tehnored:
8 exp/6 com/
Se comunică cu:
reclamantul V C domiciliat în …, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat L I cu sediul profesional în …
-pârâți S M domiciliată …
-S I domiciliat în…
-S V domiciliat în …
-P M domiciliată în …
-S Fl domiciliat în …
| ← Acordare personalitate juridică. Jurisprudență Asociaţii,... | Obligaţia de a face - hotărâre care ţine loc de contract → |
|---|
