Ordin de protectie. Jurisprudență Abuzuri
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 166 din data de 02.08.2018
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr. de dosar ....../207/2018, reclamanții G. D., G. O., C. A., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorilor G. D. M., născut la data de 17.10.2000, G. A. G., născută la data de 31.07.2011, G. V. A. M., născută la data de 23.10.2013, au chemat în judecată pe pârâtul G. S., solicitând instanței emiterea unui ordin de protecție în sensul obligării pârâtului la păstrarea unei distante minime de 100 de metri , pentru o perioada de 6 luni de zile fata de reclamanți, evacuarea acestuia din imobilul din com. B..., str. S..... , nr. 7, jud. Olt, interzicerea paratului a oricărui contact , inclusiv telefonic , prin corespondenta sau in orice alt mod cu reclamanții; obligarea acestuia la tratament medical , precum si internarea acestuia intr-un centru specializat, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că pârâtul G. S. este fiul reclamanților G. D. si G. O., de asemenea acesta este concubinul reclamantei C. A. si tatăl minorilor G. D. M., G. A. G., G. V. A. M..
Se mai arata ca reclamanții locuiesc toti intr-un imobil din com. B........., jud. Olt si sunt in mod sistematic amenințați de către acesta , care le da telefoane si îi amenința cu moartea si in aproape in fiecare seara acesta vine la poarta locuinței face scandal , bate si amenința cu moartea pe toti membrii familiei. Politia este nevoita sa vina aproape in fiecare seara ca sa preîntâmpine o tragedie.
Reclamantul G. D. a precizat ca a fost lovit de către pârât, deoarece nu i-a permis acestuia sa intre in casa , deoarece acesta era in stare de ebrietate si agresa si speria minorii, depunând certificatul medico -legal nr. 439/A2 din 1 1.06.2018 cand acesta l-a lovit cu pumnii si pietre , leziuni pentru care i s-au dat 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva acestuia prin incheierea nr. 464/ 10.11.2016 pronunțata de Judecătoria Caracal in Dosarul penal nr. ...../207/2016 s-a aplicat măsura de siguranța prevăzuta de art.109 Cp. rap la art. 24 alin. 1 Cpp . Acesta nu a respectat măsura stabilita in instanța si atunci DSP OLT a formulat cerere in instanța , dar având in vedere faptul ca pina la termenul de judecata acesta s-a prezentat la Centrul de Sănătate Mintala Slatina si in acest sens s-a depus cerere de renunțare la judecarea cererii . Astfel in Dosarul nr. ....../207/2017 a fost pronunțata încheierea nr. 626 din 22 septembrie 2017 s-a luat act de renunțarea la judecarea cererii.
Paratul are un comportament agresiv, consuma băuturi alcoolice, nu isi ia medicamentele pe care era obligat , acesta vine in fiecare seara , face scandal , a exercitat acte de agresiune atat asupra reclamantului G. D., cat si asupra concubinei acestuia , aceste lucruri se întâmpla in fata minorilor.
Se mai arata ca în decursul timpului , a fost sesizata politia, deoarece paratul vine si provoacă scandal.
Din relația de concubinaj au rezultat 3 minori , care se afla in domiciliul reclamantilor din com. B......., jud. Olt.
Având in vedere faptul ca paratul este cunoscut ca fiind o persoana agresiva si care in mod repetat acesta agresează fizic si verbal pe reclamanti, consideram ca integritatea fizica si psihica le este pusa in pericol.
S-a menționat ca împotriva acestuia prin sentința civila nr. 209 din 08 noiembrie 2017 s-a instituit un ordin de protecție pentru 6 luni si imediat ce acest ordin s-a terminat acesta a inceput din nou sa ne agreseze.
Având în vedere comportamentul agresiv al paratului, existenta unei stări de pericol pentru integritatea fizica si psihica a lor, reclamantii au solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulata.
În dovedirea cererii, reclamantii a învederat că înțeleg sa se folosească de proba cu martori și proba cu interogatoriul pârâtului, emiterea unei adrese către politie pentru a se depune întregul istoric al acestuia.
La dosar au fost depuse înscrisuri, respectiv copie CI, certifcat medico-legal nr. 439/A2/11.06.2018, acte de stare civila, hotarari judecătoresti.
Pârâtul, legal citat nu a formulat întâmpinare .
La dosar a fost înaintată adresa nr. 8110099/31.07.2018 emisa de Postul de Poliție B....., jud. Olt.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin.1 din Legea217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie ,, Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;
b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei;
c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;
f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute;
h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora.";
Pe lângă oricare dintre măsurile dispuse potrivit alin. (1), instanța poate dispune și obligarea agresorului de a urma consiliere psihologică, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor măsuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.
În ceea ce privește scopul emiterii actului normativ anterior menționat instanța reține că potrivit dispozițiilor art.2 din Legea nr. 217/2003 acesta vizează prevenirea și combaterea violenței în familie, ca elemente ce fac parte din politica integrată de ocrotire și sprijinire a familiei ce reprezintă totodată și o importantă problemă de sănătate publică.
Totodată instanța reține că potrivit art. 3 alin.1 din Lege, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Reclamantii G. D. și G. O. și pârâtul G. S. sunt membri de familie, acesta fiind fiul reclamantilor conform art.5 lit. a. din actul normativ anterior menționat, potrivit căruia prin membru de familie se înțelege ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude, instanța apreciază ca fiind aplicabile dispozițiile Legii 217/2003, instanța urmând a analiza dacă reclamantii au fost supusi vreunei forme de violență în familie și dacă acest aspect este de natură a periclita viață, integritate fizică sau psihică ori libertatea reclamanților.
Ordinul de protecție, dată fiind natura sa restrictivă de drepturi, nu poate fi luat doar în baza unor indicii, ci în baza unor probe solide de existență a unor acte de violență fizică, psihologică sau de altă natură.
Instanța reține că ordinul de protecție reprezintă un instrument complex care să poată fi utilizat în regim de urgență pentru a înlătura de îndată expunerea la tratamentele agresive. În fapt este vorba despre o cale de înlăturare a unui pericol iminent la care victima poate fi expusă și care poate genera situații de comitere împotriva sa a unor infracțiuni grave cu privire chiar la dreptul său la viață.
Măsurile reglementate de art. 23 alin.1 din Legea 217/2003 , sunt prevăzute pentru ocrotirea drepturilor și libertăților altor persoane, denumite în actul normativ "victime ale violenței", și sunt menite să protejeze drepturi inviolabile, precum dreptul la viață, la sănătate, la integritate fizică și psihică.
Astfel restrângerea exercițiului unor drepturi ale pârâtului poate fi justificată și chiar impusă doar de necesitatea apărării, în esența lor, a altor drepturi fundamentale care privesc persoana și libertatea personală a reclamantei.
Analizand adresa nr. 8110099/31.07.2018 emisa de Postul de Poliție B......, jud. Olt rezulta ca membrii de familie au solicitat interventia organelor de politie de mai multe ori, sesizand diferite scandaluri provocate de pârâtul G. S. iar la postul de politie s-au aflat in lucru mai multe dosare de urmărire penală (f. 35 dosar), iar in urma cercetărilor s-au dispus mai multe masuri ( dosar nr. .../2018, in care pe parcursul cercetărilor a fost retinut si s-a dispus masura controlului judiciar; dosar 2989/2017 inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal privind infractiunile de nerespectare a hotararilor judecatoresti fapta prev de art. 32 din legea 217/2003 si violența in familie fapta prev de art. 199 rap la art. 193 alin. 1 Cp in care solutia a fost trimiterea in judecata.)
Ordinul de protecție se dispune în cazul în care viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea reclamantilor sunt puse în pericol printr-un act de violență; prin urmare, pentru a fi dispus ordinul de protecție, actul de violență trebuie să pună în pericol valori sociale de maximă importanță, nefiind vorba, de simple conflicte familiale, cu caracter singular, constând în utilizarea de cuvinte sau expresii jignitoare.
Din actele și lucrarile dosatrului, instanța apreciaza ca intradevar pârâtul are un comportament agresiv, consumă bauturi alcoolice, face scandal la domiciliul părintilor sai, fapt ce a necesitat interventia de mai multe ori a organelor de politie.
În consecință, instanța urmează să admită în parte cererea formulata de reclamanti impotriva pârâtului, iar în temeiul dispozițiilor art. 23 alin.1, 3 și 4 din Legea nr. 217/2003, republicată va dispune emiterea unui ordin de protecție, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii, prin care instituie următoarele măsuri - obligații și interdicții în sarcina pârâtului G. S.:
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe de minim 50 m față de reclamanți;
- evacuarea pârâtului din locuința situată din comuna B...., sat B..., str. Ș..., nr.6, județul Olt;
- obligarea pârâtului la tratament de dezintoxicare și consiliere psihologică periodică;
- obligarea pârâtului de a da informații organului de poliție cu privire la noua locuință.
Onorariul apărătorului T. D. G., desemnat din oficiu de către instanță pentru pârât (delegația nr.1431/2018, în cuantum de 260 lei), va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Postat 10.09.2018
| ← Reabilitare judecatoreasca. Jurisprudență Reabilitare (de... | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
