Reabilitare judecatoreasca. Jurisprudență Reabilitare (de drept sau judecătorească)
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 189 din data de 14.08.2018
Prin cererea înregistrată sub nr. ...../207/2018, petentul H. G. M.a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună reabilitarea sa cu privire la condamnările pe care le-a suferit, întrucât consideră că s-au împlinit condițiile cu privire la reabilitare, iar admisibilitatea prezentei cereri este temeinică și legală.
În fapt, arată petentul că prin sentința penală nr. 56/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ...../207/2013, a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere.
Se mai arată de către petentă că, de la această dată a avut un comportament corespunzător și nu a mai săvârșit alte infracțiuni, având asigurată existența prin muncă cinstită.
În drept, petentul a invocat disp. art. 165 Cp,
In sprijinul și în dovedirea cererii sale, petentul a depus la dosar certificat de cazier judiciar nr. 16856830/26.06.2018, sentința penală nr. 56/25.03.2014 pronunțată în dosarul nr. ...../207/2013 de Judecătoriei Caracal și dovada achitării cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța a dispus din oficiu întocmirea unui referat de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Caracal, cu privire la stadiul executării de către petent a pedepsei aplicate acestuia prin sentința penală nr. 56/25.03.2014.
Din referatul întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Caracal, rezultă că prin sentința penală nr. 56/19.12.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. dosarul nr. ...../207/2013, petentul a fost condamnat:
În temeiul art. 386 al. 1 din N.C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului H.G.D., din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat prev. de art. 85 al. 1 din OUG nr. 195/2002 R, în infracțiunea de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 al. 1 din N. C.p., coroborat cu 5 al. 1 din N.C.p.
În baza art. 334 al. 1 din N. C.p., cu aplicarea art. 5 al. 1 din N.C.p. și art. 375 din N.C.p.p. raportat la art. 396 al. 10 din N.C.p.p. cu aplicarea art. 13 din N.C.p.p. condamnă pe inculpatul H.G. D., fiul lui I. și I., născut în mun. Caracal, jud. Olt, domiciliat în com. D...., sat D......, str. A., bl. ., sc. ., et. 1, ap. 8, jud. Olt, studii 10 clase, cetățenie română, căsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 65 al. 1 și 3 din N.C.p., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b din N.C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (actuala infracțiune fiind prevăzută de art. 335 al. 1 din N.C.p), cu aplicarea art. 375 din N.C.p.p. raportat la art. 396 al. 10 din N.C.p.p. cu aplicarea art. 13 din N.C.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 1 și 2 C.p., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p., mai puțin dreptul de a alege, pe durata executării pedepsei, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 33 lit b din V.C.p. și art. 34 al. 1 lit. b din V.C.p., cu aplicarea art. 5 din N.C.p., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.
În baza art. 81-82 din V.C.p., cu aplicarea art. 5 din N.C.p. și art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a C.p., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 359 al. 1 din V.C.p.p., se atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 din V.C.p., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5 din V.C.p., cu aplicarea art. 5 din N.C.p. și art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 274 al. 1 N.C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Sentința a rămas definitivă prin nerecurare la data de 8.04.2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că:
Prin sentința penală nr. 56/25.03.2014 pronunțată în dosarul nr. ...../207/2013 al Judecătoriei Caracal, în temeiul art. 386 al. 1 din N.C.p.p., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului H.G. D., din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat prev. de art. 85 al. 1 din OUG nr. 195/2002 R, în infracțiunea de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 al. 1 din N. C.p., coroborat cu 5 al. 1 din N.C.p.
Prin aceeași sentință petentul H.G. D., în baza art. 334 al. 1 din N.C.p., și art. 375 din N.C.p.p. raportat la art. 396 al. 10 din N.C.p.p. cu aplicarea art. 13 din N.C.p.p. a fost condamnat, la pedeapsa de 8 luni închisoare; în baza art. 65 al. 1 și 3 din N.C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b din N.C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei.; în baza art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (actuala infracțiune fiind prevăzută de art. 335 al. 1 din N.C.p), cu aplicarea art. 375 din N.C.p.p. raportat la art. 396 al. 10 din N.C.p.p. cu aplicarea art. 13 din N.C.p.p., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare; în baza art. 71 al. 1 și 2 C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p., mai puțin dreptul de a alege, pe durata executării pedepsei, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei.; în baza art. 33 lit b din V.C.p. și art. 34 al. 1 lit. b din V.C.p., cu aplicarea art. 5 din N.C.p., inculpatul urma să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, iar în baza art. 81-82 din V.C.p., cu aplicarea art. 5 din N.C.p. și art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 8 luni.
De asemenea, în temeiul art. 274 al. 1 N.C.p.p., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Din referatul biroului de executări penale reiese faptul că petentul nu a achitat cuantumul cheltuielilor judiciare, dar în cursul cercetării judecătoriești, acesta a depus la dosar dovada achitării acestor cheltuieli ( fila 15 din dosar).
Potrivit disp. art. 165 C.p., reabilitarea de drept are loc în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit altă infracțiune.
Din certificatul de cazier judiciar rezultă că petentul condamnat nu a mai săvârșit alte infracțiuni până în prezent.
Constatând îndeplinite cerințele legale prevăzute de art. 165 C.p., instanța va admite cererea formulată de către petentul condamnat constatând intervenită reabilitarea de drept în privința pedepsei aplicate acestuia.
În temeiul art. 537 N.C. p. p., va dispune ca, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale, să fie efectuată mențiune despre reabilitare pe sentința penală nr. 56/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în ds. nr. ...../207/2013 și rămasă definitivă prin neapelare.
În temeiul art. 275 alin. 3 N.C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Urmează ca hotărârea să fie comunicată petentului și Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal.
Postat 10.09.2018
| ← Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Ordin de protectie. Jurisprudență Abuzuri → |
|---|
