Ordonanţă preşedinţială; hotărâre care suplineşte acordul parental
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 1978 din data de 11.01.2016
Prin sentința civilă nr. 1978 din 10.02.2014, Judecătoria Iași a admis în parte acțiunea promovată de către reclamanta V.C. în contradictoriu cu pârâtul V.R. și a pronunțat hotărârea care ține loc de consimțământ al pârâtului în vederea deplasării minorei V.A.A., născută la data de , în afara teritoriului Statului Român, în perioada , la Festivalul Internațional de Teatru Școlar, împreună cu trupa de teatru, însoțitor fiind doamna profesor MMC. Totodată, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. pronunțată în cauza cu nr. , Judecătoria Iași a dispus desfacerea căsătoriei părților și, printre altele, încredințarea celor doi copii minori, VAA și VDM, spre creștere și educare mamei. De asemenea, prin sentința civilă nr. pronunțată în cauza cu nr. , menținută prin decizia civilă nr. pronunțată de către Tribunalul Iași - Secția I Civilă, Judecătoria Iași a dispus ca autoritatea părintească a minorilor să fie exercitată în comun, de către ambii părinți, locuința copiilor fiind stabilită la mamă.
Din informarea emisă de către prof. MMC, în calitate de îndrumător al trupei de teatru, instanța a reținut că trupa de teatru a acestui colegiu, din care face parte minora V.A.A., a fost invitată să participe, în perioada , la Festivalul Internațional de Teatru Școlar din Italia. Pentru participarea la acest festival, membrii trupei de teatru au pregătit, încă din luna septembrie 2013, o piesă de teatru, minora V.A.A. interpretând unul dintre rolurile principale. A mai reținut instanța din adresa emisă de către BNP , că la data de - ambele părți au fost prezente la sediul biroului notarial, însă procedura nu a fost finalizată.
Față de susținerile părților invocate atât prin cererea de chemare în judecată, cât și la termenul de judecată din , instanța a constatat că este necesară suplinirea acordului pârâtului în vederea deplasării minorei în Italia, în perioada -, cât timp părțile nu au ajuns la un acord în fața notarului public.
Prezenta cerere de chemare în judecată a fost formulată pe calea ordonanței președințiale, potrivit art. 996 Cod procedură civilă, conform căruia instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Astfel, în conformitate cu prevederile textului legal amintit, procedura ordonanței președințiale este o procedură specială și simplificată instituită de legiuitor pentru a se da posibilitatea ca, în situațiile cu caracter urgent, cei ce apelează la această procedură să poată obține luarea unor măsuri de natură a permite fie conservarea dreptului amenințat, fie prevenirea unei pagube iminente sau înlăturarea eventualelor obstacole la executare.
Din textul citat rezultă că pentru încuviințarea unei cereri de ordonanță președințială este necesară întrunirea cumulativă a trei condiții, și anume urgența - impusă de păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente, înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul unei executări, vremelnicia - măsurile luate pe această cale având un caracter provizoriu, nedefinitiv precum și neprejudecarea fondului.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin.2 din Legea nr. 272 din 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, modificată, deplasarea copiilor în străinătate se realizează cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, potrivit art. 30 alin.1 lit. d din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată, organele poliției de frontieră permit ieșirea din România a minorului care este titular al unui document de călătorie individual sau, după caz, al unei cărți de identitate și care călătorește însoțit de o altă persoană fizică majoră. Minorului i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu aceasta numai dacă persoana însoțitoare prezintă o declarație a ambilor părinți sau, după caz, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, a părintelui care exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013, a părintelui supraviețuitor sau a reprezentantului său legal, care să cuprindă acordul acestora cu privire la efectuarea călătoriei respective de către minor, la statul sau statele de destinație, la perioada în care urmează să se desfășoare călătoria, precum și datele de identitate a însoțitorului respectiv.
Instanța a apreciat că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 996 Cod procedură civilă, cu privire la urgență, vremelnicie și neprejudecarea fondului, dar și cu privire la aparența dreptului.
Astfel, caracterul urgent al măsurii rezultă din necesitatea efectuării de către minora V.A.A., a deplasării, împreună cu trupa de teatru, în perioada , la Festivalul Internațional de Teatru Școlar din Italia, precum și din neînțelegerile dintre părinții care exercită, în comun, autoritatea părintească asupra copilului. De asemenea, măsura urmează a fi dispusă numai pentru perioada desfășurării festivalului de teatru și nu este de natură să prejudece fondul, instanța nefiind nevoită să cerceteze aspecte ce țin de fondul litigiului dintre părți.
De asemenea, în temeiul prevederilor art. 996 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța a dispus ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea vreunui termen
Cu privire la solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța a respins ca neîntemeiată această cerere, în temeiul prevederilor art. 454 Cod procedură civilă, având în vedere poziția procesuală exprimată de către pârâtul care a susținut că este de acord cu deplasarea minorei în Italia, în perioada , la Festivalul International de Teatru Școlar, și nefiind probată punerea în întârziere a acestuia anterior promovării acțiunii.
| ← Cerere valoare redusă; necompetenţă teritorială | Revocare donaţie pentru survenienţă de copii .... → |
|---|
