Ordonanță președințială. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială
| Comentarii |
|
Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Sentinţă civilă nr. 88 din data de 18.04.2018
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA Dosar nr.1.../248/2018
ÎNTORSURA BUZĂULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR.88
Ședința publică din data de 18 aprilie 2018
Instanța constituită din :
Președinte : ...- Judecător
Grefier : ...
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul ... în contradictoriu cu pârâta ..., având ca obiect "Ordonanță președințială";.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul asistat de avocat ..., pârâta personal și martorele ...și ....
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
S-a făcut de către grefierul de ședință verificarea d-nei avocat ... în Tabloul Avocaților.
Instanța constată că prin încheierea camerei de consiliu din data de 13 aprilie 2018 a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de pârâtă.
Instanța constată că nu s-a depus la dosar de către pârâtă transcrierea CD-ului depus la dosar la termenul anterior de judecată.
Întrebată fiind de instanță pârâta arată că nu este în măsură să depună la dosar transcrierea CD-ului.
Reclamantul prin reprezentant solicită instanței să aibă în vedere faptul că pârâta nu a depus transcrierea CD-ului depus la termenul anterior de judecată, arătând că proba cu înregistrarea solicitată de pârâtă nu are caracter direct, nefiind mijlocită de instanță, solicitând instanței să nu ia în considerare această probă.
S-a luat interogatoriul propus de reclamant pârâtei, care după citire și semnare s-a atașat la dosar.
Instanța din oficiu a procedat la luarea unui interogatoriu pârâtei.
Întrebarea nr.1
- Vă rog să indicați instanței programul școlar al celor doi minori.
Răspuns:
- Minorul ...urmează cursurile școlare la Școala nr.11 din municipiul Brașov și are orarul școlar de luni până vineri între orele 12.00 - 16.00. Minora ... urmează cursurile școlare la Liceul Țara Bârsei din Prejmer fiind în clasa a IX-a și are orarul școlar de luni până vineri între orele 8.00-14.00 și ajunge la domiciliu între orele 14.30-15.00.
Întrebarea nr.2
- Vă rog să precizați alte aspecte importante referitoare la comportamentul copiilor, afară de cel din cimitir.
Răspuns:
- În afara incidentului din 19 noiembrie 2017 când a fost sunat soțul meu de un vecin eu nu pot spune că am avut probleme în ce privește comportamentul minorilor în societate.
S-au luat declarație de la martorele ...și ..., care după citire și semnare s-a atașat la dosar.
Instanța întreabă părțile dacă mai au cereri de formulat.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Reclamantul prin reprezentant depune la dosar practică judiciară, o declarație dată de preotul din comuna ..., numitul ... și chitanță în sumă de 700 lei, reprezentând onorariu avocat.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și văzând că nu mai sunt cereri de formulat și nici incidente de soluționat, potrivit art.392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 Cod procedură civilă.
Reclamantul prin reprezentant solicită admiterea cererii formulate, cu cheltuieli de judecată, stabilirea locuinței celor doi minori la tatăl reclamant sau cel puțin stabilirea locuinței minorului ...la tată, exercitarea autorității părintești să se facă în comun de ambii părinți, solicitând în subsidiar stabilirea programului de vizitare al minorilor, fără a fi necesară prezența mamei.
În continuare, reclamantul prin reprezentant arată că pârâta a depus contractul de închiriere până în luna mai, fiind incertă adresa locativă a minorilor după această dată.
Totodată, reclamantul prin reprezentant arată că pârâta a manifestat dezinteres față de relația copiilor cu reclamantul și l-a amenințat cu diverse plângeri.
Mai susține reclamantul prin reprezentant că s-a interesat de situația școlară a minorului ..., iar acesta avea absențe și nu avea situația școlară încheiată la o materie sau două, arătând că se obligă, în situația în care va fi stabilit domiciliul acestuia la el, să asigure deplasarea minorului la școala la care acesta frecventează cursurile, în municipiul Brașov.
Reclamantul prin reprezentant invocă Hotărârea nr.2/2016 a Colegiului medicilor din România.
Pârâta arată că nu este de acord cu stabilirea domiciliului minorilor la tatăl reclamant, întrucât minorii nu sunt de acord, arătând că este de acord cu stabilirea programului de vizitare al minorilor, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
JUDECĂTORIA,
I. Pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, sub nr.1.../248/2018 la dată de 19.03.2018 s-a înregistrat cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamantul ... în contradictoriu cu pârâta ... în reprezentarea minorilor ... ... și ... ..., prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună următoarele:
În principal, stabilirea locuinței minorilor ... ... și ... ... la domiciliul său din comuna ..., sat ... nr...., județul Covasna iar exercitarea autorității părintește să se facă de către ambii părinți, până la soluționarea dosarului nr.72/248/2018 având ca obiect divorț ce se găsește pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului.
În subsidiar, să se stabilească modalitatea de vizitare a celor doi minori, astfel:
- din două în două săptămâni începând cu săptămâna următoare pronunțării prezentei hotărâri, de sâmbătă orele 10:00 și până duminică orele 19:00;
- din două în două săptămâni începând cu săptămâna pronunțării prezentei hotărâri, în ziua de vineri de la orele 12:00 sau după terminarea cursurilor școlare și până la orele 19:30;
- din două în două săptămâni începând cu săptămâna următoare pronunțării prezentei hotărâri, în ziua de marți de la orele 12:00 sau după terminarea cursurilor școlare și până la orele 19:30;
- jumătatea perioadei din vacanța de vară, vacanța de primăvară și vacanța de iarnă, respectiv prima perioadă în anii pari și a doua perioadă în anii impari;
- zilele de naștere ale minorilor să fie petrecute împreună cu ambii părinți;
- pârâta să transmită informații cu privire la copii, evaluări medicale și școlare conform art.18 lit.f din Legea nr.272/2004.
Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, în esență a arătat reclamantul că împreună cu pârâta și cei doi minori au avut domiciliul comun în comuna ..., sat ... nr...., județul Covasna însă în cursul lunii decembrie 2017, fără știrea sa, pârâta împreună cu minorii au părăsit domiciliul comun, fiindu-i interzis de către pârâta a lua legătura cu minorii.
A mai arătat reclamantul că a contactat-o telefonic pe pârâtă pentru a afla unde este, însă nu i-a răspuns la telefon, fiindu-i cu neputință de a afla unde sunt copii. A luat legătura cu Școala din ..., unde minorul ... urma cursurile școlare, însă a aflat că acesta s-a mutat la o altă școală, deși în calitate de tată nu și-a dat acordul.
În cursul lunii februarie 2018 a primit cererea de divorț, din conținutul căreia a luat la cunoștință de școala la care s-a transferat minorul și noul domiciliu al pârâtei și al copiilor și deși s-a deplasat de mai multe ori la Școala nr.11 din municipiul Brașov, unde minorul urmează cursurile școlare pentru a se interesa de situația acestuia, pârâta aflând, l-a amenințat că îi formulează plângeri penale.
Potrivit actelor anexate cererii de divorț, a constatat că pârâta a închiriat o garsonieră pentru o perioadă de 4 luni, însă situația locativă este instabilă și incertă iar suprafața locativă este necorespunzătoare pentru conviețuirea în bune condiții a minorilor și a mamei acestora, minori având nevoie de mai multă intimitate ceea ce le-ar oferi la domiciliul său din comuna ....
S-a mai arătat că pârâta nu are nici veniturile necesare pentru a putea asigura cele necesare minorilor în condițiile în care lunar trebuie să achite o chirie de 135 euro/lună, iar până la părăsirea domiciliul, el a fost cel care a asigurat stabilitate financiară familie.
Decizia pârâtei de schimbare forțată a domiciliului minorilor, ruperea legături acestora cu tatăl și transferul la o altă unitate de învățământ, are un vădit efect negativ asupra acestora, motiv pentru care minorul ... este evidențiat cu note scăzute la școală și un număr crescut de absențe, iar acest comportament al pârâtei creionează un comportament abuziv, imprudent, radical și înverșunat, total contrar intereselor superioare ale minorilor.
Potrivit art.483 Cod civil, autoritatea părintească aparține ambilor părinți, însă pârâta prin comportamentul său de a împiedica orice legătura a sa cu copii și de a lua singură decizii cu privire la aceștia și de a-i crea o imagine negativă în fața copiilor, este contrară intereselor minorilor.
S-a mai arătat că sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale prevăzute de art.996 alin.1 Cod procedură civilă iar în situația în care instanța va respinge solicitarea ca domiciliul minorilor să se stabilească la tată, în subsidiar să se stabilească modalitatea de vizitare a minorilor.
În drept s-au invocat prevederile art.920 și art.997 și urm. Cod de procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri, o caracterizare de la locul de muncă al reclamantului și adeverință de venituri și s-a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială cu martora ... ....
II. Situându-se pe o poziție procesual contradictorie, pârâta nu a depus întâmpinare însă prezentă în fața instanței, a solicitat doar administrarea de probe în apărare, respectiv proba testimonială cu martora ...și înregistrare CD.
III. Sub aspect probator, în temeiul art.258 Cod procedură civilă, s-a încuviințat pentru părți probele solicitate.
IV. Cererea este legal timbrată potrivit art.6 alin.4 din OUG nr.80/2013 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. (f.16)
V. Instanța, potrivit probatoriului limitat administrat în cadrul prezentei cereri ce are un caracter urgent, conturează următoarea stare de fapt:
Din relația de căsătorie a părților au rezultat minorii ... ... născut la data de 19.10.2005 și ... ... născută la data de 24.03.2002, părțile având domiciliul comun în comuna ..., sat ... nr...., județul Covasna.
Astfel cum reclamantul a indicat în fața instanței, împrejurare necontestată de către pârâtă, despărțirea în fapt a soților și părăsirea domiciliul comun de către pârâtă împreună cu minorii s-a făcut fără ca reclamantul să fie încunoștințat, pârâta argumentându-și acest comportament prin aceea că reclamantul îi adresa amenințări în situația în care ar pleca de la domiciliu.
Cert este că la data de 7 decembrie 2017, pârâta împreună cu cei doi minori au părăsit domiciliul din satul ... și s-au stabilit cu chirie într-o locuință situată în municipiul Brașov, reclamantul luând la cunoștință de domiciliul minorilor doar cu ocazia primirii cererii de desfacere a căsătoriei formulată de pârâtă și adresată Judecătoriei Întorsura Buzăului la data de 6 februarie 2018 și înregistrată sub nr.78/248/2018.
Minorul ... ... a fost transferat de la Școala din comuna ..., județul Covasna, unde frecventa cursurile, la Școala nr.11 din municipiul Brașov iar minora ... ... este cursant în clasa a IX-a a Liceului "Țara Bârsei"; din comuna Prejmer, județul Brașov.
Rezultă că transferul minorului ... la noua unitate de învățământ s-a făcut fără acordul tatălui reclamant, pârâta susținând că a fost necesar transferul la o școală din municipiul Brașov, datorită schimbării domiciliului minorului, împrejurări necontestate de către părți.
Mai rezultă cu certitudine potrivit recunoașterii pârâtei cu ocazia administrării interogatoriului cât și potrivit depoziției martorelor ...- propusă de reclamant și ...propusă de către pârâtă, că de la data despărțirii părților în fapt, pârâta a limitat reclamantului posibilitatea de a avea legături cu minorii, refuzându-i participarea la ședințele cu părinți la școală, la a fi contactați la unitățile de învățământ, de a-i răspunde la telefon. Pârâta și-a justificat comportamentul prin aceea că reclamantul, înainte de despărțirea în fapt nu s-a interesat de soarta celor doi copii.
Probabil neînțelegerile părților în calitate de soți, a motivat pârâta de a părăsii domiciliul comun și de a promova o cerere de desfacere a căsătorie înregistrată sub nr.78/248/2018 la data de 06.02.2018 iar potrivit stării de fapt conturate anterior, reclamantul ... a fost motivat de a promova pe calea ordonanței președințiale, până la soluționarea cererii de desfacere a căsătoriei, o cerere privitor la cei doi minori rezultați de relația de căsătorie.
Cert este că, între cele două părți există o stare tensionată pe fondul neînțelegerilor ce au avut că finalitate despărțirea în fapt, iar de la data despărțirii în fapt, aceste neînțelegeri s-au acutizat, situația de față reprezentând un caz clasic, când leziunile cauzate de neînțelegerile părinților, sunt răzbunate prin intermediul copilului, iar acest comportament al părinților nu poate fi benefic pentru copil ci chiar contrar intereselor acestuia.
VI. În drept, prezenta cerere de ordonanță președințială este întemeiată pe dispozițiile art.997 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pe fondul cauzei, instanța urmează a analiza, condițiile de admisibilitate ale promovării prezentei cereri de ordonanță președințială potrivit art.997 Cod procedură civilă.
Cum, prin prezenta cerere, reclamantul a indicat că temei legal, dispozițiile art.997 Cod procedură civilă, practica judiciară constant a recunoscut dreptul instanțelor să ordone pe cale de ordonanță președințială măsuri vremelnice privitor la minori când unul dintre părinți își neglijează în mod grav îndatoririle părintești, ori are o comportare periculoasă ori nu are în vedere interesul superior al acestora.
Judecătoria urmează a analiza aparența dreptului reclamantului ... în raport cu susținerile acestuia în conținutul cererii introductive, respectiv a dreptului acestuia în calitate de părinte, de a se stabili domiciliul minorilor la domiciliul său, de a exercita autoritatea părintească împreună cu mama pârâtă asupra celor doi minori și să aibă legături personale cu minorii ... și ... și care ar determina urgența acestei măsuri.
În lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copiilor, instanța de tutelă stabilește locuința minorului potrivit art.400 Cod civil.
Reclamanta ... în temeiul art.401 Cod civil, fiind separat de cei doi minori, are dreptul de a avea legături personale cu aceștia, iar în caz de neînțelegeri instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept iar până la divorț autoritatea părintească se exercită de către ambii părinți.
În ceea ce privește caracterul vremelnic al acțiunii promovate de reclamant, instanța reține, ca de altfel în materie de ocrotire a minorilor, nici o măsură nu are caracter definitiv, ea poate fi modificată ori de câte ori se constată că împrejurările care au justificat-o au încetat să mai existe. Pentru aceste motive, este just punctul de vedere adoptat în practică de a recunoaște instanței dreptul de a lua în caz de urgență, pe cale de ordonanță președințială orice măsură reclamată de interesele minorilor, procedură necondiționată de existența unei acțiuni privitoare la fondul dreptului.
Însă, caracterul vremelnic al prezentei cereri rezultă și din împrejurarea relatată de reclamant în conținutul prezentei cereri, respectiv de a se stabili domiciliul minorilor sau în subsidiar o modalitate în care poate avea legături cu cei doi minori până la soluționarea definitivă a dosarului nr.78/248/2018, ce în prezent se găsește pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului având ca obiect cerere de desfacere a căsătorie.
În ceea ce privește urgența măsurii, instanța va aprecia că cererea de stabilire a domiciliului minorilor, de exercitarea a autorității părintești și de exercitare a dreptului părintelui de a avea legături persoane cu copilul sunt urgente prin însăși natura lor.
În ceea ce privește petitul privitor la stabilirea domiciliului celor doi minori la domiciliul reclamantului din comuna ..., sat ..., județul Covasna, nu poate fi primită, ținând seamă că minorul ... urmează cursurile Școlii nr.11 din municipiul Brașov, are vârsta de 12 ani și împreună cu mama sa, și-a stabilit reședința în municipiul Brașov.
Împrejurarea că locuința familie este o garsonieră și că cei doi minori nu ar avea condiții de locuit, nu poate fi reținută de către instanță ca motiv temeinic ce să fie avut în vedere în a se stabilii la acest moment, provizoriu, domiciliul minorului la tată. Cei doi minori, primesc sprijin din partea mamei, împrejurare confirmată chiar de către martora ...- bunica paternă -, care a arătat că mama pârâtă se ocupa cel mai mult de creșterea minorilor.
În ceea ce privește pe minora ... în vârstă de 16 ani, de asemenea instanța reține că nu există nici un motiv temeinic la acest moment, pentru ca minorei să i se stabilească domiciliul la tată în comuna ..., în condițiile în care este elevă la un liceu din comuna Prejmer iar potrivit vârstei, a fi la domiciliul mamei pârâte, este în interesul superior al acesteia.
Cu privire la exercitarea autorității părintești față de cei doi minori, instanța reține că, potrivit prevederilor Cod civil, autoritatea părintească comună reprezintă regula, în timp ce autoritatea părintească exercitată de către un singur părinte reprezintă o situație de excepție și trebuie să fie temeinic motivată.
În drept, potrivit art. 487 Cod civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului.
Despărțirea părinților și stabilirea locuinței minorilor la unul dintre aceștia sau la bunici sau alte persoane, nu trebuie să afecteze exercițiul autorității părintești comune. Ambii părinți trebuie să aibă, în mod constant, în vedere interesul copilului lor și să ia împreună deciziile importante legate de creșterea și evoluția acestuia, spre exemplu cele referitoare la religia copilului, la asistența medicală, întreținere și educație.
Autoritatea părintească comună, în cazul părinților despărțiți reprezintă modalitatea de responsabilizare a amândurora cu privire la minori și de garantare atât a prezenței mamei cât și a tatălui în viața copilului, independent de faptul că aceștia nu mai conviețuiesc.
Această prevedere are la bază prezumția că este în interesul superior al copilului ca autoritatea părintească să se exercite în comun și în caz de despărțire a părinților, custodia comună asigurând dreptul copilului la grijă părintească normală și permanentă din partea ambilor părinți. Doar pe cale de excepție, în cazuri întemeiate, autoritatea părintească va fi acordată unui singur părinte.
În cauză, urmează a se reține că nu s-a făcut dovada existenței unor motive întemeiate care să creeze convingerea instanței că autoritatea părintească trebuie să fie acordată doar unuia dintre părinți. Neînțelegerile celor doi soți, și împrejurarea că pârâta a luat singură decizii asupra celor doi minori constituie motiv, pentru care, până la soluționarea cererii de desfacere a căsătoriei exercitarea autorității părintești să se facă de către ambii părinți.
Instanța reține cu privire la petitul prin care reclamantul a solicitat a se stabilii o modalitate de vizitare a celor doi minori, că existența legăturilor personale dintre părinți și copii, este de esența ocrotirii părintești, indiferent dacă a avut loc așa zisa "scindare"; a acestei instituții, iar interesul minorului cere ca acest drept legal, care nu poate fi contestat, să fie exercitat continuu. Dacă totuși se întâmplă că unul dintre părinți să-l împiedice pe celălalt să-și exercite acest drept, ne găsim în prezenta unui abuz, care nu poate fi confirmat, ci trebuie eliminat cât mai rapid cu putință.
Se va mai reține că privitor la acest drept al părinților, este necesar că oricare dintre aceștia să-și poată vedea copilul să țină legătura permanent cu el, pentru a constata felul în care i se asigură întreținerea, creșterea, sănătatea și pregătirea profesională, deoarece numai în felul acesta este în măsură că în caz de nevoie să ceară modificarea măsurilor existente privitoare la încredințarea copilului, în sensul de a-i fi încredințat lui, unei alte persoane său unei instituții de ocrotire.
Mai trebuie reținut în drept că, potrivit art.36 din Legea nr.272/2004, ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea să legală și administrarea patrimoniului său.
Limitarea legăturii cu minora poate fi impusă doar în situația prevăzută de art. 262 alin.2 cod civil care prevede că : "Copilul care nu locuiește la părinții săi său, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. Exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului";.
În speța dedusă judecății, așa cum s-a reținut din probatoriul administrat, rezultă că între părți există o stare tensionată, iar pentru acest motiv nu au reușit a ajunge la un consens privitor la stabilirea legăturii pe care reclamantul o poate avea cu cei doi minori.
Împrejurarea dovedită cum că în toamna anului 2017, reclamantul a avut o discuție cu pârâta pe motivul că cei doi minori ar fi dat foc la lumânări în cimitirul din comună și astfel un vecin a adus cunoștință familiei acest comportament al copiilor iar pârâtul a folosit un limbaj necorespunzător la adresa minorei ..., nu poate constitui motiv ce să atrag ruperea legăturii dintre tată și cei doi minori.
Martora ...- bunica paternă - a arătat cu ocazia audierii, că familia locuind într-o comunitate rurală, nu de multe ori i s-a spus de către diverse persoane că minora ... a fost văzută pe ulițele satului în prezența unor colegi iar ea a înștiințat-o pe pârâtă, spunându-i mereu să aibă grijă de copii.
Instanța reține, ținând seamă și de vârsta minorei ... - 16 ani - că în evoluția creșterii minorilor, nu de multe ori părinții se confruntă cu diverse situații și poate, pe care nu le pot gestiona astfel cum minorii și le-ar dori, și evident discuțiile dintre părinți pot lua amploare.
Însă, în speță, nu se poate reține ca dovedit un comportament al reclamantului tată, față de minoră, ce să convingă instanța că prezența acestuia în creșterea și educarea minorei ... ar fi contrară intereselor acesteia ci din contră se impune a se restabili relația părinte-copil, pentru ca reclamantul să poată veghea la creșterea educarea acesteia.
Ocrotirea minorilor reprezintă una dintre principalele instituții ale dreptului civil, instanța urmând a nu pierde din vedere, că interesul copilului minor reprezintă criteriul principal în legătură cu ocrotirea lui. - art.263 Cod civil.
Potrivit art.262 alin.(2) Cod civil, copilul care nu locuiește la părinții săi său, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. Exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.
Judecătoria mai reține potrivit art.236 Cod civil că orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.
Ori de câte ori interesele minorilor se află în primejdie datorită neînțelegerilor dintre părinți cu privire la legăturile pe care părinții trebuie să le aibă cu copii, instanța nu are numai dreptul, ci este chiar obligată să intervină urgent în vederea ocrotirii intereselor lor și pentru a hotărî în privința acestora.
În speța dedusă judecății, împrejurarea că legătura reclamantului ... cu cei doi minori se exercită cu greutate sau este chiar inexistentă datorită relației tensionate a părților, face a se dovedii urgența luării acestei măsuri.
Concluzionând, privitor la poziția părților în calitate de părinți ai minorilor, este clar dovedit, astfel cum anterior s-a expus, că situația de față reprezentă un caz clasic, când leziunile cauzate de relația de cuplu a părților, sunt răzbunate prin intermediul copiilor, iar acest comportament al părților, nu poate fi benefic pentru minori ci contrar intereselor acestora, la acest moment.
Nu mai puțin este importantă de reținută jurisprudența CEDO în special cauza Ignaccolo-Zenide contra României și cauza Monroy contra României, în care Curtea Europeană a afirmat că art.8 implică dreptul părintelui de a beneficia de măsuri adecvate din partea statului pentru a fi alături de copilul său, precum și obligația autorităților naționale de a dispune aceste măsuri de urgență, deoarece trecerea timpului poate avea consecințe ireparabile asupra relațiilor dintre copii și părintele care nu locuiește cu el. De asemenea s-a mai reținut de către curte, că dacă în acest domeniu delicat nu sunt de dorit măsuri coercitive în privința minorilor, nu trebuie exclusă recurgerea la sancțiuni atunci când părintele cu care locuiesc copii, împiedică în orice mod legătura dintre părinte și minor.
Pentru considerentele prezentate, cererea reclamantului pentru a se lua măsuri provizorii privind legăturile sale cu minorii ... ... și ... ... este admisibilă pe calea ordonanței președințiale și întemeiată.
Instanța va mai reține însă, că exercitarea în concret a dreptului părintelui de a veghea la creșterea și educarea copiilor minori, nu trebuie să stânjenească prezența obligatorie a celuilalt părinte, comunicarea dintre părinte și copil trebuie să aibă loc în mod firesc fără nici o restrângere și în perioade de timp constante, nici prea mici însă nici prea mari, pentru a se realiza scopul prevăzut de art.262 și art.401 Cod civil.
Însă instanța nu poate îmbrățișa în totalitate modalitatea de vizitare a minorilor expusă de reclamant în conținutul cererii introductive, astfel că la stabilirea modalității concrete în care reclamantul ... urmează a avea legături cu cei doi copii, se vor avea în vedere următoarele împrejurări;
- Faptul că minorii au vârsta de 12 ani respectiv 16 ani și nu s-a dovedit că sunt dependenți de mama pârâtă;
- Împrejurarea că reclamantul ... are domiciliul în comuna ... iar minorii în municipiul Brașov;
- Programul școlar al minorului ... ce are cursuri de la orele 12:00 la orele 16:00 cât și ale minorei ... ce are programul școlar zilnic de la orele 8:00 la orele 14:00;
- Pentru că minorii au domiciliul împreună cu mama pârâtă, se impune ca legătura dintre aceștia și reclamant să se facă fără prezența mamei;
- Garanțiile morale și materiale ale părților, interesul minorilor, cât și interesul reclamantului de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a acestora și restabilirea cât mai urgent cu putință a legăturii dintre copil și părinte.
Pentru ca legătura dintre părinte și copil să se mențină constant și în intervale de timp nici prea lungi și nici prea scurte, treptat și însă ținând seamă și de argumentele anterior enunțate, instanța va stabili legătura pe care reclamantul o va avea cu minorii, astfel cum este indicată în dispozitivul acestei hotărâri.
Concluzionând, instanța la luarea acestei măsuri provizorii, până la soluționarea dosarului nr.78/248/2018 a avut în vedere în special interesul superior al celor doi minori la acest moment, care în perioada decembrie 2017 - aprilie 2018 au avut o legătură sporadică cu tatăl lor - chiar inexistentă datorită opoziției mamei pârâte - și a stabilit o modalitate de vizitare provizorie, punctual și clară, tocmai pentru a evita un conflict al părților și pe această temă.
Sub aspectul solicitării reclamantului, de a se stabili ca zilele de naștere ale minorilor să fie petrecute împreună cu ambii părinți, instanța o consideră neîntemeiată, ținând seamă că această pretenție nu ține de instituia juridică a legăturii personale pe care părinții le pot avea cu copii lor minori, sub un prim aspect, iar sub cel de al doilea aspect, pârâta ... are dreptul de a i se respecta viața privată iar impunerea de către instanță pârâtei cu titlu de obligație, de a fi împreună cu reclamantul cu ocazia zilei de naștere a minorilor, nu are corespondență în dispozițiile legale în materia ocrotirii minorilor.
Este adevărat, că ar fi benefic pentru minori, ca cei doi părinți să mențină o legătură permanentă și conciliantă în ceea ce privește orice activitate legată de aceștia, însă, aceasta depinde de cum părțile vor înțelege în viitor, modalitatea de a gestiona relația părinți-copil, deoarece chiar dacă soți nu vor mai fi, părinții celor doi minori vor fi pentru totdeauna.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului ca pârâta să-i transmită informații cu privire la copii, evaluări medicale și școlare, instanța o va considera ca nefondată, fiind dovedit chiar de către reclamant, că are la îndemână orice pârghie de a le obține și de a le cunoaște, atâta timp cât are cunoștințe despre situația școlară a minorului ... și prin modalitatea în care instanța a stabilit a avea legături cu minorii, poate obține orice date cu privire la aceștia.
VII. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reclamantul a făcut dovada avansării unor cheltuieli în cuantum de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 700 lei onorariu apărător și ținând seamă de soluția dată cererii, de admitere în parte și prevederile art.453 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată să achite reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 520 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Admite în parte cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul ... CNP …., cu domiciliul în comuna ..., sat ..., nr. ..., județul Covasna și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat ..., cu sediul în …., județul Brașov, în contradictoriu cu pârâta ..., CNP …, domiciliată în …, str. …, județul Brașov și drept consecință,
Dispune exercitarea în comuna a autorității părintești de către ambii părinți față de minorii ... ... născut la data de 19.10.2005 și ... ... născută la data de 24.03.2002, până la soluționarea definitivă a dosarului nr.72/248/2018 al Judecătoriei Întorsura Buzăului
Stabilește până la soluționarea definitivă a dosarului nr.72/248/2018 al Judecătoriei Întorsura Buzăului, modalitatea în care reclamantul ..., urmează a avea legături personale cu minorii ... ... născut la data de 19.10.2005 și ... ... născută la data de 24.03.2002, astfel:
Din două în două săptămâni începând cu săptămâna următoare pronunțării prezentei hotărâri, de sâmbătă orele 10:00 și până duminică orele 15:00, cu preluarea minorilor de la domiciliul pârâtei la orele 10:00 și aducerea minorilor la domiciliul pârâtei la orele 15:00, de către reclamant.
Din două în două săptămâni începând cu săptămâna pronunțării prezentei hotărâri, în ziua de vineri, după încheierea programului școlar al minorilor și până la orele 19:30.
Din două în două săptămâni începând cu săptămâna următoare pronunțării prezentei hotărâri, în ziua de marți după încheierea programului școlar al minorilor și până la orele 17:30 pentru minora ... ..., iar pentru minorul ... ..., până la orele 19:30.
Jumătatea perioadei din vacanța de vară, vacanța de primăvară și vacanța de iarnă, respectiv prima perioadă începând cu orele 12:00, cu preluarea minorilor de la domiciliul reclamantei de către pârât și readucerea la domiciliu în ultima zi la orele 18:00.
Respinge restul pretențiilor, ca neîntemeiate.
Obligă pârâta să achite reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 520 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cale de atac ce se depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 aprilie 2018.
PREȘEDINTE GREFIER
... …
Reactat.Jud…..
Tehnored…...
19.04.2018/4 ex.
| ← Plângere contravențională. Jurisprudență Plângeri prealabile | Contestație la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
