Ordonanţă preşedinţială - respinge cererea. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 427 din data de 23.08.2017
Dosar nr......................
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.................
Ședința publică de la 23 August 2017
Completul compus din:
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantul ......................... în contradictoriu cu pârâta ................................. având ca obiect ordonanță președințială.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de ordonanță președințială , se constată următoarele;
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 15.05.2017, reclamantul ....................... în contradictoriu cu pârâta ......................... a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună pe calea ordonanței președințiale suspendarea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor adoptată în data de 30.05.2016, suspendarea urmând să producă efecte pana la soluționarea definitivă a dosarului ............................ aflat pe rolul Tribunalului Dolj.
În motivare cererii reclamantul arată că are calitatea de acționar al societății conform registrului acționarilor și nu a luat parte la adunarea generală a acționarilor a cărei suspendare o solicită prin prezenta cerere.
De asemenea arată că în ședința adunării generale a acționarilor legal convocată pentru data de 30 mai 2016 ora 10. după întocmirea listei de prezență și prezentarea ordinii de zi, trei acționari s-au retras din adunare și - în paralel - au încheiat un proces verbal de ședință în care i-a consemnat în fals adoptarea unor decizii complet diferite de cele care au fost adoptate de ceilalți acționari, în cadrul legal constituit.
În data de 30.05.2016 la Oficiul Registrului Comerțului s-a depus cererea de mențiuni 27722 pentru înscrierea acelei hotărârii AGA nelegal adoptată, iar împotriva înregistrării s-a formulat de către președinta consiliului de administrație ........................., cerere de intervenție pentru respingerea înregistrării temeiul art. 7 ind. 1 din OUG 116/2009. Cererea de intervenție a fost înaintată Tribunalului Dolj fiind înregistrată în dosarul nr. ..................... Litigiul nu a fost încă soluționat definitiv, fiind pronuntată o sentintă de primă instanță in 04.05.2017 de respingere a cererii de interventie, hotărâre ce nu este incă redactată.
Acesta mai arată că, ca urmare a opoziției la înregistrare, hotărârea AGA nu a fost făcută opozabilă erga omnes si nu a devenit executorie, prin urmare, întrucât de acum înainte ar urma sa fie înregistrată în Registrul Comerțului, condiția urgentei este îndeplinită
In ceea ce privește aparența în drept arată că împotriva hotărârii AGA din 30.05.2016 a formulat acțiune în anulare (art. 132 alin. (2) Legea 31/1990 R) înregistrată în dosarul cu nr. 5157/63/2016 - dosarul fiind in curs de soluționare.
Adunarea generală a acționarilor este organul suprem de conducere și decizie al societății în cadrul căreia se formează voința socială, prin participarea tuturor acționarilor care își exprimă votul cu privre la punctele aflate pe ordinea de zi, deciziile fiind adoptate după regula majorității. întrucât regulile de întrunire și de ținere a adunării sunt reglementate prin norme imperative, nu se poate deroga de la ele.
Astfel apreciază că este de neconceput ca, la data întrunirii, o parte dintre acționari să se retragă din ședință și să țină o adunare separată, întrucât pe această cale se încalcă toate dispozițiile legale referitoare la procedura după care se formează voința socială, astfel cum acestea sunt cuprinse în legea nr.31/1990 R la art. 110 și următoarele.
De asemenea arată că hotărârea adunării generale a acționarilor a cărei suspendare se cere a fost întocmită și cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din Statutul societății care reglementează un cvorum de cel puțin 2/3 din capitalul social. De asemenea a fost încălcat art. 17 din Statut prin aceea că ședința nu a fost condusă, iar procesul verbal nu a fost semnat de președintele Consiliului de administrație al societății- ........................
Din cuprinsul actului atacat nu rezultă cine a fost președintele de ședință, cine a format secretariatul tehnic care a verificat îndeplinirea cerințelor legale de întrunire și de cvorum, cine a întocmit procesul verbal al ședinței, fiind încălcate normele imperative prevăzute de art. 129 Legea 31/1990 R.
In acest fel, apreciază că au fost încălcate atât dispozițiile art. 17 din Statut cât și dispozițiile art. 129_si art. 131 din Legea 31/1990 R.
Acesta mai arată că prin hotărârea a cărei suspendare se cere a fost desemnat membru în consiliul de administrație dl. Popa Vesa Stelian Ioan a cărui răspundere patrimonială a fost angajată și care se află în litigiu cu societatea in dosarul ........................ aflat pe rolul Tribunalului Dolj, contrar dispozițiilor art. 155 alin.4 din Legea 31/1990 R.
In ceea ce privește condiția prevăzută de art. 997 alin.l privind păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube iminente, reclamantul arată că în baza hotărârii AGA adoptată așa cum s-a arătat, aceiași trei acționari au adoptat o altă hotărâre in data de 29.01.2017 prin care au decis că societatea renunță ia acțiunea în răspundere patrimonială intentată împotriva foștilor administratori ...................................
Totodată arată că societatea a luat la cunoștiiință despre existenta aceastei a doua hotărâri în cadrul litigiului din dosarul 13248/63/2014 ce are ca obiect acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale pentru daunele pricinuite societății, intentată de societatea ........................ împotriva lui ............................, când înscrisul a fost depus la dosar, rezultând deci că acționarii ............................ au decis printr-o hotărâre nulă de drept, renunțarea la acțiunea în despăgubiri intentată de societate (acțiune socială) împotriva unui membru al familiei lor și împotriva unuia dintre administratorii desemnați printr-o hotărâre nulă de drept si au opus acest înscris nelegal în litigiul care ii privea.
Hotărârea a cărei suspendare se solicită prejudiciază atât societatea cât și pe acționarii săi prin înregistrarea la registrul comerțului a unui consiliu de administrație desemnat printr-o hotărâre nulă, consiliu care are un singur scop, anume blocarea demersurilor de recuperare a prejudiciului produs societății de către fosții administratori, timp în care cei în cauză pot să iși agraveze situația patrimonială pentru a împiedica repararea prejudiciului.
De asemenea apreciază că în cazul admiterii cererii de suspendare nu se prejudecă fondul cauzei întrucât, pe fond. litigiul dintre părți va fi solutionat în cadrul dosarukii ......................
Suspendarea punerii in executare a hotărârii AGA din 30.05.2016 previne adoptarea de către consiliul de administrație desemnat nelegal și a altor acte juridice prejudiciabile pentru societate și ceilalți acționari, fiind clar că prin încălcarea regulilor referitoare la conflictul de interese, scopul ilegitim urmărit este doar acela de a paraliza litigiile intentate de societate impotriva a doi acționari care, în timpul mandatului lor de administrator, au provocat daune însemnate societății.
Suspendarea punerii in executare salvează stabilitatea circuitului juridic al actelor întocmite de societate și relația societății cu terții, evitând escaladarea altor litigii in mularea unor acte juridice adoptate nelegal, după ce Hotărârea AGA va fi declarată nulă în litigiul principal.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 133 din Legea 31/1990 coroborat cu dispozițiile art.997 Cod procedură civilă.
La data de 04.07.2017, a fost depuză o precizare din partea reclamantului ...................care a solicitat citarea pârâtei ....................... cf.art. 167 C.proc.civ.
La data de 07.08.2017 a fost depusă întâmpinarea din partea pârâtei ................... solicitând astfel respingerea cererii de ordonanță președințială, ca neîntemeiată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, societatea pârâtă arată că la data de 30.05.2016 a fost adoptata Hotararea Adunării Generale a Acționarilor a ............................ din ziua de 30.05.2016. (Anexa 1), iar împotriva acestei Hotarari a Adunării Generale a Acționarilor a ...................... Ia data de 31.05.2016 a fost formulata cerere de opoziție de către fostul Președinte al Consiliului de Administrație al .....................in temeiul art.7 indice 1 din OUG nr. 119/2009.
Asa cum rezulta din Sentinta Civila nr. .................... pronuntata de către Tribunalul Dolj aceasta cerere de opoziție (interventie) formulata de Președinte al Consiliului de Administrație al ...................... a fost respinsa de către instanta ca fiind neintemeiata (Anexa 2).
Avand in vedere aceasta soluție pronuntata de către Tribunalul Dolj. ORC DOLJ a admis cererea de înregistrare si publicare in Monitorul Oficial la data de 07.07.2017, dispunandu-se înregistrarea atat a Hotararii Adunării Generale a Acționarilor a ............................ din ziua de 30.05.2016 cu nr.9, cat si a Hotararii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor a .................. din ziua de 30.05.2016.(Anexa 3).
Avand in vedere împrejurările de fapt și de drept anterior mentionate, pârâta apreciază că cererea de emitere a unei Ordonanțe Presedintiale care sa aiba ca obiect suspendarea Hotararii Adunării Generale a Acționarilor a ............................... din ziua de 30.05.2016, nu este întemeiata, nefiind întrunite 2 din condițiile esențiale de admisibilitate a acestei cereri, respectiv urgenta si neprejudecarea fondului.
In ceea ce privește condiția urgentei, pârâta arată că aceasta nu este îndeplinita avand in vedere că a trecut aproximativ 1 an si 3 luni de la adoptarea Hotararii Adunării Generale a Acționarilor a ........................ din ziua de 30.05.2016, interval de timp in care nu s-a pus in discuție o eventuala cerere de suspendare, intervalul de timp atat de îndelungat inlaturand apriori aceasta motivatie a urgentei prezentei cereri. De asemenea asa cum rezulta din certificatul de mențiuni emis la data de 31.07.2017 Oficiul Registrului Comerțului DOLJ a admis cererea de înregistrare si publicare in Monitorul Oficial la data de 07.07.2017, dispunandu-se înregistrarea atat a Hotararii Adunării Generale a Acționarilor a ...........................din ziua de 30.05.2016 cu nr.9, cat si a Hotararii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor a ........................... din ziua de 30.05.2016.(Anexa 3). Un al treilea argument este acela că cererea de opoziție formulata de către fostul Președinte al Consiliului de Administrație al ..........................in temeiul art.7 indice 1 din OUG nr. 116/2009 s-a aliat in procedura de regularizare aproape 1 an de zile situatie in care nu s-a pus in discuție existenta unei "urgente"" care sa impună suspendarea Hotararii Adunării Generale a Acționarilor î ...................... din ziua de 30.05.2016 cu nr. 9.
In ceea ce privește condiția neprejudecarii fondului, societatea pârâtă apreciază că nu este îndeplinita avand in vedere că asa cum rezulta din sentinta civila nr. ................. pronuntata de către Tribunalul aceasta cerere de opoziție (interventie) formulata in temeiul art.7 indice 1 din OUG nr.l 16/2009 către Președinte al Consiliului de Administrație al ............................. a fost respinsa de către instanta ca fiind neîntemeiata (Anexa 2), hotarare carc potrivit legii a a caracter executoriu.
Totodată arată că din certificatul de mențiuni emis la data de 31.07.2017 Oficiul Registrului Comerțului DOLJ a admis cererea de înregistrare si publicare in Monitorul Oficial la data de 07.07.2017, dispunandu-se înregistrarea atat a Hotararii Adunării Generale a Acționarilor a ....................... din ziua de 30.05.2016 cu nr.9, cat si a Hotararii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor a ........................... din ziua de 30.05.2016.(Anexa 3). Din acest certificat de mențiuni prin operațiunea de publicitate realizata de către oficiul Registrului Comerțului s-a adus la cunostinta publica si a tuturor acționarilor ai ...................., existenta unui nou Consiliu de Administrație in persoana noilor administratori .......................umirea in calitate de cenzori a numiților ..........................
În consecință, arată că fondul efectelor Hotararii Adunării Generale a Acționarilor a .........................din ziua de 30.05.2016 cu nr.9 s-a produs prin acțiunea de publicitate dispusa de către ORC DOLJ. iar interventia printr-o ordonanța presedintiala a unor efecte deja produse ar crea o stare de inceritudine in ceea ce privește administrarea ...................... incertitudine perceptibila atat de către acționarii ....................... cat si de tertii cu care ........................ se afla in relații contractuale.
În susținerea întâmpinării, societatea pârâtă înțelege să se folosească de proba cu acte.
Întâmpinarea a fost motivată pe disp.art. 205 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prezenta cerere este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Astfel, reclamantul a solicitat să se dispună suspendarea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor adoptată în data de 30.05.2016, pana la soluționarea definitivă a dosarului ......................... aflat pe rolul Tribunalului Dolj, având ca obiect cererea privind constatarea nulității absolute a aceleiași hotărâri AGA.
Cererea pentru suspendarea Hotărârii AGA din data de 30.05.2016, ce formează obiectul prezentului dosar, a fost formulată la data de 15.05.2017.
Potrivit art. 133 alin.1 din Lg. 31/1990, ";O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate";.
Trimiterea făcută de dispozițiile art.133 din Lg. 31/1990 la procedura specială a ordonanței președințiale impune necesitatea dovedirii îndepliniri cerințelor art. 997 C.pr.civ., relative la urgență, vremelnicie și neprejudecarea fondului. Aceste cerințe trebuie întrunite cumulativ.
Astfel, prin această cale de suspendare a hotărârii adunării generale, legiuitorul nu a urmărit decât să lase la îndemâna acționarului un mijloc simplu, expeditiv și eficient, ca, printr-o procedură sumară și urgentă să se poată obține suspendarea în mod provizoriu a efectelor hotărârii.
În cauză, reclamantul nu a dovedit existența urgenței. Astfel, introducerea cererii de suspendare la aproape un an de la data adoptării hotărârii AGA și de la data intentării acțiunii în constatarea nulității acesteia, denotă că în speță nu există urgență.
Susținerea reclamatului, în sensul că în cauză ar fi îndeplinită condiția urgenței, ca urmare a faptului că s-a formulat opoziție la înregistrarea cesteia la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, și prin urmare, hotărârea AGA nu a fost făcută opozabilă erga omnes si nu a devenit executorie, nu poate fi primită.
Astfel, reclamantul este acționar al societății pârâte, deținând 1212 acțiuni, așa cum rezultă din copia registrului acționarilor depusă și din adeverința eliberată la 14.05.2017. Acesta avea cunoștință despre adoptarea hotărârii, solicitând constarea nulității absolute acesteia la data de 17.06.2016- dosarul ....................... al Tribunalului Dolj.
Pe de altă parte, Hotărârile AGA, sunt executorii de drept, în principiu, nefiind necesare etape și formalități speciale pentru punerea lor în aplicare. Doar sub aspectul realizării opozabilității față de terți, este necesar ca fiecare hotărâre să fie depusă la registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial, Partea a IV-a, însă lipsa unei astfel de formalități nu condiționează executarea lor.
Având în vedere caracterul lor executoriu, acționarii interesați ori persoanele interesate, după caz, în condițiile dreptului comun (art. 997 și urm. C. proc. civ.) printr-o cerere de ordonanță președințială, formulată odată cu introducerea acțiunii în anulare, vor putea cere instanței de judecată, suspendarea executării acelei hotărâri.
Cum o asemenea cerere nu a fost formulată odată cu introducerea în acțiunii în anulare, ci la aproximativ un an de la data introducerii acesteia, rezultă că în speță nu este îndeplinită condiția urgenței impusă de dispoz. art. 997 C.pr.cvi., motiv pentru care prezenta cerere va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de reclamantul ............................în contradictoriu cu pârâta ......................., având ca obiect ordonanță președințială
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Dolj.
| ← Pretentii. Jurisprudență Prejudicii, daune | Ordonanţă de plată - respinge cererea. Jurisprudență... → |
|---|
