Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 267 din data de 04.07.2013
Spre deosebire de verificarea periodică privind arestarea inculpatului, pe care instanța este obligată să o facă în cursul judecății, în conformitate cu prevederile art. 3002 și art. 160b din Codul de procedură penală, instituție distinctă, cu o procedură diferită (judecata făcându-se, în acest caz, spre exemplu, în condiții de publicitate), verificarea impusă de art. 3001 reprezintă o etapă procesuală prealabilă, obligatorie, cu o procedură specifică, expres reglementată, ce reclamă o dezbatere separată, în camera de consiliu, asupra menținerii arestării preventive. Din analiza minutei, dispozitivului și a considerentelor încheierii recurate, se constată că judecătorul s-a pronunțat - în mod greșit - în conformitate cu prevederile art. 3002 și art. 160b din Codul de procedură penală, cu eludarea procedurii obligatorii prevăzute de art. 3001 și art. 159 alin. 3,4,5 și 11 din Codul de procedură penală. Prin urmare, încheierea primei instanțe a fost casată în totalitate, cauza fiind trimisă în rejudecare la aceasta.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive în camera de consiliu după sesizarea instanţei prin rechizitoriu. Temei de drept.
