Partaj solicitat de creditor pe calea acțiunii oblice
| Comentarii |
|
Judecătoria MANGALIA Sentinţă civilă nr. 249 din data de 12.02.2016
Între reclamantul .......... și pârâtul ............ a fost încheiat contractul de împrumut autentificat sub nr. .......... de către BNP ........... (fila 99), prin care reclamantul a împrumutat pârâtului ........... suma de 14.000 euro, având scadența la data de 23.09.2011.
În baza acestui contract de împrumut împotriva pârâtului ........... s-a început executarea silită în cadrul dosarului nr. ........... al BEJ .......... Potrivit declarației de la fila 131, depusă la dosarul de executare, la data de 22.08.2013 reclamantul a declarat că a încasat de la pârâtul .......... suma de 5.000 euro, astfel încât își restrânge pretențiile la suma de 9000 euro plus cheltuieli de executare.
Potrivit sentinței civile nr. .......... pronunțate de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. ......... (filele 9-13) coroborată cu extrasul de carte funciară de la fila 18 din dosar, defuncta ........., și pârâții .......... și .........., au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Mangalia, ..............
Potrivit certificatului de moștenitor nr. ........ emis de către BNP CL (fila 223) de pe urma defunctei ......... au rămas ca moștenitori pârâții .......... și ..........., în calitate de fii, dobândind fiecare câte o cotă de ½ din masa succesorală formată din cota de 5/8 din imobilul situat în Mangalia...........
Conform extrasului de carte funciară nr. ......... (fila 226), pârâții sunt înscriși în cartea funciară cu câte o cotă de 5/16 fiecare și împreună pentru o cotă de 6/16, deținând deci împreună dreptul de proprietate cu privire la întregul imobil supus partajului.
Potrivit prevederilor art. 557 Cod civil: Dreptul de proprietate se poate dobândi, în condițiile legii, prin convenție, moștenire legală sau testamentară, accesiune, uzucapiune, ca efect al posesiei de bună-credință în cazul bunurilor mobile și al fructelor, prin ocupațiune, tradițiune, precum și prin hotărâre judecătorească, atunci când ea este translativă de proprietate prin ea însăși.
Conform art. 975, alin. 4 C.civ.: (4) Moștenirea sau partea din moștenire care li se cuvine descendenților se împarte între aceștia în mod egal, când vin la moștenire în nume propriu, ori pe tulpină, când vin la moștenire prin reprezentare succesorală.
Față de situația de fapt reținută și de textele de lege menționate, instanța urmează a constata dezbătută succesiunea defunctei ........, decedată la data de ........, conform Certificatului de moștenitor nr. .......... emis de BIN CL și faptul că pârâții ........ și ....... sunt coproprietari în cote de câte ½ cu privire la imobilul situat în Mangalia............
În conformitate cu prevederile art. 669 Cod civil: Încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 818 C.pr.civ.: (1) Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora. La cererea creditorului, acțiunea în împărțeală poate fi notată în cartea funciară.
În speță, față de împrejurarea că reclamantul are calitate de creditor al pârâtului .......... conform contractului de împrumut autentificat sub nr. ........... de către BNP CL în baza căruia s-a și început executarea silită de către reclamant față de pârâtul ......... în cadrul dosarului de executare nr. ........ al BEJ GGI, instanța constată că reclamantul are interesul să ceară partajul imobilului dobândit de către cei doi pârâți pentru satisfacerea creanței sale.
Cu privire la modalitatea de ieșire din indiviziune, instanța reține că prin cererea introductivă reclamantul a solicitat atribuirea în natură a imobilului, în totalitate, către pârâtul debitor ..........
La data de 15.09.2015 pârâții ......... și ......... au formulat o propunere de partaj a imobilului în litigiu, propunând cote egale de ½ iar ca modalitate de partajare împărțirea în natură conform cotelor.
Totodată, pârâții au depus la dosarul cauzei plan de amplasament și delimitare întocmit de SC ......... SRL în luna octombrie 2015 pentru identificarea loturilor propuse spre atribuire (filele 248-250), ambii pârâți declarând în ședință publică la termenul din data de 20.11.2015 că sunt de acord ca pârâtului ........ să îi revină lotul situat în partea de nord iar pârâtului ......... să îi revină lotul situat în partea de sud.
La termenul din data de 29.01.2016 reclamantul, prin apărător, a arătat că este de acord cu ieșirea din indiviziune a pârâților asupra imobilului, prin împărțirea acestuia în 2 loturi, lotul din partea de nord să îi revină pârâtului .......... iar partea de sud, pârâtului .........
Având în vedere voința concordantă a tuturor părților cu privire la modalitatea de partajare, precum și principiul conform căruia împărțirea se face în primul rând în natură, instanța va dispune ieșirea pârâților .......... și .......... din starea de indiviziune cu privire la imobilul situat în Mangalia............., conform propunerii de partajare
| ← Temeinicie proces verbal de contravenție; înstrăinare... | Civil, evacuare, art. 1033 cpc, calitate procesuala activa → |
|---|
