Pensie de intretinere. Jurisprudență Obligaţii de întreţinere
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 286 din data de 11.04.2018
La data de 29.11.2017 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia, sub număr de dosar 2122/310/2017, cererea de chemare în judecată având ca obiect pensie de întreținere formulată de reclamantul RM, având CNP 1980809295328, domiciliat în ..., împotriva pârâtei VD, domiciliată în ..., prin care s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere pe toată durata efectuării studiilor superioare.
În fapt, reclamantul a arătat că în urma divorțului dintre părinții săi, a fost încredințat spre creștere și educare tatălui său, conform sentinței civile nr. 532 din 29 iunie 2004, iar prin sentința civilă nr. 1006 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Judecătoriei Sinaia, pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa, în cuantum de 357 lei lunar.
S-a invederat de către reclamant faptul că în perioada septembrie 2009 - iulie 2017, pârâta a achitat lunar pensia de întreținere stabilită de instanța de judecată, iar în luna iulie 2017, în urma finalizării studiilor liceale, a susținut admiterea la Academia de Studii Economice din București unde a devenit student la cursurile de zi ale Facultății de Management. Din data de 10 iulie 2017 nu a mai beneficiat de pensia de întreținere.
În raport de toate motivele de fapt și de drept expuse anterior, s-a solicitat să se dispună admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se dispune obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere pe toată durata efectuării studiilor superioare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 194 NCPC, art. 499, alin. 3 din NCC.
În dovedirea cererii, s-a solicitat admiterea proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie, în 2 exemplare: cartea de identitate; certificatul de naștere; Sentința Civila nr. 532 din 29 iunie 2004; Sentința Civila nr. 106 din 29 septembrie 2009; Adeverința de student; Chitanța in original pentru suma de 20 de lei, reprezentând taxa judiciara de timbru, precum și orice alte probe care se vor dovedi utile soluționării cauzei.
S-a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în lipsa părților, conform art. 411, alin 1, pct. 2 NCPC.
Prin rezoluția din data de 04.12.2017, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate către pârâtă, pentru a formula întâmpinare în termen legal de 25 de zile de la comunicare.
La data de 21.12.2017, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicit respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
A arătat pârâta că este de acord cu cererea de chemare în judecată, că nu a încetat niciodată să achite pensia de întreținere în favoarea reclamantului, acesta fiind fiul său, în prezent student la Academia de Studii Economice din București - Facultatea de Management.
Pârâta a subliniat că nu este de acord cu susținerile reclamantului, prin care afirmă că începând cu luna iulie 2017 a încetat să îi plătească pensie de întreținere, întrucât nu a încetat niciodată să îi trimită lunar sumele de bani.
În continuare, pârâta a susținut că este adevărat că banii nu au mai fost reținuți pe statul de plată de către angajatorul său și nu au fost transmiși de către angajator în contul tatălui reclamantului, întrucât dispozitivul hotărârii stabilește ca pensia de întreținere să o achite până la majoratul minorului, iar în acest caz angajatorul a sistat reținerea din salariul său a pensiei de întreținere.
Avea cunoștință de faptul că reclamantul a fost admis la facultate și de dispozițiile legale referitoare la obligațiile sale privind plata pensiei de întreținere pentru copilul, care deși este major, se află în continuarea studiilor, astfel că a trimis personal bani în contul tatălui reclamantului - RD, căruia i-a fost încredințat, chiar mai mult decât suma de 357 lei, conform extraselor de cont pe care le anexează prezentei. Din extrasele de cont rezultă că a achitat în luna iulie suma de 457 lei (3 iulie 2017 suma de 357 lei recunoscută de reclamant, iar la data de 12.07.2017 suma de 100 lei), în luna august a achitat suma 700 lei ( 300 lei la data de 10.08.2017, suma de 200 lei la data de 16.08.2017 și suma de 200 lei la data de 22.08.2017), în luna septembrie 2017 suma de 650 lei (300 lei la data de 12.09.2017 și suma de 350 lei la data de 25.09.2017), în luna octombrie 2017 suma de 600 lei (400 lei la data de 11.10.2017, suma de 100 lei la data de 19.10.2017 și suma de 100 lei la data de 26.10.2017), în luna noiembrie 2017 suma de 750 lei (400 lei la data de 13.11.2017, suma de 250 lei la data de 15 11. 2017 și suma de 100 lei la data de 23 .11. 2017).
Față de cele arătate, cere să se constate că nu e rău-platnică și că nu a încetat niciodată să achite pensia de întreținere pentru reclamant și va continua să o achite până la terminarea studiilor de către acesta, astfel că cererea de chemare în judecată este fără obiect.
În drept, s-au invocat disp. art. 205 C.pr.civ.
În apărare, s-a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv extrasele de cont aferente lunilor iulie-noiembrie 2017 inclusiv, anexate, urmând ca la termenul de judecată ce se va fixa să depună și pentru lunile următoare dovada achitării obligației de întreținere.
Prin rezoluția din data de 21.12.2017, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către reclamant, pentru a formula răspuns în termen legal de 10 zile de la comunicare.
La data de 03.01.2018, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să fie respinse apărările invocate de pârâtă pe fondul cauzei, să se admită acțiunea astfel cum a fost formulată, iar prin hotărârea se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere pe toată durata efectuării studiilor superioare în cuantumul stabilit de legiuitor
În fapt, s-a arătat de către reclamant că susținerile invocate de pârâtă cu privire la fondul cauzei sunt neîntemeiate, motiva de faptul că așa cum a arătat în cererea introductivă până în data de 10 iulie 2017, angajatorul pârâtei, respectiv Direcția Județeană de Statistică Giurgiu, a virat lunar suma de 357 lei în contul Băncii Raiffeisen, al cărui titular este tatăl său, RF, fiind un cont de economii al tatălui acestuia și fondurile le-a utilizat pe parcursul anului 2017, iar începând cu luna august 2017 nu a putut identifica strict suma ce reprezintă cuantumul pensiei de întreținere.
A susținut reclamantul că din aceste motive și din lipsa de comunicare cu tatăl său, nu a constatat faptul că pârâta, respectiv mama sa, îi alimenta contul în diverse perioade ale lunii (începând cu august 2017), acestea reprezentând obligația legală de virare a pensiei de întreținere. Astfel, consideră că, deși s-a aflat într-o stare de eroare legată de aceste sume virate în contul tatălui său de la Banca Raiffeisen, crezând că sunt provenite din surse cunoscute de tatăl său, urmează să se stabilească cuantumul pensiei de întreținere ce i se cuvine în concordanță cu veniturile în plată ale pârâtei de la data depunerii cererii de chemare în judecată.
Reclamantul a menționat că imediat după finalizarea studiilor liceale, pârâta i-a comunicat ferm că nu înțelege să îi mai vireze pensia de întreținere, având în vedere faptul că este major, motiv pentru care a înțeles să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept, s-au invocat disp. art. 201 alin. (2) C. proc . civ.
În cauză, s-a administra proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civila nr. 1006 din 29.09.2009 pronunțată de Judecătoria Sinaia în dosarul nr. 1354/2009 pârâta VD a fost obligată să plătească în favoarea reclamantului RM o pensie lunară de întreținere în cuantum de 357 lei până la majoratul său.
Reclamantul RM la data de 09.08.2018 va împlini vârsta de 20 ani a terminat studiile liceale , fiind student la Academia de Studii Economice din București - Facultatea de Management.
Potrivit art. 499 alin. 1 din noul cod civil (aplicabil cauzei de față în temeiul art.6 alin.6 din noul Cod civil), părinții sunt obligați , în solidar ,să dea întreținere copilului lor minor , asigurându-i cele necesare traiului , precum și educația , învățătura și pregătirea sa profesională.
Potrivit art.529 alin.1 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar instanța de tutelă poate mări sau micșora obligația de întreținere sau a hotărî încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, potrivit art. 531 alin.1 Cod civil.
Art. 529 alin.2 Cod civil stabilește că atunci când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil ; art. 532 alin.1 din același act normativ prevede că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, iar cuantumul pensiei se poate stabili într-o sumă fixă sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținerea, potrivit art. 530 alin.3 Cod civil.
In consecință , instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantului major RM de a fi obligat în continuare mama sa, pârâta VD la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 862 lei, ținând cont de veniturile lunare pe care le realizează la Direcția Județeană de Statistică Giurgiu, pensie cu începere de la data introducerii acțiunii - 29.11.2017, în favoarea sa până la finalizarea studiilor universitare , dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani sau alte dispoziții legale sens în care o va considera admisibilă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
| ← Contestație la executare. Jurisprudență Executarea silită | Partaj bunuri. Jurisprudență Bunuri şi valori imobiliare → |
|---|
