Contestație la executare. Jurisprudență Executarea silită
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 292 din data de 13.04.2018
Reclamanta RG, înregistrata la ORC sub nr.J29/1867/1991, CUI 1333011, cu sediul social in ..., ..., prin administrator TF, a solicitat prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia la data de 27.02.2018, anularea somației nr.33796/18.12.2017 emisă de ..., in care i se cere sa demoleze construcțiile (3 chioșcuri), construite legal, proprietatea RG.
Menționează ca i-a fost emisa factura nr.BU1801000524 de către Direcția Regionala de Drumuri București, conform contractului in vigoare, fiind achitata la zi întreaga suma.
Se mai susține că Primăria or. Sinaia nu îi eliberează programul de funcționare, provocându-i pagube însemnate, motiv pentru care solicită sa se dispună o soluție favorabila si in acest caz.
In motivarea cererii formulate, reclamanta arată că desfășoară activitate la punctul respectiv începând cu anul 1994, construcțiile fiind edificate legal în baza autorizației de construire nr.154/27.10.1994, in care construcția este autorizată pe durata contractului de închiriere asupra terenului.
Precizează că în certificatul de urbanism nr.408 din 27.10.1994 este specificat ca terenul se afla in extravilanul orașului Sinaia, este proprietate de stat si face obiectul contractului de închiriere nr.34 din 06.01.1994 încheiat cu DRDP (Direcția Regionala de Drumuri si Poduri) București, actualmente Compania Naționala de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.
Arată că în anul 1995 a construit alte doua chioșcuri pentru artizanat, cu autorizația de construire nr.135 din 08.08.1995, pe baza contractului de închiriere nr.2951 din 31.07.1995.
Menționează că la data de 02.03.3005 a fost somat de către Primăria Sinaia să modernizeze aspectul chioșcurilor, conform schițelor prezentate de primărie, iar în cazul in care nu va respecta aceste condiții, va suporta consecințele legii, sens în care a procedat la respectarea celor impuse, conform autorizației nr.58 din 31.08.2008.
Terenul pe care s-au construit imobilele, in suprafața de 150 mp, face obiectul contractului de utilizare a drumurilor nr.463 din 2004 încheiat cu Compania Naționala Autostrăzi si Drumuri Naționale din România.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
PRIMĂRIA ORAȘULUI SINAIA, cu sediul in ..., cu datele de identificare ale unității administrativ-teritoriale Orașul Sinaia - CUI RO2844103, cont bancar ... deschis la Trezoreria Bușteni, e-mail: contact@primaria-sinaia.ro, prin reprezentantul sau legal Primar - VO, in calitate de intimat in dosarul nr. 398/310/2018 aflat pe rolul Judecătoriei Sinaia, in conformitate cu dispozițiile art. 205 C. proc. civ., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulata de RG ca fiind nelegala si netemeinică.
În motivarea întâmpinării se arată că, în fapt, cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta are doua capete, un prim capăt prin care solicita anularea Somației nr. 33796/18.12.2017 emisa de Primăria Sinaia, iar prin cel de-al doilea capăt reclamanta solicita sa se dispună o soluție favorabila la solicitarea de eliberare a programului de funcționare .
Referitor la cererea de chemare in judecata, conform art. 194 C.pr.civ. reclamanta are obligația de indica motivele de fapt si de drept pe care se întemeiază cererea.
Din analiza acesteia se poate constata ca nu este indicat temeiul de drept al cererii, ba mai mult, cu privire la cel de-al doilea capăt al cererii, nu sunt indicate nici motivele de fapt, nefiind depuse nici probe in susținere.
Ținând seama de faptul ca reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor legale indicate mai sus, solicita instanței sa-i pună in vedere sa precizeze temeiul juridic al acțiunii, urmând ca după aceasta precizare, Primăria Orașului Sinaia sa-si completeze apărarea, daca este cazul sa invoce excepții procesuale, inclusiv sa se stabilească daca Judecătoria Sinaia este competenta sa soluționeze prezenta cauza.
Cu privire la fondul cauzei arată că prin cererea de chemare in judecata reclamanta solicita anularea Somației nr. 33796/18.12.2017 emisa de Primăria Sinaia, prin care i s-a pus in vedere ca in termen de 30 zile de la comunicare sa demoleze construcțiile edificate pe domeniul public al Orașului Sinaia din Calea București, nr. 83, tarla 17, parcela DR12, fosta tarla 28, parcela 3 - parcare Izvorul Rece.
Somația a fost emisa având in vedere calitate de proprietar al Orașului Sinaia asupra terenului, având număr cadastral 23902/2016, fiind cuprins la poziția nr. 45 din Inventarul domeniului public al Orașului Sinaia, aprobat prin HG nr. 1359/2001, publicata in M.Of. nr. 128 bis / 2002, reclamantul folosind terenul fără a deține contract cu proprietarul acestuia.
Reclamantul in susținerea cererii sale arata ca folosința terenului o exercita in baza contractului de închiriere încheiat cu Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA, insa, având in vedere aspectele învederate mai sus, instanța urmează sa constate ca închirierea s-a făcut cu încălcarea dreptului său de proprietate asupra terenului si, ca atare, sa respingă prezenta contestație (filele 91-92).
Anterior primului termen de judecată, reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul că obiectul acesteia îl constituie anularea somației nr. 33796/18.12.2017 emisa de Primăria Sinaia, pe care o apreciază ca fiind un act administrativ emis de o autoritate publică, de natură a-i vătăma drepturile sale, potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, sens în care solicită declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului Prahova - Secția contencios administrativ și fiscal (filele 106-108).
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost acesta precizat prin cererea depusă la dosar de reclamanta RG, instanța reține următoarele:
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prevede prin art. 1 alin.1 că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Art. 10 alin.1 din același act normativ, referindu-se la instanța competentă să soluționeze astfel de litigii, dispune că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Raportat la cauza de față, se reține că reclamanta RG solicită anularea somației nr. 33796/18.12.2017 emisa de Primăria Sinaia, pe care o apreciază ca fiind un act administrativ emis de o autoritate publică, de natură a-i vătăma drepturile sale, iar competența de a soluționa litigii referitoare la aceste acte revine în fond tribunalelor administrativ-fiscale, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate, sens în care va fi declinată competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova - Secția contencios administrativ și fiscal.
| ← Stabilire paternitate. Jurisprudență Paternitate. Stabilire.... | Pensie de intretinere. Jurisprudență Obligaţii de întreţinere → |
|---|
