PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ - Admite plângerea; Admite excepţia prescripţiei aplicării sancţiunii amenzii contravenţionale; Anulează procesul verbal de contravenţie
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 38 din data de 25.01.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil la data de 07.08.2015 sub nr……./259/2015, repartizat în mod aleatoriu, petenta xxx. a chemat în judecată pe intimata yyy și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție seria R15, nr…….., din data de 06.07.2015 ca netemeinic si nelegal, respectiv exonerarea da de la obligația de plata a amenzii în cuantum de 250 lei, în principal, și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în data de 06.07.2015, a fost sancționată contravențional, conform procesului-verbal seria R15 nr………, de către zzz, în calitate de "agent constatator" al yyy, întrucât a circulat, pe raza localității …, jud. …, fără a fi achitat taxa pentru rovignetă, pe drumurile publice naționale.
A mai arătat că, potrivit dovezii de efectuare a plații taxei de rovignetă, având OP U1…, a achitat contravaloarea de 123,91 lei, aceasta fiind valabilă la momentul săvârșirii "faptei contravenționale", mai concret fiind valabilă în perioada 28.03.2015-27.03.2016.
A solicitat petenta admiterea contestației formulate și judecarea cauzei în lipsa sa.
Petenta a anexat cererii de chemare în judecată următoarele înscrisuri:
1. fotocopia procesului-verbal de contravenție seria R15, nr………. ;
2. fotocopia dovezii plății.
În drept, petenta a invocat disp. art. 194, art. 453 C.p.p., art. 3, art. 16, art. 19 din O.U. 2/2001, art. 109 alin 1 din O.U.G 195/2002.
La data de 22.10.2015, intimata yyy, în temeiul art. 208 Cod proc civilă a depus întâmpinare la dosarul cauzei (f.22-23).
Prin întâmpinare, intimata a arătat că, la data de 21.02.2015, pe DN1 Km463+685m, pe raza localității …, jud. … vehiculul cu nr. de înmatriculare …., aparținând …., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 06.07.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției seria R15 nr. 0132240 de către yyy. prin subunitatea acesteia Centrul …
În esență, s-a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției seria R15 nr………îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind semnat olograf, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R. conform art.9 iar contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de ….
Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției seria R15 nr……..ca fiind temeinic și legal.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri, fiind atașată captura foto obținută cu sistemul SIEGMCR și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și a invocat din oficiu excepția prescrierii aplicării sancțiunii amenzii contravenționale.
Prin notele scrise intimata a invocat faptul că au fost respectate dispozițiile art. 9 alin (8) din OG 15/2002 "coroborat cu disp. art.13 alin. 1 din OG 2/2001 întrucât, fapta a fost săvârșită de petentă la data de 21.02.2015, iar amenda a fost aplicată la data de 06.07.2015, când a fost întocmit procesul verbal contestat în prezenta cauză, ceea ce presupune ca termenul legal de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, nu a fost încălcat.
Referitor la data constatării contravenției, intimata a menționat că este data la care agentul constatator, urmărind imaginile video, captate cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R, pe baza datelor furnizate de …., surprinde, in imaginile video, un anumit vehicul circulând fără a deține rovinieta.
În drept, a invocat dispozițiile OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției seria R15 nr……., încheiat la data de 06.07.2015 de către intimata yyy. prin subunitatea acesteia Centrul …, s-a reținut faptul la data de 21.02.2015, pe DN1 Km463+685m, pe raza localității …, jud. …, vehiculul cu nr. de înmatriculare …, aparținând xxx., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care aceasta a fost amendată cu 250 lei.
Din perspectiva legalității procesului verbal, instanța a reținut faptul că acesta trebuie să cuprindă toate elementele prevăzute de art. 16, precum și de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută, respectiv, numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii sau semnătura agentului constatator. Nulitatea se constată și din oficiu.
Analizând cu prioritate legalitatea procesului-verbal contestat, din perspectiva art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (ordonanța), instanța a apreciat că acesta întrunește cerințele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii, inclusiv cele referitoare la semnătura agentului constatator, ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată de instanță chiar și din oficiu.
Referitor la apărarea petentei privind prescrierea aplicării sancțiunii contravenționale a amenzii contravenționale stabilite prin procesul verbal de constatare a contravenției seria R15 nr…….din data de 06.07.2015, întocmit de intimata yyy, instanța a apreciat ca fiind întemeiată în raport de dispozițiile art. 9 alin.3 teza a 2-a din O.G. nr. 15/2002 modificată și completată, potrivit cărora "Procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 60 zile de la data constatării contravenției …"; -, termen legal imperativ ce nu a fost respectat de către agentul constatator.
Este adevărat că potrivit art.13 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001 - legea generală privind regimul juridic al contravențiilor -, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei cu mențiunea că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii conform art. 14 alin. 1.
Totuși, art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012 și O.U.G 8/2015, prevede că procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 60 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin1, fiind astfel stabilit, prin legea specială, un termenul de aplicare a sancțiunii amenzii 60 de zile care derogă de la cel de 6 luni stabilit prin dispoziții OG 2/2001.
Deși intimata a încercat să imprime ideea că data constatării contravenției prevăzute de art.8 alin.1 este diferită de momentul săvârșirii faptei, instanța a reținut că potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002 constatarea contravențiilor se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
De altfel, potrivit art. 9 alin. 1 din O.G nr. 15/2002 modificată prin OUG 8/2015, constatarea contravențiilor prevăzute la art.8 din O.G nr. 15/2002, se efectuează cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR, care, pot fi dispozitive amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv sisteme de camere video, fixe sau mobile și care au rolul de a identifica, în regim static ori dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului, în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat.
Alin. 4 stipulează că, în cazul utilizatorilor români, dacă se constată, prin intermediul mijloacelor tehnice prevăzute la alin. 1, lipsa rovinietei valabile pentru vehiculul verificat, în baza datelor privind utilizatorul acestuia furnizate de …, personalul abilitat aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției. Conform alin. 5 procesul-verbal de constatare a contravenției prevăzut la alin. 4 se încheie ulterior, în lipsa contravenientului.
Potrivit alin. 8 al art.9 din OG 15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției, încheiat conform alin. 4, se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 60 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
Corelând dispozițiile legale anterior menționate, instanța a apreciat că în speță constatarea săvârșirii contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002 se face în momentul folosirii sistemelor de camere video amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, dispozitive, care identifică numărul de înmatriculare al vehiculului, și, prin interogarea bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat, se poate stabili lipsa rovinietei.
Având în vedere faptul că la data de 21.02.2015, a fost înregistrată cu ajutorul sistemelor de camere video, fapta petentei xxx. de a circula cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare … fără a achita tariful special de utilizare a drumurilor publice (rovignetă), astfel cum a menționat intimata însăși în cuprinsul înscrisului depus la fila 24, instanța reține ca aceasta este data constatării contravenției, respectiv cea a capturii foto.
Față de dispozițiile art. 9 alin. 8 din O.G. nr.15/ 2002, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.8/2015, agentul constatator avea obligația ca, în termen de 60 de zile de la data de 21.02.2015, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de … și să încheie actul sancționator, însă acesta a procedat la întocmirea procesului verbal în data de 06.07.2015 și l-a comunicat la data de 23.07.2015, fiind astfel depășit termenul imperativ de 60 de zile, intervenind sancțiunea prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Având în vedere dispozițiile art.9 alin.1, 2, 4 și alin.8 din OG 15/2002 modificată prin OUG 8/2015, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentul xxx contradictoriu cu intimata yyy, și va anula procesul verbal de contravenție seria R15 nr. 0090672 din data de 06.07.2015.
Având în vedere dispozițiile art.9 alin.1, 2, 4 și alin.8 din OG 15/2002 modificată prin OUG 8/2015, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, coroborat cu art.14 alin.1 din OG 2/2001, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petenta xxx. contradictoriu cu intimata yyy, și a anulat procesul verbal de contravenție seria R15 nr…….din data de 06.07.2015.
| ← ACŢIUNE ÎN CONSTATARE- Admite cererea. Jurisprudență Contracte | Contestaţie la executare-admite în parte contestaţia la executare → |
|---|
