UZUCAPIUNE şi ACCESIUNE. Admite cererea. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 844 din data de 04.11.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil la data de 14.05.2015 sub nr………/259/2015, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet, reclamanții xxx. și yyy. au chemat în judecată pe pârâtul zzz prin primar, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate uzucapiunea de lungă durată asupra imobilului teren intravilan situat în …, str…….. nr……, jud. Prahova, în suprafață de 253 m.p., precum și accesiunea imobiliară asupra construcțiilor existente pe terenul mai sus menționat, respectiv casa de locuit în suprafață construită de 101 mp, din anul 1956 și anexa gospodărească în suprafață construită de 4 mp, din anul 1956.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului mai sus menționat, fără a deține titluri de proprietate, mai precis că posedă acest imobil de peste 30 de anim, continuu, neîntrerupt și public, sub nume de proprietar.
Au mai arătat reclamanții că au achitat impozitele aferente imobilului, începând cu anul 1986, la zi.
S-a mai arătat de către reclamanți că, construcțiile au fost edificate cu materiale proprii, pe cheltuiala lor, în regie proprie, fără a deține autorizație de construire emisă de Primăria …..
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.488,489,490,492 din vechiul cod civil și prevederile art.1846,1847,1890 și următoarele din vechiul C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu expertize în specialitățile topografie și construcții civile.
Prin rezoluția din data de 15.05.2015 li s-a pus în vedere reclamanților să depună extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, un certificat emis de același birou, care atestă situația juridică a imobilului.
La data de 19.05.2015 reclamanții au depus la dosar dovada depunerii certificatului de la …. Prahova.
Prin rezoluția din data de 20.05.2015, completul căruia i-a fost repartizată cauza a dispus comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în 25 de zile de la comunicare.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 18.06.2015, s-a stabilit primul termen de judecată la data de 20.07.2015, în ședință publică, cu citarea părților.
La termenul de judecată din data de 20.07.2015, instanța, având în vedere faptul că părțile au fost legal citate, fiind primul termen de judecată, din oficiu, în temeiul disp. art. 131 alin.1 C.pr.civ., a procedat la verificarea competenței și, după punerea în discuția părților, a constatat că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu disp. art. 94 pct.1 lit.j rap. la art. 117 C.pr.civ., iar în temeiul art. 238 alin.1 C.pr.civ., instanța a estimat că cercetarea procesului se va finaliza într-un termen de 6 luni, considerând că acesta este un termen optim și previzibil.
La același termen de judecată, instanța, în temeiul art. 255 C.p.c. rap. la art.258 și art. 237 alin. 2 pct.7 C.pr.civ., a încuviințat pentru reclamanți înscrisuri, proba testimonială cu doi martori, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu expertize în specialitățile topografie și construcții civile.
La data de 26.10.2015 s-a depus raportul de expertiză specialitatea construcții întocmit de expert … iar la data de 27.10.2015 a fost depus raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert ….
La termenul din data de 23.09.2015, sub prestare de jurământ, s-au luat declarație martorilor propuși de reclamanți, …., …., răspunsurile date fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții xxx și yyy. în contradictoriu cu pârâtul zzz prin primar, au solicitat instanței să constate dobândirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunea de lungă durată asupra imobilului teren intravilan situat în …, str…….. nr……, jud. Prahova, în suprafață de 253 m.p., precum și dobândirea dreptului de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare asupra construcțiilor existente pe terenul mai sus menționat, respectiv casa de locuit în suprafață construită de 101 mp, din anul 1956 și anexa gospodărească în suprafață construită de 4 mp, din anul 1956.
Potrivit dispozițiilor art.6 alin.4 Cod civil raportat la disp. art.82 din Legea 71/2011 uzucapiunea este guvernată de legea în vigoare la momentul când s-a început exercitarea posesiei, în speță vechiul Cod civil, respectiv art.1890 și următoarele, chiar dacă împlinirea termenului pentru prescripția achizitivă s-ar fi realizat sub imperiul noilor reglementări din Codul civil.
De altfel, prin dispozițiile art.58 Legea nr.71/2011 se prevede faptul că în cazul accesiunii imobiliare artificiale efectele acesteia sunt reglementate de dispozițiile în vigoare la data începerii lucrărilor privind edificarea construcției, în cauză vechiul Cod civil.
Potrivit declarațiilor martorilor …. și …., reclamanții stăpânesc din anul 1970 imobilul construcție locuință și terenul aferent situat în …., str……. , nr……., fără a exista litigii privind posesia și fără ca gardul ce delimitează terenul să fi fost modificat în ceea ce privește amplasamentul. Totodată martorii au confirmat faptul că reclamanții sunt cunoscuți de comunitatea din Mizil ca fiind proprietarii imobilului.
Mai mult, adeverința nr…../05.02.2015 emisă de …. atestă faptul că reclamantul yyy. figurează înscris în registrul agricol cu o casă de locuit și un teren în suprafață de 160 mp în perioada 1986-1991 iar în perioada 1991-2015 cu o casă de locuit și un tern în suprafață de 200 mp.
Instanța a reținut că reclamanții sunt proprietarii imobilului mai sus menționat prin efectul uzucapiunii, posedându-l de peste 30 de ani, fără a avea titlu de proprietate.
De altfel, conform certificatului de atestare fiscala nr.……/09.02.2015 si Adeverinței nr……/05.02.2015 emise de …, reiese ca reclamanții figurează înregistrați în evidentele fiscale in calitate de proprietari ai imobilului în cauza, format din teren intravilan situat în …., str………nr….., jud. Prahova, în suprafață de 253 m.p. și construcțiile existente pe terenul mai sus menționat, respectiv casa de locuit în suprafață construită de 101 mp, din anul 1956 și anexa gospodărească în suprafață construită de 4 mp, din anul 1956.
Totodată conform Adresei nr……/04.08.2015 depusă de către pârâtul zzz, rezultă faptul că terenul în litigiu nu a făcut obiectul legilor fondului funciar (f. 36), iar potrivit adresei nr. …/18.05.2015 emisa de către …. Prahova, pentru imobilul în cauza nu a fost deschisa carte funciara si nu figurează înscrise sarcini.
Uzucapiunea reprezintă un mod originar de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la imobile, prin exercitarea unei posesii neîntrerupte în tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea este alături de ocupațiune o probă absolută a dreptului de proprietate, fiind un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate.
Efectul uzucapiunii constă în dobândirea dreptului de proprietate sau al altui drept real de către posesorul actual al bunului.
Efectul uzucapiunii este unul retroactiv în sensul că uzucapantul va fi considerat proprietar al imobilului nu din momentul împlinirii termenului de uzucapiune ci chiar din momentul în care a început exercitarea posesiei.
În prezenta cauză s-a invocat dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lungă durata, prev. de art. 1890 Cod civil. Potrivit art. 1890 Cod civil dobândirea dreptului de proprietate asupra unui imobil presupune îndeplinirea condițiilor constând în exercitarea timp de 30 de ani a unei posesii utile in sensul prevederilor art.1847 respectiv o posesie continua neîntrerupta, netulburata, publica si neechivocă, indiferent daca posesorul este de bună-credință sau de rea-credință.
În ceea ce privește posesia exercitată de către reclamanți asupra imobilului teren intravilan situat în …, str……. nr……, jud. Prahova, în suprafață de 253 m.p., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnică topografica întocmit la data de 07.10.2015 de expert …, instanța a reținut că este o posesie propriu-zisă, aceștia întrunind atât elementul material, corpus, prin exercitarea de fapte de stăpânire materială asupra terenului, cât și elementul psihologic, animus, stăpânirea bunului fiind exercitată pentru sine, sub nume de proprietar, nefiind nici echivocă.
Referitor la continuitatea posesiei, instanța a avut în vedere faptul că actele de stăpânire ale reclamanților asupra terenului au avut o regularitate normală în raport de natura acestuia, așa cum rezultă și din declarația martorilor audiați in cauza. De altfel, art. 1850 C.civ. instituie o prezumție legală relativă de continuitate în sensul ca " posesorul actual care probează ca a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus ca a posedat în tot timpul intermediar, fără însa ca aceasta sa împiedice proba contrarie".
Și caracterul netulburat al posesiei exercitate de către reclamanți asupra terenului în cauza a fost confirmat de martorii … și …, aceștia declarând că nu au existat litigii privind posesia exercitată de reclamanți asupra terenului și construcției, context în care instanța reține că posesia nu a fost "fundata sau conservata prin acte de violenta în contra sau din partea adversarului" în sensul art. 1851 C.civ.
Dobândirea dreptului prin uzucapiune reprezintă în mod indirect și o sancțiune îndreptată împotriva fostului proprietar al imobilului care timp de 30 de ani a dat dovadă de pasivitate în ceea ce privește exercitarea atribuțiilor dreptului de proprietate, permițând ca bunul să se afle în posesia altei persoane care s-a comportat ca un adevărat proprietar, efectul constând în dobândirea dreptului de proprietate prin exercitarea unei posesii utile timp de 30 de ani și, corelativ, stingerea dreptului de proprietate al fostului proprietar, care un timp îndelungat a neglijat exercitarea atribuțiilor dreptului de proprietate asupra bunului.
În raport de declarațiile celor doi martori rezultă și caracterul public al posesiei, care a fost exercitata de reclamanți în văzul tuturor, pârâta având posibilitatea sa o cunoască ceea ce conduce la înlăturarea ipotezei că posesia reclamanților ar avea un caracter clandestin în sensul art. 1852 C.civ.
Coroborând declarațiile martorilor cu mențiunile din registrul agricol si respective cele din evidentele fiscal ale orașului …, a rezultat fără dubiu exercitarea de către reclamanți a unei posesii neîntrerupte timp de peste 30 de ani asupra imobilului teren intravilan situat în …, str……..nr……, jud. Prahova, în suprafață de 253 m.p., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica topografică întocmit la data de 27.10.2015 de expert ….
Referitor la construcțiile existente pe terenul intravilan situat în …, str. ………nr……, jud. Prahova, în suprafață de 253 m.p., astfel cum au fost identificate în raportul de expertiza întocmit la data de 26.10.2015 de către expert …, din declarațiile martorilor coroborat cu înscrisurile depuse în dovedirea cererii de chemare în judecată, a rezultat faptul că acestea au fost edificate de către reclamanți în anul 1956 și au fost stăpânite de ei pana în prezent.
Potrivit disp. art. 492 Cod civ., conform cărora "orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește contrariul";.
Având în vedere efectele retroactive ale uzucapiunii de lunga durată, în sensul ca reclamanții sunt considerați proprietarii terenului de la data când au intrat în posesia terenului, respectiv anul 1956, coroborat cu declarațiile martorilor care confirmă faptul edificării construcțiilor existente pe acest teren de către reclamanți, instanța apreciază că în favoarea reclamanților operează prezumția de proprietate privind construcția, în sensul prevederilor art.492 Cod civil
În concluzie, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză a rezultat că posesia exercitată de reclamanți este efectivă, fiind exercitată pe tot timpul stabilit de lege animo sibi habendi, neviciată, fiind întrunite cele două elemente - animus și corpus - instanța a constatat că sunt întrunite toate elementele necesare pentru a opera uzucapiunea, si în consecință a apreciat că acțiunea formulată este întemeiată, urmând să o admită ca atare în temeiul art. 1846 și urm. C. civ., art. 1890 C.civ., art.492 Cod civ coroborat cu disp. art. 111 C.proc.civ., și să constate ca reclamanții I. N. și I. V. au dobândit, prin efectul prescripției achizitive de lungă durată, dreptul de proprietate asupra imobilului compus din
- teren în suprafață de 253 mp categoria de folosință curți construcții, situat în intravilanul orașului …, str………. nr……., județul Prahova, Tarlaua …, parcela …, astfel cum a fost identificat și poziționat pe schița de plan aferentă expertizei tehnice specialitatea topografie întocmit de expert …. la data de 27.10.2015 și pe care instanța îl omologhează;
- locuința cu o suprafață construită de 110 mp și anexa gospodărească în suprafață construită de 4,80 mp, astfel cum au fost identificate și poziționate pe schița de plan aferentă expertizei tehnice specialitatea construcții întocmită de expert … la data de 22.10.2015 și pe care instanța îl omologhează, ambele construcții fiind edificate pe terenul de 253 mp categoria de folosință curți construcții, situat în intravilanul orașului …, str……… nr……, județul Prahova, Tarlaua …, parcela …, construcții.
Conform dispozițiilor art.29 alin.5 din Legea nr.7/1996 coroborat cu art.77 1 alin.6 din Codul fiscal, instanța din oficiu a dispus comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă, către O.C.P.I. Prahova și la organul fiscal de la domiciliul reclamantului.
Instanța a luat act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
| ← Contestaţie la executare-admite în parte contestaţia la executare | Contestaţie la executare - admite în parte contestaţia la... → |
|---|
