PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 292 din data de 22.03.2013
Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2012 sub nr. de dosar 2383/310/2012 formulată de petenta SC HP S.A. în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI B - PROTECȚIA MEDIULUI, s-a solicitat anularea procesului - verbal seria PH BPC.nr. 0137/ 30.10.2012 înregistrat la sediul sucursalei Bușteni sub nr. 908/05.11.2012 ca fiind netemeinic si exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 50.000 lei.
În motivarea cererii petenta a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție în raport de prevederile art.17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, învederând instanței că în cuprinsul procesului - verbal de contravenție la rubrica "Contravenient" nu sunt cuprinse denumirea societății, cu elementele de identificare (sediu), fiind menționat doar S.C. HP S.A. - Sucursala Bușteni. De asemeni, din redactarea procesului - verbal de contravenție petenta a arătat că nu reiese cu exactitate când ar fi fost săvârșită pretinsa contravenție, deoarece nu este indicată ora și data când ar fi fost săvârșite faptele contravenționale.
Potrivit art. 19 din OG 2/2001, în cazul in care contravenientul nu este de față procesul - verbal de contravenție va fi semnat obligatoriu și de un martor.
Față de mențiunile trecute în procesul - verbal de contravenție contestat, petenta a invocat lipsa capacității procesuale de folosință a Sucursalei Bușteni în săvârșirea pretinsei contravenții, precizând că potrivit art.43 din Legea 31/1990, republicată, cu modificările si completările ulterioare, sucursala unei societăți comerciale nu are personalitate juridică și nu poate sta în judecată în nume propriu, iar in ceea ce privește fondul cauzei, procesul verbal de contravenție este neîntemeiat.
Astfel, petenta a arătat că din cuprinsul procesului verbal contestat, nu rezultă care este de fapt fapta contravențională pretins săvârșită care ar atrage aplicarea amenzii contravenționale. Se învederează de către petentă că remedierea avariilor la rețeaua publică de alimentare cu apă, presupune parcurgerea mai multor etape: spargerea asfaltului în vederea localizării avariei la conducta de alimentare cu apa, remedierea defecțiunilor constatate, astuparea gropii și ulterior refacerea tramei asfaltice, lucrare executata de o firma agreata, (cu care are raporturi contractuale), ce are în obiectul de activitate producerea și turnarea asfaltului.
Referitor la individualizarea sancțiunii în funcție de pericolul social concret, împrejurările in care ar fi fost săvârșita fapta contravențională, eventualul prejudiciu care s-ar fi produs, în opinia petentei sancțiunea aplicată este total nejustificată, cuantumul amenzii fiind uriaș, raportat atât la faptul că nu a existat pericol social și nici nu s-a creat vreun prejudiciu vreunei persoane fizice sau juridice.
În susținerea cererii s-au depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție nr. 0137/30.10.2012 și copia plicului în care s-a comunicat procesul verbal.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.16 alin.6 coroborat cu art.17 și 19 din OG nr.2/2001.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză, dar a depus la solicitarea instanței HCL nr.72/2009.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria PH BPC. nr. 0137/ 30.10.2012 s-a dispus amendarea Sucursalei Bușteni a SC HP SA Ploiești cu 50.000 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.1 din HCL nr.72/2009 Bușteni.
În cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat s-a reținut că petenta nu a adus suprafața carosabilului în starea inițială după intervenția efectuată pe str. Griviței.
Tot în cuprinsul procesului verbal s-a făcut mențiune că fapta astfel descrisă se încadrează în conținutul constitutiv al contravenției prev. de art.1 din HCL nr.72/2009 .
Potrivit art.1 din actul normativ local menționat, Consiliul Local al orașului Bușteni a aprobat "aplicarea unei amenzi în cuantum de 5000 lei la 50.000 lei tuturor furnizorilor de utilități (apă-canal, electrice, gaze, telefonie) în situația executării unor lucrări de intervenție în regim de urgență pe domeniul public, dacă în termen de 3 zile de la terminarea intervenției, nu aduc terenul sau strada la starea inițială.";
Examinând procesul verbal de contravenție mai sus-menționat, în raport de criticile aduse prin prezenta plângere și din oficiu, instanța constată că a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art. 16 alin.1 teza a II-a din OG 2/2001 potrivit cărora, " Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: …. descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite și art. 16 alin.6 din același act normativ , conform căruia " In situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
Dintre acestea numai lipsa mențiunilor evidențiate în art.17 din OG 2/2001 atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, în sensul că vizează apărarea unor norme de ordine publică și poate fi invocată oricând din oficiu și de către instanță.
Astfel potrivit art. 17 alin.1 din OG.2/2001, " Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.";
Lipsa acestor mențiuni este astfel prevăzută de lege, fiind o nulitate expresă pentru care vătămarea este prezumată, instanței revenindu-i obligația de a stabili ca în cazul oricărei nulități că s-au încălcat normele edicate de textul legal și că vătămarea astfel prezumată nu poate fi înlăturată.
Se constată astfel că în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu s-au indicat toate elementele de identificare ale petentei, însă acest lucru nu a împiedicat-o pe aceasta să ia cunoștință de sancțiunea aplicată și să conteste în termen procesul verbal, astfel că o astfel de încălcare a normelor mai sus citate nu a adus petentei o vătămare care numai prin anularea procesului verbal poate fi înlăturată.
Se constată că nici lipsa de capacitate de folosință a petentei nu poate fi reținută în condițiile în care aceasta desfășoară activități proprii ce pot angaja și o conduită contravențională și are organe proprii de conducere, iar legea procesual civilă în conținutul art. 41 alin.2 Cod pr civ, îi recunoaște calitate procesuală pasivă și unei asociații sau societăți care nu are personalitate juridică.
În conformitate cu prevederile art. 16 alin.1 și 17 din OG2/2001 procesul verbal de contravenție trebuie să conțină sub sancțiunea nulității absolute o descriere suficientă a faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube .
Ori din cuprinsul procesului verbal seria PH BPC. nr. 0137/ 30.10.2012 și care nu poate fi completat cu alte probe, instanța nu poate deduce data la care s-a făcut intervenția, dacă a fost finalizată și nici dacă s-a depășit termenul de trei zile de la terminarea intervenției și care în eventualitatea în care petenta nu a adus strada la starea inițială, ar justifica sancționarea acesteia.
Prin urmare nu este menționată data săvârșirii contravenției și nici nu este descrisă fapta astfel încât să se poată stabili dacă petenta chiar a săvârșit contravenția invocată, iar vătămarea adusă petentei printr-o astfel de întocmire a procesului verbal, (întrucât petenta nu poate să se apere prin indicarea datei terminării intervenției și readucerea în raport de această dată a străzii în situația anterioară), nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului verbal astfel întocmit.
Constatând față de cele arătate că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate, în temeiul art.33, 34 rap. la art.17 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea și va constata nulitatea procesului verbal de contravenție.
| ← PLANGERE IMPOTRIVA ÎNCHEIERII DE CARTE FUNCIARĂ.... | Contestatie la executare. Jurisprudență → |
|---|
