plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată prev. de art.278 ind.1 C.pr.pen.
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Hotărâre nr. 5760/2013 din data de 17.12.2013
Dosar nr. 15883/280/2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 5760/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.M.D.
GREFIER C.S.
Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, reprezentat prin procuror N.M.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petenta SC GDF Suez Energy Romania SA și pe intimat B.M., intimat T.P., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată prev. de art.278 ind.1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentința.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 30.07.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 15883/280/2013 plangerea formulată de SC GDF Suez Energy Romania SA împotriva soluției dispusă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr. 207/P/2011, după ce a formulat o atare plangere în condițiile art.275 și următoarele C.p.p. ce a fost soluționată de către procurorul ierarhic superior.
In motivarea plangerii se arată că rezoluția nr.369/II/2/2013 din data de 12.07.2013 este nelegală și netemeinică întrucat prin respingerea plangerii impotriva rezolutiei din 12.06.2013 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații T.P. și B.M., s-a menținut această soluție, motivată de procuror doar pe susținerile numitei B.M., din declarația dată în apărarea sa, fără să facă nici un fel de cercetări și fără să procedeze la o analiză temeinică și legală a situației de fapt și de drept, a actelor depuse de petentă în susținerea plângerii; se învederează astfel că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care petenta a formulat plângere penală, respectiv: infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată prev. de art.2481 C.p. , fals intelectual prev. de art.289 C.p., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 C.p., fapte prin care intimații au înstrăinat fraudulos, cu intenție, centrala electrică de termoficare Pitești Sud II cu funcționare pe lignit, din patrimoniul SC TERMOFICARE 2000 SA, reușind aducerea acestei societăți în stare de insolvență și faliment, cu consecința prejudicierii petentei în recuperarea creanței pe care o avea față de SC Termoficare 2000 SA , societate în faliment , dar și a celorlalți creditori, prejudiciul total ridicându-se la peste 70 milioane euro.
Se arată că în dovedirea dreptului de proprietate Mun.Pitești a invocat cu rea credință prevederile HG nr.104/2002, în cauză fiind aplicabile disp. HG nr.980/1996 și OUG nr.78/2002; regimul juridic al centralei electrice de termoficare Pitești Sud II cu funcționare pe lignit a fost reglementat prin HG nr.980/15.10.1996 privind sistarea execuției obiectivului de investiție "centrala electrica de termoficare Pitești Sud II cu funcționare pe lignit";, HG nr.627/2000 și OUG nr.78/2002; prin vânzarea CET Pitești Sud II , Mun.Pitești procedând la valorificarea unor bunuri al cărui proprietar nu era , și-a permis să nu respecte prevederile HG nr.980/1996, Hotărâre de Guvern pe care jurisprudența ICCJ a calificat-o ca fiind similară în privința efectelor juridice produse cu o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Se apreciază în acest context că reprezentanții Mun.Pitești au săvârșit infracțiunile sesizate prin încălcarea următoarelor prevederi legale imperative:
- au vândut bunuri din patrimoniul SC Termoficare 2000 SA fără a fi proprietarul legal al acestora,
- nu au întreprins nici un demers pentru utilizarea elementelor componente ale CET Pitești Sud II , montate sau aflate în stoc, la alte obiective energetice aflate în curs de execuție sau în exploatare din sistemul energetic - art.2 din HG nr. 980/1996 ;
- nu au valorificat elementele componente ale CET Pitești Sud II ca echipamente, instalații, construcții, etc. ținând cont că acestea erau noi, nefolosite- art.3 din HG 8980/1996
- au impus cumpărătorului ca bunurile să nu poată fi utilizate conform destinațiilor inițiale
Se mai arată că prin vânzarea de către Mun.Pitești a CET Pitești Sud II au fost încălcate și obligațiile imperative stabilite prin OUG nr.78/2002, respectiv prin aprobarea de către Consiliul Local Pitești la data de 26.03.2003 a H CL nr.109 , care prevedea că bunurile aparținând Sucursalei Electrocentralei Pitești în loc să fie incluse în patrimoniul unei societăți comerciale nou constituite, potrivit legii, să fie trecute în domeniul privat al Mun.Pitești și apoi aduse ca aport în natură din partea Consiliului Local la capitalul social al SC Termoficare 2000 SA.
Totodată, prin vânzarea ilegală a bunurilor ce alcătuiau obiectivul CET Pitești Sud II, Mun.Pitești a încălcat și hotărârile adoptate de organele statutare și reprezentative ale SC Termoficare 2000 SA Pitești, concluzionându-se că făptuitorii în calitate de reprezentanți ai Mun.Pitești, cu încălcarea flagrantă a disp. HG nr.980/1996 și ale OUG 78/2002 au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 60208 din 22.12.2006 prin care Mun.Pitești, reprezentat de T.P. în calitate de primar și M.B., în calitate de director executiv, a vândut centrala electrica de termoficare Pitești Sud II la prețul de 1701383 euro, fără TVA, apreciindu-se că în ipoteza în care reprezentanții Mun.Pitești ar fi respectat prev. HG nr.980/1996 și OUG nr.78/2002 nu s-ar fi produs falimentul fraudulos al SC Termoficare 2000 SA realizat prin deturnarea de către făptuitori a bunurilor și fondurilor financiare din patrimoniul acestei societăți și crearea unui prejudiciu de peste 70 milioane euro adus celor 68 de creditori ai societății falimentat de Mun.Pitești.
Se solicită admiterea plângerii formulată împotriva rezoluției nr.207/P/2011 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție și a rezoluției nr. 369/II/2/2013 dată de procurorul - Șef Serviciu din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Pitești, desființarea rezoluțiilor sus arătate și începerea urmăririi penale față de numiții T.P. și M.B., pentru săv. infr.prev. de art. 246 C.p. rap. la art.2481 C.p., art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.248 C.p. coroborat cu art.2481 C.p., art.288 C.p. și art.289 C.p.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 207/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, precum și introducerea în cauză și citarea în calitate în calitate de intimați ai numiților T.P. și M.B..
Din analiza dosarului de urmărire penală sus menționat instanța constată că la data de 30.06.2011 reprezentanții legali ai SC GDF SUEZ ENERGY România S.A. (FOSTĂ Distrigaz Sud SA) au sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând efectuarea de cercetări față de numiții P.T. - Primar al Mun.Pitești și B.M. - Director executiv în cadrul Direcției Economice a Primăriei Pitești sub aspectul săv. infr.prev. de art. 2481, art.288 și art.289 C.p., constând în aceea că au înstrăinat fraudulos bunurile aparținând Centralei Electrice de Termoficare Pitești Sud II aflată în patrimoniul SC Termoficare 2000 SA în scopul de a aduce această societate în stare de insolvență și producând un prejudiciu de peste 20.000.000 euro petentei.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat plângerea spre soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești care, prin ordonanța nr. 2872/P/2011 din data de 06.09.2011 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privindu-i pe P.T. - Primarul Mun.Pitești și B.M. - Director executiv în cadrul Direcției Economice a Primăriei Pitești, cercetați sub aspectul săv. infr.prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.2481 C.p. , art.288 C.p. și art.289 C.p.
Prin rezoluția din data de 12.06.2013, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, a dispus neînceperea urmăririi penale față de P.T. și B.M. pentru săv. infr.prev. de art. 246 C.p. rap. la art. 2481 C.p., art.13 2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 C.p. coroborat cu art. 248 1 C.p. și art.289 C.p. întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni și pentru săv. infr.prev. de art. 288 C.p. întrucât fapta nu există.
In considerentele rezoluției procurorul , în urma verificării actelor premergătoare efectuate în cauză, a apreciat că SC Termoficare 2000 SA Pitești nu a avut cu privire la CET Sud II un drept de proprietate care să o îndreptățească la încasarea prețului obținut din vânzare, din care să se îndestuleze creditorii acesteia, reținându-se că nu sunt elemente cu privire la subevaluarea bunurilor vândute la licitație. Dispozițiile OUG 78/2002 nu instituie în sarcina Consiliilor Locale obligația de a transfera către societățile nou înființate drepturile de proprietate dobândite în baza HG nr.104/2002 , astfel că societatea petentă nu se poate considera lezată în interesele sale legitime prin vânzarea CET Sud II de către Consiliul Local al Mun.Pitești câtă vreme aceasta era hotărâtă cu aproximativ 3 ani înainte de a închiria contractul de furnizare a gazelor naturale către SC Termoficare 2000 SA Pitești.
In cauză, nu a fost identificat nici un înscris oficial contrafăcut sau alterat în orice mod , astfel încât nu există o faptă de fals material în înscrisuri oficiale.
Se apreciază totodată că menționarea în hotărârile Consiliului Local al Mun.Pitești prin care s-a aprobat trecerea CET Pitești Sud II din domeniul public în domeniul privat al Mun.Pitești, respectiv vânzarea CET Pitești Sud II , a dispozițiilor HG nr.104/2002 și omisiunea invocării în aceleași hotărâri a disp. OUG nr.78/2002 nu poate întruni elementele constitutive ale infr. prev. de art. 289 C.p. , existența unei hotărâri de guvern sau ordonanță de urgență nefiind fapte sau împrejurări care să poată fi atestate de către un Consiliul Local; în plus, referirea la dispozițiile HG nr. 104/2002 nu este greșită, acest act normativ nefiind lipsit de efecte juridice, mai mult această hotărâre de guvern îndeplinește condițiile de legalitate , astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr.623/07.02.2013 pronunțată de ICCJ Secția de contencios Administrativ și Fiscal.
In drept, soluția a fost fundamentată pe disp. art. 228 alin.6 C.p.p. rap. la art.10 lit.a și d C.p.p.
Examinând probatoriul administrat în cursul actelor premergătoare efectuate de către organele de cercetare penală în cursul actelor potrivit disp. art.224 C.p.p. constând în plângere parte vătămată , declarații făptuitori intimați, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanța constată legalitatea și temeinicia rezoluției supuse controlului judecătoresc.
Astfel, situația de fapt a fost corect reținută de către organele de cercetare penală în baza probatoriului sus evidențiat reținându-se că S.C. GDF SUEZ ENERGY România S.A. a încheiat cu S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitești contractul înregistrat sub nr. 61/25.01.2006 prin care s-a obligat să furnizeze gaze naturale. In baza acestui contract, S.C. GDF SUEZ ENERGY România S.A. a emis către S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitești facturi fiscale în cuantum total de 79.689.976,29 lei.
La data de 30.06.2009, Tribunalul Comercial Argeș a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitești, S.C. GDF SUEZ ENERGY România S.A. înscriindu-se la masa credală cu suma de 79.689.976,29 lei, în categoria creditorilor chirografari.
S.C. GDF SUEZ ENERGY România S.A. este în imposibilitate de a-și recupera creanța întrucât P.T., primarul municipiului Pitești, și B.M., director economic în cadrul Primăriei Municipiului Pitești, au inițiat și organizat scoaterea C.E.T. Pitești Sud II din patrimoniul S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitești, în următoarea modalitate:
Prin Hotărârea de Guvern nr. 104/2002, s-a aprobat divizarea S.C TERMOELECTRICA S.A. prin transmiterea fără plată a centralelor electrice de termoficare în domeniul public al unităților administrativ - teritoriale și în administrarea consiliilor locale ale acestora, în anexa Hotărârii de Guvern nr. 104/2002 fiind menționate, în privința municipiului Pitești, doar C.E.T. Sud I și C.E.T. Pitești Găvana, nu și C.E.T. Sud II.
Întrucât Hotărârea de Guvern nr. 104/2002 era nelegală, încălcând prevederile Legii
213/2008 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia potrivit căreia "trecerea în domeniul public a unor bunuri din patrimoniul societăților comerciale, la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acționar, se poate face numai cu plată și cu acordul adunării generale a acționarilor societății comerciale respective. In lipsa acordului menționat, bunurile societății comerciale respective pot fi trecute în domeniul public numai prin procedura exproprierii pentru cauză de utilitate publică și după o justă și prealabilă despăgubire", Guvernul României a emis OUG 78/2002 care prevedea obligația unităților administrative - teritoriale de a înregistra la registrul comerțului societăți comerciale din patrimonial cărora să facă parte C.E.T. - urile desprinse din S.C TERMOELECTRICA S.A., în cazul municipiului Pitești fiind menționate C.E.T. - urile din cadrul S.E. Pitești, deci și C.E.T. Pitești Sud II.
La data de 10.10.2002, Consiliul Local al Municipiului Pitești a preluat în administrare cele trei centrale de termoficare .
Consiliul Local al Municipiului Pitești nu a înregistrat la registrul comerțului o societate comercială din care să facă parte cele trei CET-uri.
In vederea asigurării unor surse de finanțare pentru aplicarea Strategiei de
modernizare și reabilitare a sistemului de termoficare din mun. Pitești, aprobată prin HCL
nr.188/20.06.2003, Consiliul de Administrație al S.C. TERMOFICARE 2000 S.A Pitești a
aprobat prin decizia nr. 44/10.07.2003, vânzarea C.E.T. Pitești Sud II.
Compartimentul de relații și analiza serviciilor publice din Primăria Municipiului
Pitești a întocmit, la data de 18.08.2003, un raport cu propunere de trecere a C.E.T. Pitești
SUD II din domeniul public în domeniul privat al municipiului Pitești, invocând HG
104/2002, deși în acest act normativ nu este menționată și C.E.T. Pitești Sud II.
Prin Hotărârile Consiliului Local al Municipiului Pitești numerele 288/02.09.2003 și 289/02.09.2003, s-a aprobat trecerea C.E.T. Pitești Sud II din domeniul public în domeniul privat al municipiului Pitești, respectiv vânzarea C.E.T. Pitești Sud II, urmând ca sumele de bani rezultate din vânzare să se facă venit la bugetul local. Pentru emiterea celor două hotărâri au fost invocate, în fals, dispozițiile Hotărârii de Guvern nr. 104/2002, fiind săvârșită, astfel, infracțiunea de fals intelectual.
Bunurile aferente C.E.T. Pitești Sud au fost vândute, în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 60208/22.12.2006, către S.C. METAL IMPEX ROMÂNIA S.R.L.la prețul de 5.732.129,47 lei, sumă de bani ce a rămas în conturile Consiliului Local al Municipiului Pitești, nefiind investită în retehnologizarea S.C. TERMOFICARE 2000 S.A. Pitești eliminând posibilitatea redresării acesteia și lipsind creditorii de posibilitatea recuperării creanțelor lor.
S.C. GDF SUEZ ENERGY România S.A. a solicitat să se facă cercetări față de P.T. și B.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de a art.246 C.p. rap. la art. 2481 Cp., art. 288 Cp. și art 289 Cp.
In apărarea sa, B.M., director economic în cadrul Primăriei Municipiului Pitești, a declarat următoarele:
"La data de 07 02.2002 a apărut HGR nr.104 prin care au fost transmise din patrimoniul societății comerciale "Termoelectrica" SA în patrimoniul public al Municipiului Pitești și în administrarea CL Pitești și centralele electrice de termoficare Pitești - SUD I și Pitești Găvana, devenind astfel bunuri de domeniul public ale Municipiului Pitești.
Ulterior, prin apariția O.UG nr.78 din 13.06.2002, s-a făcut referire și la transmiterea CET Pitești - SUD II în aceleași condiții impus de către HG 104/2002, act normativ ce era în vigoare și la acea dată. Acest act normativ - OUG 78/2002, venea cu norme de completare la dispozițiile HG 104/2002.
Cu privire la CET Sud II Pitești, vreau să arăt faptul că, încă de la apariția H GR 980/1996, se sistase executarea oricărei investiții iar mai mult la art. 3 se stipula în mod expres valorificarea obiectivelor în cauză.
Referitor la aspectul din plângerea formulată potrivit căruia trebuia constituit o nouă societate, acest lucru nu se impunea pe considerentul că exista deja o societate constituită respectiv TERMOFICARE 2000 SA cu obiect de activitate specific furnizării de energie termică.
Astfel în baza actelor normative anterior indicate și în conformitate cu dispozițiile Lg.213/1998, CET Sud II a fost înregistrat în evidența bunurilor de domeniu public al Mun.Pitești și au fost date, prin concesiune, SC TERMOFICRE 2000 SA,
La data de 14.08.2002, prin HCL nr.172, a fost aprobată predarea-preluarea CET SUD II din domeniul privat al statului și din patrimoniul SC Electrica SA, în domeniul public al municipiului Pitești și în administrarea consiliului local , însă cu obiecțiuni în sensul că nu se preluau și debitele generate până la acea dată.
Prin aceeași hotărâre, CET Pitești SUD II a fost transmis, prin concesiune, în administrarea SC Termoficare 2000 SA Pitești.
La data de 12.08.2003, prin Hotărârea nr.10, adunarea Generală a Acționarilor a SC Termoficare 2000 SA a aprobat vânzarea activelor neutilizabile din cadrul obiectivului CET Pitești SUD II, după ce în prealabil consiliul de administrație al societății a aprobat acest lucru, în baza expunerii de motive prezentate de directorul acesteia.
Valorificarea a avut în vedere faptul că bunurile existente nu mai prezentau interes sub aspect tehnic pentru utilizarea în unități similare din țară, din cauza uzurii morale și degradării fizice; obiectivul nu se preta la montarea unor instalații energetice precum și faptul că se urmărea reducerea cheltuielilor neproductive ale administratorului - SC Termoficare 2000 SA -cu circa 1,7 miliarde lei anual.
Astfel, prin HCL nr.288 din 02.09.2003, s-a aprobat trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Pitești a unor bunuri din componența Centralei Electrice de Termoficare Pitești SUD II, dezafectată potrivit HGR nr. 980/1996, hotărârea fiind motivată prin dispozițiile Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Consiliul local a aprobat vânzarea prin licitație publică a bunurilor în cauză prețul de pornire al licitației fiind cel rezultat din raportul de evaluare a bunurilor ce făceau obiectul vânzării.
Ulterior, la data de 28.11.2006, s-a aprobat contractul de vânzare-cumpărare încheiat în baza licitației adjudecate în condițiile de mai sus. Firma câștigătoare a licitației a efectuat plata în baza facturii nr.0326352 din 27.12.2006, suma de 5.732.129,47 lei fiind virată în contul municipiului la data 29.12.2006";.
Cu privire la celălalt aspect potrivit căruia nu se putea trece, fără plată, în domeniul public al UAT a unor centrale termice, și acesta este nefondat pe considerentul că HG 104/2002 a prevăzut în mod expres o asemenea posibilitate, act normativ ce nu a fost abrogat prin apariția OUG 78/2002 și care completa hotărârea de Guvern anterior indicată.
Cu referire la paguba presupus a fi fost creată de Primăria Pitești, SC TERMOFICARE 2000 SA prin vânzarea acestui activ, aceasta nu există pe considerentul că societatea nu era proprietara bunului în cauză, suma rezultată s-a făcut venit la bugetul local, buget din care, an de an, s-au acordat SC TERMOFICARE 2000 SA, pentru a putea funcționa, în interesul comunității, subvenții, primăria neînregistrând restanțe.
Susținerile numitei B.M. își au temei în dispozițiile legale incidente în cauză.
Prin Hotărârea de Guvern nr. 104/2002 s-a reglementat transmiterea unor centrale electrice de termoficare din domeniul privat al statului și din patrimoniul Societății Comerciale "Termoelectrica" S.A. în domeniul public al unor unități administrativ-teritoriale și în administrarea consiliilor locale ale acestora. Centralele la care se referă Hotărârea de Guvern nr. 104/2002 au fost menționate în anexa la această hotărâre. Cu referire la municipiul Pitești au fost menționate C.E.T. Sud I, C.E.T. Pitești Găvana, nu și C.E.T.Sud II.
Prin O.U.G. nr. 78/2002 au fost asigurate condițiile de funcționare a unor centrale termice și electrice de termoficare aflate în proprietatea consiliilor județene sau locale, instituindu-se obligația unor consilii județene și consilii locale, printre care și Consiliul local al Municipiului Pitești, să procedeze, în condițiile legii, la înregistrarea ca societăți comerciale la registrul comerțului a centralelor termice și electrice de termoficare prevăzute în anexă. în anexa la O.U.G. nr. 78/2002 cuprinzând centralele termice și electrice de termoficare care fac obiectul prevederilor art. 1 din Ordonanța de (urgență a Guvernului nr. 78/2002 este menționată Sucursala Electrocentrale Pitești(din care fac parte toate cele trei C.E.T. - uri). O.U.G. nr. 78/2002 nu lipsește de efecte juridice, nici măcar implicit, Hotărârea de Guvern nr. 104/2002, dimpotrivă, în chiar .titlul ordonanței se menționează că actul normativ se referă la centralele termice și electrice de termoficare aflate în proprietatea consiliilor județene sau locale. Rezultă, așadar, că O.U.G. nr. 78/2002 a avut în vedere regimul juridic al C.E.T. - urilor astfel cum a fost stabilit prin Hotărârea de Guvern nr. 104/2002, acela al bunurilor din domeniul public al unităților administrativ teritoriale. Omisiunea menționării C.E.T. Sud II în Hotărârea de Guvern nr. 104/2002 este acoperită de cuprinsul anexei la O.U.G. nr. 78/2002, care face referire la toată Sucursala Electrocentrale Pitești. Consiliul Local al Municipiului Pitești nu a mai fost nevoit să înregistreze o nouă societate la registrul comerțului întrucât înființase deja S.C. TERMOFICARE 2000 S.A Pitești, dând în administrare, în conformitate cu dispozițiile Legii 213/1998, cele trei C.E.T. - uri acestei din urmă societăți comerciale.
Față de probatoriul administrat în cauză instanța constată că procurorul în mod just a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții B.M. și Tudor Pendiuc, cercetați sub aspectul săv. infr. prev. și ped. de art.246 C.p. rap. la art. 2481 C.p., art.13 2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 C.p. coroborat cu art. 248 1 C.p. și art.289 C.p., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni, precum și pentru săv. infr. prev. de art. 288 c.p., întrucât fapta nu există.
Modul de acțiune al Consiliului Local al Municipiului Pitești a fost în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 73/2002, care reglementa înființarea, organizarea, gestionarea, reglementarea, finanțarea, monitorizarea și controlul funcționării serviciilor publice de alimentare cu energie termică, produsă centralizat, a comunelor, orașelor și municipiilor.
Potrivit art. 2 din O.G. 73/2002 "Serviciile energetice de interes local se furnizează prin intermediul unor sisteme publice centralizate de alimentare cu energie termică, denumite în continuare sisteme energetice de interes local, destinate producerii, transportului, distribuției și furnizării energiei termice pe teritoriul localităților. Serviciile energetice de interes local se înființează și se organizează la nivelul tuturor localităților care dispun de un sistem public centralizat de alimentare cu energie termică, indiferent de mărimea acestuia ". Potrivit art. 3 din O.G. 73/2002 "Sistemele energetice de interes local fac parte din infrastructura tehnico-edilitară a localităților și aparțin proprietății publice a unităților administrativ-teritoriale. Sistemele energetice de interes local constituie un ansamblu tehnologic și funcțional unitar, alcătuit din construcții, instalații tehnologice, echipamente și dotări specifice, care cuprinde:
a) centrale termice și/sau centrale electrice de termoficare;
b) rețele de transport;
c) puncte termice /stații termice
d) rețele de distribuție
e) construcții și instalații auxiliare
f) branșamente , până la punctele de delimitare /separare
g) sisteme de măsură, control și automatizare
Potrivit art.8 din O.G. 73/2002 , gestiunea serviciilor energetice urbane se poate organiza în următoarele modalități:
a) gestiune directă
b) gestiune indirectă sau gestiune delegată";
In conformitate cu disp. art.10 din același act normativ";în cazul gestiunii delegate autoritățile administrației publice locale transferă, în totalitate sau numai în parte, sarcinile și responsabilitățile proprii cu privire la gestiunea serviciilor, respectiv la administrarea și exploatarea sistemului energeticv de interes local, unuia sau mai multor operatori furnizori/prestatori cărora le încredințează , în baza unui contract de delegare a gestiunii, dreptul de operare propriu-zisă a serviciului energetic de interes local";.
Considerând oportună vânzarea C.E.T. Sud II, Consiliul Local al Mun.Pitești a respectat întocmai procedura de înstrăinare, trecând , mai întâi , bunul în domeniul privat al mun. Pitești și , ulterior, vânzându-l la lictație publică. Suma de bani obținută din vânzare a intrat în patrimoniul proprietarului, unitatea administrativ teritorială municipiul Pitești.
În ceea ce privește presupusa pagubă înregistrată de SC Termoficare 2000 SA prin vânzarea activului, o astfel de pagubă nu există pe considerentul că societatea nu era proprietara bunului în cauză, conform OUG nr. 78/2002, acesta fiind MUn. Pitești, iar suma rezultată s-a constituit venit la bugetul local, din care an de an s-au acordat SC Termoficare 2000 SA sume pentru continuarea funcționării în interesul comunității.
Totodată, în cauză nu a fost identificat niciun înscris oficial contrafăcut/alterat în vreun mod, pentru a atrage incidența preved. Art. 288 c.p., fapta neexistând.
Pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 278/1 alin.8 lit. a c.p.p. va respinge plângerea formulată de petenta SC GDF S.E. România SA. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție nr. 207/P/2011, din data de 12.06.2013, pe care o menține ca legală și temeinică.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 c.p.p. privind cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 278/1 alin.8 lit. a c.p.p. respinge plângerea formulată de petenta SC GDF S.E. România SA., împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție nr. 207/P/2011, din data de 12.06.2013, pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă petenta la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2013.
Președinte,
A.M.D.
Grefier
C.C.
| ← ucidere din culpă . Jurisprudență Uciderea din culpă | înşelăciunea (art. 215 C.p.) art 291 C.P. Jurisprudență... → |
|---|
