Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 34 din data de 07.03.2013
JUDECATORIA SINAIA
JUDECATOR - RUXANDRA POPESCU
DREPT PENAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 34/07.03.2013
Dosar nr. 65/310/2013
Domeniu asociat: CONTESTAȚIE LA EXECUTARE
Titlul: CONTESTAȚIE LA EXECUTARE
Soluție de admitere.
La data de 14.01.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sinaia, sub nr. de dosar 65/310/2013, contestația la executare formulată de către judecătorul delegat la Compartimentul Executări Penale din cadrul acestei instanțe - contestație ce vizează împiedicarea la executare referitor la situația condamnatei persoane juridice SC MC SRL Azuga, , cu sediul social în or. , jud. Prahova, cu privire la executarea pedepsei amenzii.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin sentința penală nr. 153 din data de 22.09.2011 a Judecătoriei Sinaia, definitivă la data de 11.10.2011 prin nerecurare, s-a dispus în baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 191, art. 531, art. 711 alin. 2 C.penal și art. 320 1 Cod proc. penală, condamnarea inculpatei SC MC SRL Azuga, la pedeapsa amenzii de 5.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare în termenul legal a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă în perioada 25.10.2009-15.09.2010, iar la data de 11.10.2011 s-a întocmit adresă către condamnată pentru plata amenzii voluntar, în termenul de grație de 3 luni.
Întrucât aceasta nu a achitat voluntar amenda penală, s-a menționat că amenda a fost pusă în executare prin debitare la Administrația Finanțelor Publice a orașului Bușteni (f. 87 din dosarul nr. 1123/310/2011), iar la data de 11.04.2012 s-a înaintat adresă către A.F.P.O. Bușteni pentru a comunica stadiul executării amenzii, iar aceasta cu adresa nr. 18.227/17.04.2012 (f. .94) a învederat instanței că amenda nu a fost achitată până la acea dată.
S-a mai menționat că s-a revenit conform regulamentului cu o nouă adresă, la data de 11.09.2012, către A.F.P.O. Bușteni (f. 96) cu privire la stadiul executării amenzii penale de 5.000 lei aplicată inculpatei SC MC SRL Azuga, cât și motivele neexecutării pedepsei penale menționate (insolvabilitate, sustragere de la plata amenzii,etc.), iar organul de executare bugetară - a răspuns cu adresa nr.38.891/19.09.2012 (f. 97) că nu s-a achitat amenda, menționându-se că începând cu data de 20.04.2012 SC MC SRL Azuga a fost declarată în stare de insolvabilitate.
Potrivit contestației, la data de 24.09.2012 s-a întocmit adresă către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova în vederea comunicării în ce stadiu funcțional se află SC MC SRL Azuga, iar din relațiile comunicate de această instituție reiese că această societate are activitatea temporar întreruptă din data de 14.06.2012 până la 13.06.2015.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp. art. 419 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 461 lit. c C.p.p.
În cauză a fost atașat dosarul de fond nr.1123/310/2011 al Judecătoriei Sinaia.
Din cuprinsul certificatului de furnizare informații nr. 5979/22.01.2013 emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova (f. 8-10) rezultă că societatea condamnată SC MC SRL este înregistrată cu o întrerupere temporară de activitate din data de 14.06.2012 și până la data de 13.06.2015.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 461 lit. c Cod pr. penală conform cărora: ,,contestație contra executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
In speța de față se constată o împiedicare la executare in sensul că SC MC SRL a fost declarată în stare de insolvabilitate prin procesul-verbal nr. 18829/20.04.2012 întocmit de Administrația Finanțelor Publice a orașului Bușteni (f 17-20), activitatea acesteia fiind temporar întreruptă din data de 14.06.2012 până la data de 13.06.2015.
Potrivit art. 176 alin. 2 din Ordonanța nr. 92/2003, republicată și actualizată, privind Codul de procedură fiscală, ,pentru creanțele fiscale ale debitorilor declarați în stare de insolvabilitate care nu au venituri sau bunuri urmăribile, conducătorul organului de executare dispune scoaterea creanței din evidența curentă și trecerea ei printr-o evidență separată";, iar conform alin. 3 din același act normativ ,,în cazul debitorilor prevăzuți la alin. 2, prin excepție de la dispozițiile art. 148 alin. 3, executarea silită se întrerupe. Organele fiscale au obligația ca cel puțin o dată pe an să efectueze o investigație asupra stării acestor contribuabili, care nu constituie acte de executare silită.";
Pentru aceste considerente, în baza art. 461 alin. 1 lit. c C.p.p. va fi admisă contestația la executare formulată de judecătorul delegat la Compartimentul Executări Penale.
În consecință, se va dispune ca organele fiscale care efectuează investigația asupra stării contribuabilului - prevăzută de art. 176 alin. 3 din OG nr. 92/2003 rep. - să informeze despre aceasta instanța de executare.
În baza art. 192 alin. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare vor rămâne in sarcina statului.
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență | ucidere din culpă . Jurisprudență Uciderea din culpă → |
|---|
