PLANGERE IMPOTRIVA ÎNCHEIERII DE CARTE FUNCIARĂ. Jurisprudență Carte Funciară
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 307 din data de 27.03.2013
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.09.2012 sub nr.1804/310/2012 petenta SC D SA, a formulat în contradictoriu cu intimatul O S PRIN P plângere împotriva încheierii de respingere nr. 44213 din data de 28.08.2012, pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ploiești în dosarul nr. 44213/30.07.2012 (denumită "Încheierea de Respingere").
În motivarea acțiunii petenta a arătat că între Dunărea IFN în calitate de proprietar-locator pe de-o parte, S.C. Dunărea S.A. în calitate de antreprenor general și Consiliul Local Sinaia în calitate de utilizator pe de altă parte a fost încheiat Contractul de achiziție publică pentru furnizarea în sistem de leasing financiar nr. 26452/20.12.2006, având ca obiect achiziționarea în sistem de leasing financiar a unei instalații de transport persoane pe cablu de tip telegondolă (denumit "Contract"). Ulterior, la data de 30.06.2009, prin Contractul de cesiune a contractului de achiziție publică pentru furnizare în sistem de leasing financiar nr. 26452/20.11.2006, Consiliul Local Sinaia a cesionat, cu acordul D IFN, toate drepturile si obligațiile ce îi reveneau potrivit Contractului, către S.C. Transport Urban Sinaia SRL. Conform art. 13.1. din Contract: "După terminarea contractului de leasing și după ce părțile și-au îndeplinit toate obligațiile contractuale, acestea vor încheia un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru bunurile obiect al leasingului, în termen de 15 zile", însă aceasta a refuzat în mod culpabil să își îndeplinească obligația de plată a ratelor de leasing ce îi revenea conform prevederilor Contractului, fiind reziliat de către Dunărea IFN, reziliere ce a fost comunicată utilizatorului prin Notificarea nr. 70/30.09.2011, urmare a acestei notificări Contractul încetând să mai fie în ființă.
În acest context instalația de transport persoane pe cablu de tip telegondolă Sinaia, din care face parte integrantă pilonul nr. 4 precum și stațiile inferioare ale instalației de transport persoane pe cablu de tip telegondolă Sinaia, a rămas în proprietatea S.C. D.A.
Se arată că în cursul lunii noiembrie 2011 Consiliul Local Sinaia a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ploiești pentru prima dată intabularea dreptului de proprietate asupra instalației de transport pe cablu tip telegondolă din Sinaia, pretinzând că acest drept de proprietate ar fi fost obținut de la petentă în temeiul Contractului.
Petenta arată că prin adresa înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova sub nr. 6783/30.11.2011, a adus la cunoștința acestei autorități punctul de vedere în legătură cu cererea de intabulare a Consiliului Local al Orașului Sinaia, și constatându-se lipsa unui drept de proprietate în patrimoniul Consiliului Local al Orașului Sinaia, în mod corect OCPI a respins la acel moment cererea formulată de Consiliul Local.
Consideră încheierea de Respingere ca fiind nelegală și profund nefondată, deoarece între S.C. D S.A. si Consiliul Local al Orașului Sinaia sau Orașul Sinaia nu a fost încheiat niciodată un act translativ de proprietate asupra pilonului nr. 5 precum si al stațiilor inferioare ale instalației de transport persoane pe cablu de tip telegondolă Sinaia, sau al instalației în întregul său.
Se mai arată de către petentă faptul că intimatul Consiliul Local al Orașului Sinaia a inițiat împotriva sa o acțiune în instanță privind "constatarea transferului dreptului de proprietate asupra instalației de transport pe cablu tip telegondolă în patrimoniul Consiliului Local al Orașului Sinaia", ce face obiectul dosarului nr. 73677/3/2011 pe rolul Tribunalul București.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe cele ale Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul directorului Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 633/2006, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea plângerii petenta a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv încheierea de respingere nr.44213/30.07.2012 emisă de OCPI Prahova, extras de carte funciară, anexa 1 la cartea funciară, dovada de comunicare a încheierii (file 12-16).
La cererea instanței s-au comunicat de către OCPI Prahova duplicatul dosarului de carte funciară nr.44213/2012 (file 208-348).
La data de 31octombrie 2012 petenta a depus la dosar note scrise însoțite de inscrisuri (file 27-75).
În dovedirea precizării petenta a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv: contractul de achiziție publică pentru furnizarea în sistem de leasing financiar nr.26452/2006, contract de cesiune din 30.06.2009, notificarea nr.70/2011 privind rezilierea contractului de achiziție publică, cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr.73677/3/2011, Ordinul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr.1061/2005, extras din Codul Silvic al României, adresa nr.5494/2012 emisă de Primăria Sinaia către OCPI Prahova, adresa nr.6754/2012 emisă de Primăria Sinaia - Serviciul Urbanism, adresa emisă de petentă înregistrată la OCPI Prahova sub nr.6783/2011 și note scrise (file 34-90).
La data de 28 noiembrie 2012 intimatul Orașul Sinaia prin primar a formulat în apărare întâmpinare (file 80-86) prin care a solicitat, în principal, admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei și respingerea cererii introductive ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală, iar în subsidiar, admiterea excepției tardivității/ inadmisibilității formulării plângerii și respingerea ca tardiv formulată/ inadmisibilă excepții ce au fost puse în discuția tuturor părților si respinse de instanță conform Încheierii de la data de 20 martie 2013.
Pe fondul cauzei intimata a solicitat, în situația în care se va trece peste cele două excepții invocate, respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că in perioada februarie-martie 2012, s-a adresat Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Prahova - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiești cu mai multe cereri având ca obiect înscrierea dreptului de proprietate publica a Orașului Sinaia asupra terenului situat sub telegondola Sinaia si a elementelor acestei construcții, printre care si stația inferioara si pilonului nr. 5 ale acesteia, anexând cererii toate documentele prevăzute de art. 20, alin. 3 si art. 55, alin. 1 din Legea 7/1996, respectiv autorizația de construire nr. 4/03.01.2007, procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 25111/29.11.2011, precum si alte documente administrative menționate in încheierea de intabulare nr. 10684/01.03.2012 si in extrasul CF pentru informare emise de O.C.P.I. Prahova - B.C.P.I. Ploiești.
Intimatul apreciază că petenta Dunărea IFN nu a depus niciun act din care sa reiasă, măcar teoretic si cu titlu de probabilitate, existenta vreunui drept real al sau asupra construcției reprezentate de Telegondola Sinaia, simpla invocare a unui contract de achiziție publica in sistem de leasing financiar având ca obiect telegondola, încheiat intre Dunărea IFN si Consiliul Local al Orașului Sinaia, respectiv S.C. Transport Urban Sinaia S.R.L., nu dovedește sub nicio forma posibila existenta, la momentul actual, a vreunui drept real asupra elementelor telegondolei, respectiv stație inferioara, stație superioara si piloni, în favoarea Dunărea IFN.
De asemenea, pretinsa nerespectare a acestui contract de către Consiliul Local al Orașului Sinaia și, sau Transport Urban Sinaia nu pot avea niciun efect asupra încheierilor de intabulare a dreptului de proprietate publica al Orașului Sinaia asupra telegondolei, putând da naștere cel mult posibilității de promovare a unei acțiuni in pretenții, in răspundere civila contractuala, de către Dunărea IFN împotriva co-contractanților săi.
Intimatul mai arată că dreptul de proprietate asupra unei construcții, cum este si telegondola, se intabulează, potrivit dispozițiilor Legii 7/1996, in temeiul actelor ce atesta dreptul de proprietate asupra terenului pe care este edificata si a autorizației de construcție si procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor, exact cum s-a procedat in speță, iar construcția reprezentata de Telegondola Sinaia, potrivit încheierii de carte funciara, dar si actelor administrative emise in scopul edificării ei, a intrat in domeniul public pe măsura ce a fost incorporata terenului proprietate publica a Orașului Sinaia.
Totodată, intimatul apreciază ca petenta Dunărea IFN nu a făcut in niciun fel dovada existentei măcar a unei aparente a calității sale de titular al vreunui drept real asupra telegondolei, situație in care nu poate invoca un interes legitim, personal si direct, ceea ce determina lipsa calității sale procesuale active in formularea prezentei plângeri.
De asemenea, au fost invocate dispozițiile art. 50, alin. 2 din Legea 7/1996, potrivit cărora " Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare..." De altfel, însăși cererea de reexaminare a încheierii de înscriere in CF a dreptului de proprietate al Orașului Sinaia asupra telegondolei a fost tardiv depusă.
Intimatul a mai invocat netemeinicia plângerii formulate de petenta Dunărea IFN împotriva încheierii de carte funciar, apreciind că înscrierea dreptului de proprietate publica al Orașului Sinaia asupra stației inferioare si a pilonului nr. 5 ale telegondolei din Sinaia si a terenului aferent acestuia a fost făcuta cu respectarea tuturor dispozițiilor legale incidente.
Se învederează instanței că la cererea de înscriere în cartea funciară au fost anexate toate documentele prevăzute de lege, respectiv: act administrativ (autorizația de construire) nr. 4/03.01.2007; act administrativ (procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor) nr. 25111/29.11.2011; acte administrative din care rezulta dreptul de proprietate al intimatului asupra telegondolei; documentația cadastrala, respectiv toate documentele prevăzute de art. 55, alin. 1 din Legea 7/1996, respectiv autorizație de construcție, proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, documentație cadastrala, precum si alte acte administrative, in sensul avut in vedere de art. 20, alin. 3 din Legea 7/1996, din care rezulta existenta acestui drept de proprietate in patrimoniul Orașului Sinaia. Toate aceste documente fac dovada de netăgăduit a dreptului de proprietate publica a Orașului Sinaia asupra stației inferioare si a pilonului nr. 1 ale telegondolei, in sensul dispozițiilor Legii 7/1996, astfel încât susținerea petentei potrivit căreia înscrierea in cartea funciara s-ar fi făcut "fără ca din documentele ce au stat la baza respectivei înscrieri sa rezulte ca Orașul Sinaia ar deține un astfel de drept" este făcuta cu rea-credință, fiind total nereală si neavenită.
De asemenea, se arată că nici susținerea potrivit căreia intre Consiliul Local al Orașului Sinaia si/sau Orașul Sinaia nu ar fi fost încheiat un act translativ de proprietate asupra telegondolei nu are absolut nicio relevanta in cauză, având în vedere că înscrierea in cartea funciara a unei construcții, cum este si telegondola, se efectuează in baza actelor ce atesta dreptul de proprietate asupra terenului pe care a fost edificata, pe de o parte si a autorizației de construire si a procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor, pe de alta parte.
Intimatul apreciază că au fost îndeplinite si respectate pe deplin dispozițiile art. 48, alin. 1 din Legea 7/1996, care prevăd condițiile in care se emite o încheiere de înscriere a dreptului de proprietate in cartea funciara, iar cererea de reexaminare este tardivă, cat si prezenta plângere formulată de petenta D apărând ca neîntemeiate.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 115 si urm. Cod proc. civilă, art. 20 alin. 3, art. 48 alin. 1, art. 55, alin. 1 din Legea 7/1996.
La data de 23 ianuarie 2013 s-a depus la dosar de către SC T S SRL cerere de intervenție la plângerea formulată de petenta DSA (file 149-154), prin care a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție, iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată; cu obligarea la pata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în anul 2009, Orașul Sinaia prin reprezentantul sau legal, Consiliul Local Sinaia (potrivit dispozițiilor Legii nr. 215/2001 privind administrația publica locala), in calitate de unic asociat, a înființat subscrisa S.C. Transport Urban Sinaia S.A., in calitate de operator al telegondolei din Sinaia, pentru a asigura o operare cat mai facila a acestei instalații, iar la data de 1 martie 2012, Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Prahova - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiești a emis încheierea nr. 10684 prin care a dispus înscrierea dreptului de proprietate publica a Orașului Sinaia asupra stației inferioare si a pilonului nr. 5 ale telegondolei Sinaia, precum si asupra terenului situat sub acestea.
De asemenea, prin alte încheieri de carte funciara, O.C.P.I. Prahova - B.C.P.I. Ploiești a dispus înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate publica a Orașului Sinaia si asupra celorlalte elemente ale telegondolei din Sinaia, potrivit dispozițiilor legale in materie.
Se arată că justifică interes în cauza de față pe de o parte, prin calitatea sa de operator al telegondolei care face obiectul plângerii si, pe de alta parte, de calitatea de societate comercială având ca unic asociat reprezentantul legal al intimatei Orașul Sinaia, Consiliul Local Sinaia, inclusiv de a păstra in patrimoniul public al Orașului Sinaia bunul pe care îl are in operare si care aparține instituției publice care are calitatea de unic asociat al său.
Pe fondul cererii se mai arată că telegondola din Sinaia are si natura juridica a unei construcții, in accepțiunea Legii nr. 50/1991, sub acest aspect trebuind îndeplinite o serie de proceduri legale prevăzute de acest act normativ. Una dintre ele, deosebit de relevante in cauza, sub aspectul analizat, este obligativitatea emiterii unei autorizații de construire anterior începerii lucrărilor efective de construcții și a încheierii unui proces-verbal de recepție la finalizarea lucrărilor in momentul recepției bunului.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 49 si urm. Cod procedură civilă.
În replică petenta SC DSA a formulat întâmpinare față de cererea de intervenție accesorie formulată în cauză, prin care a solicitat respingerea cererii de admitere în principiu a cererii de intervenție depusă de SC Transport Urban Sinaia SRL, iar pe fond respingerea cererii, în principal ca lipsită de interes, iar în subsidiar ca nefondată
Intimatul Orașul Sinaia prin primar a formulat și depus la dosar cerere prin care solicită în temeiul art. 45 alin. 3 Cod proc. civilă emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia în vederea introducerii în cauză a Ministerului Public pentru a preciza dacă înțelege să pună concluzii în prezenta cauză, având în vedere caracterul de bun public al telegondolei a cărei înscriere în cartea funciară se solicită a fi anulată .
Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia a comunicat prin adresa că va participa și pune concluzii în cauza de față, reprezentantul Ministerului Public participând termen de termen la acest dosar a formulat apărări în cauză.
Prin încheierea de ședință din 20 februarie 2013 (fila 203) instanța, față de cererea de intervenție accesorie în interesul intimatului formulată de SC Transport Urban Sinaia SA, apreciază că nu se justifică interesul în cauză in raport de disp.art.49 și urm. Cod proc. civilă și o respinge, pe de o parte motivat de faptul ca în cauză în calitate de intimat a fost introdus Orașul Sinaia prin Primar potrivit art. 893 din Noul Cod Civil, respectiv persoana înscrisă în Cartea Funciară, iar unicul asociat al societății interveniente este Consiliul Local Sinaia, care nu este înscris în respectiva Carte Funciară. Pe de altă parte, calitatea SC Transport Urban Sinaia SA de operator al telegondolei nu justifică interesul în prezenta cauză, față de obiectul acesteia, respectiv plângere împotriva încheierii de carte funciară.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri de către toate părțile ,fiind depusă toată documentația care a stat la baza emiterii Încheierii de respingere nr. 44213 din data de 28.08.2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ploiești și actele dosarului nr. 44213/30.07.2012.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Între Dunărea IFN în calitate de proprietar-locator pe de-o parte, S.C. D S.A. în calitate de antreprenor general și Consiliul Local Sinaia în calitate de utilizator pe de altă parte a fost încheiat Contractul de achiziție publică pentru furnizarea în sistem de leasing financiar nr. 26452/20.12.2006, având ca obiect achiziționarea în sistem de leasing financiar a unei instalații de transport persoane pe cablu de tip telegondolă (denumit "Contractul") prin care părțile au convenit ca: "După terminarea contractului de leasing și după ce părțile și-au îndeplinit toate obligațiile contractuale, acestea vor încheia un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru bunurile obiect al leasingului, în termen de 15 zile. "
Ulterior, la data de 30.06.2009, prin Contractul de cesiune a contractului de achiziție publică pentru furnizare în sistem de leasing financiar nr. 26452/20.11.2006, Consiliul Local Sinaia a cesionat, cu acordul petentei, toate drepturile și obligațiile ce îi reveneau potrivit Contractului, către S.C. TS.R.L., cesionând implicit și drepturile și obligațiile ce îi reveneau din autorizația de construire obținută pentru derularea respectivului Contract.
S-a invocat de către petentă în motivarea sa că S.C. Transport Urban Sinaia S.R.L. a refuzat în mod culpabil să își îndeplinească obligația de plată a ratelor de leasing ce îi revenea conform prevederilor Contractului, acesta a fost reziliat de către Dunărea IFN SA, reziliere ce a fost comunicată utilizatorului prin Notificarea nr. 70/30.09.2011, urmare a acestei notificări Contractul încetând să mai fie în ființă.
În acest context, Contractul fiind reziliat înainte de terminarea sa și în lipsa unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică încheiat de S.C. T U S.R.L. cu proprietarul-finanțator al bunului în conformitate cu prevederile art. 13.1 din Contract, instalația de transport persoane pe cablu de tip telegondolă Sinaia, din care fac parte integrantă pilonul nr. 4 și stațiile inferioare ale instalației de transport pe cablu tip telegondolă, a rămas în proprietatea S.C. D S.A.
Desigur , susține petenta că în urma cesiunii din data 30.06.2009 Consiliul Local al Orașului Sinaia/Orașul Sinaia au devenit terți desăvârșiți față de Contract, la data de 01.03.2012, invocând intervenția unei prezumtive accesiuni imobiliare artificiale, Consiliul Local al Orașului Sinaia/Orașul Sinaia a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ploiești ("OCPI") intabularea în Cartea Funciară a unui pretins drept de proprietate publică asupra pilonului nr. 5, asupra stațiilor inferioare ale instalației de transport pe cablu tip telegondolă și a parcelei de teren pe care acesta este amplasat cu nr. cadastral 22960.
Petenta crede că din documentația prezentată de Consiliul Local al Orașului Sinaia/Orașul Sinaia la OCPI în vederea intabulării pretinsului său drept de proprietate publică lipsesc o serie de documente esențiale pentru înscrierea legală a unui asemenea drept în Cartea Funciară, și anume: dovada dobândirii de către Orașul Sinaia a dreptului de proprietate publică asupra "Pilonului gondolă nr. 4" și asupra "Stațiilor inferioare ale telegondolei" prin vreuna dintre modalitățile prevăzute de art. 863 Cod Civil; dovada transferului "Pilonului gondolă nr. 1" și a "Stațiilor inferioare ale telegondolei" din domeniul privat al Orașului Sinaia în domeniul public al acestuia; lipsa din inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Orașului Sinaia a "Pilonului gondolă nr. 4" și a "Stațiilor inferioare ale telegondolei"; dovada transferului terenului cu nr. cadastral nr. 22935 din domeniul privat al Orașului Sinaia în domeniul public al acestuia; lipsa din inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Orașului Sinaia a terenului cu nr. cadastral nr. 22935.
Cu toate acestea, petenta apreciază că OCPI a admis, în mod nelegal, cererea de intabulare a intimatei din prezenta cauză, fără ca din documentele ce au stat la baza respectivei înscrieri să rezulte că Orașul Sinaia ar deține un astfel de drept de proprietate.
Contractul dintre părți pretinde petenta că fost reziliat de către Dunărea IFN SA, reziliere ce a fost comunicată utilizatorului prin Notificarea nr. 70/30.09.2011, iar ca urmare a acestei notificări Contractul a încetat să mai fie în ființă, în acest context instalația de transport persoane pe cablu de tip telegondolă Sinaia, din care fac parte integrantă pilonul nr. 5 și stațiile inferioare ale instalației de transport pe cablu, au rămas în proprietatea S.C. Dunărea IFN S.A.
Se invederat de către petentă faptul că pentru terenul cu nr. cadastral nr. 22960 nu a fost prezentată hotărârea de guvern care să ateste faptul că acesta aparține domeniului public județean sau de interes local, este evident că în cauză înscrierea construcțiilor, ca parte a domeniului public al Orașului Sinaia, este nelegală, fiind efectuată în lipsa unei hotărâri a Consiliului Local de declarare a construcțiilor ca parte a domeniului public al Orașului Sinaia și, de asemenea, în absența unei hotărâri a guvernului de atestare a acestor construcții ca aparținând domeniului public județean sau de interes local.
În mod concret, cu referire la Legea nr. 7/1991, prin încheierile de admitere au fost încălcate prevederile cuprinse în art. 581, potrivit cărora: "în cazul imobilelor proprietatea publică a statului și a unităților administrativ-teritoriale, intabularea se realizează la cererea conducătorului instituției publice centrale sau locale, după caz, în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora, a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, certificate pentru conformitate". Potrivit art. 49 alin, 2 din Legea 7/1996: "registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare".
Astfel, susține petenta că registratorul trebuia să respingă cererea și să nu procedeze la înscrierea nelegală a construcțiilor ca parte a domeniului public a Orașului Sinaia, având în vedere că nu erau îndeplinite condițiile speciale prevăzute în reglementările în vigoare, anume: nu există și nu a fost prezentată hotărârea Consiliului Local de declarare a construcțiilor ca parte a domeniului public al Orașului Sinaia și nici hotărârea guvernului de atestare a acestor construcții ca aparținând domeniului public județean sau de interes local.
S.C. Dunărea IFN S.A a susținut că, prin încheierea O.C.P.I. Prahova - B.C.P.I. Ploiești nr. 10684/01.03.2012, și terenul cu nr. cadastral 22938 a fost înregistrat în cartea funciară în mod nelegal ca aparținând domeniului public al Orașului Sinaia, deși, conform documentelor prezentate O.C.P.I. Prahova - B.C.P.I. Ploiești cu ocazia depunerii cererii de intabulare, acesta aparține domeniului privat al Orașului Sinaia.
S-a apreciat de către petentă că potrivit art. 2 alin. (2) din Ordinul nr. 1061/2005, terenul pe care Primăria Orașului Sinaia l-a oferit în compensație pentru ocuparea definitivă a terenului preluat din fondul forestier național se afla în proprietatea privată a Orașului Sinaia, astfel încât terenul preluat (implicit terenul cu nr. cadastral 22960), dobândind situația juridică a celui pe care 1-a înlocuit, a intrat în proprietatea privată a Orașului Sinaia.
Analizând toată această argumentație se poate observa că petenta invoca un drept real propriu asupra Pilonului nr. 5 al telegondolei, pe care înțelege sa îl opună dreptului de proprietate publica al Orașului Sinaia asupra aceluiași bun tocmai în cadrul procesual limitativ al unei plângerii împotriva unei încheierii de către funciară.
În speță nu este posibilă punerea în discuție a dreptului proprietarului tabular ci, pe aceasta cale, se poate verifica exclusiv existenta si legalitatea actelor in temeiul cărora s-a dispus intabularea.
Opunerea unui pretins drept de proprietate, de către un terț, in contradictoriu cu proprietarul tabular, poate fi făcuta pe calea dreptului comun, de exemplu pe calea acțiunii în revendicare, care nu face obiectul prezentului proces.
Telegondola cu pilonul gondolă nr. 5 din prezenta cauză care face obiectul înscrierii contestate are, natura juridica a unui imobil prin destinație, în aceste condiții fiind supus procedurilor de publicitate imobiliara prevăzute de Legea nr. 7/1996. Dincolo de evidenta acestui aspect, care se poate constata la o simpla observare a bunului, s-a depus de către intimat practica judiciara a înaltei Curți de Casație si Justiție prin care s-a statuat ca bunuri similare au o astfel de natura juridica, de imobile prin destinație.
Desigur pe lângă natura juridica de bun imobil prin destinație, telegondola are si caracterul unei construcții, în accepțiunea Legii nr. 50/1991, sub acest aspect trebuind si fiind îndeplinite in cauza o serie de proceduri legale prevăzute de acest act normativ.
Una dintre ele, deosebit de relevanta în cauză, sub aspectul analizat, este obligativitatea emiterii unei autorizații de construire anterior începerii lucrărilor efective de construcții si a încheierii unui proces-verbal de recepție la finalizarea lucrărilor in momentul recepției bunului, acte care există la dosarul cauzei iar aceste documente au fost întocmite in cauza cu respectarea tuturor condițiilor legale prevăzute de Legea 50/1991.În mod evident, de vreme ce pentru ridicarea si fixarea pe poziție a elementelor telegondolei sunt necesare o serie de acte administrative impuse de Legea nr. 50/1991, cum ar fi autorizația de construire sau procesul-verbal de recepție la finalizarea lucrărilor, aceasta are caracterul unei construcții si, o data incorporata in sol, ea dobândește natura juridica a unui bun imobil prin destinație, fiind supus procedurilor de publicitate imobiliara prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Odată stabilită în mod corect atât natura juridică, cât și caracterul de construcție al telegondolei, urmează a se determina normele legale din Legea nr. 7/1996 care reglementează înscrierea in cartea funciara, la prima solicitare a proprietarului, a unei construcții - imobil prin destinație.
Actele administrative prevăzute de lege, respectiv autorizație de construire, proces-verbal de recepție la finalul lucrărilor etc. au fost depuse la O.C.P.L Prahova - B.C.P.I. Ploiești, la momentul respectiv de Orașul Sinaia.
Înscrierea dreptului de proprietate a unei astfel de construcții se face potrivit dispozițiilor art. 20, alin. 3 din Legea 7/1996, care prevăd ca "dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza ... unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil." Art. 55, alin. 1 din Legea 7/1996 prevede că "dreptul de proprietate asupra construcțiilor se înscrie în cartea funciară în baza autorizației de construire și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor semnat de reprezentantul autorității locale precum și a unei documentații cadastrale. " Astfel cum rezulta din însăși încheierea nr. 10699/01.03.2012, emisa de O.C.P.L Prahova - B.C.P.I. Ploiești, prin care intimatul Orașul Sinaia și-a înscris in Cartea Funciara nr. 22937 a Orașului Sinaia dreptul de proprietate publica asupra pilonului nr. 6 al telegondolei si din extrasele pentru informare emise de O.C.P.L Prahova -B.C.P.I. Ploiești, la cererea de înscriere au fost anexate toate documentele prevăzute de lege.
Totodată simpla invocare a unei cesiuni a Contractului de achiziție publica încheiat între petenta si Consiliul Local al Orașului Sinaia nu poate determina sub nicio forma lipsirea de efecte a autorizației de construire fata de intimatul Orașul Sinaia, in calitate de titular al acesteia.
Cesionarea unui contract nu poate duce, prin ea însăși, la lipsirea de efecte sau la modificarea unui act administrativ, inclusiv in ceea ce privește titularul acestuia.
În consecință, atâta vreme cat Autorizația de construire emisa Orașului Sinaia nu a fost modificată sau revocată de către emitent sau anulată de o instanță judecătorească, ea rămâne valabilă si produce toate efectele prevăzute de lege, inclusiv pentru înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate asupra construcției edificate in temeiul sau. În ceea ce privește procesul-verbal de recepție la finalul lucrărilor, nici acest act administrativ nu a fost anulat, revocat sau modificat, astfel încât a produs si produce în continuare efecte juridice.
Mai mult decât atât, procesul-verbal a fost întocmit potrivit dispozițiilor legale si a fost semnat de toți membrii Comisiei de recepție, singurul organ care, potrivit legii, are atribuția si abilitarea de a semna un astfel de document.
Astfel, art. 20, alin. 3 si art. 55, alin. 1 din Legea 7/1996 prevăd în mod expres care sunt documentele necesare pentru înscrierea in cartea funciara a unui imobil la prima solicitare (respectiv la cererea persoanei care le-a construit), între acestea neregăsindu-se și un act translativ de proprietate, ci doar actele administrative prevăzute de lege.
De altfel, ar fi practic imposibil de prezentat un act translativ de proprietate pentru o construcție pe care chiar cel care a edificat-o urmărește sa o înscrie in cartea funciara, întrucât un astfel de act nu poate exista in mod obiectiv.
Totodată pe cale plângerii împotriva încheierilor emise de O.C.P.I, se poate analiza doar legalitatea înscrierii în cartea funciara a dreptului de proprietate asupra unui bun din perspectiva existentei si legalității actelor cerute de Legea 7/1996 pentru o asemenea operațiune juridică. Nu poate fi pus în discuție, într-un asemenea cadru procesual, dreptul de proprietate al titularului încheierii de carte funciara, în sensul opunerii acestuia a unui pretins drept de proprietate de către o altă persoană, aceste apărări exced cadrului procesual prevăzut de această procedură necontencioasă. O asemenea acțiune are un cu totul alt remediu procesual, în niciun caz cel al plângerii împotriva încheierii de carte funciara.
Un alt aspect este legat de faptul că prin plângerea formulată, petenta Dunărea IFN nu contesta înscrierea bunului in domeniul public, fată de faptul că acesta ar fi trebuit înscris ca aparținând domeniului privat, ci contesta însăși calitatea de proprietar al Orașului Sinaia, indiferent de domeniul (public sau privat) căreia pretinde ca terenul în cauza si elementele instalației i-ar aparține.
Din studierea înscrisurilor depuse de intimat ,rezultă că există Hotărârea C.L. Sinaia nr. 26/10.02.2012, prin care se demonstrează ca terenul in discuție face parte din domeniul public al Orașului Sinaia. Or, atâta vreme cat aceasta hotărâre nu a fost revocată sau anulată, in temeiul acelorași principii evocate mai sus, ea produce toate efectele prevăzute de lege, aspectele atestate fiind cel puțin prezumate ca reale.
Mai mult decât atât, la dosarul cauzei au fost depuse o serie de alte acte si adeverințe care atesta apartenența terenului la domeniul public al Orașului Sinaia, documente emise avându-se în vedere fisele de inventar si alte evidente ale unității administrativ teritoriale Orașul Sinaia, în care terenul apare, fără excepție, ca aparținând domeniului public al acesteia acestea fiind următoarele : Adeverința nr. 20640/03.10.2012 emisa de Primăria Orașului Sinaia din care reiese ca activul fix "TELEGONDOLA - instalație de transport pe cablu" este înregistrat fiscal in evidentele contabile, in domeniul public al Orașului Sinaia. Adeverința nr. 20641/03.10.2012 emisa de Primăria Orașului Sinaia din care reiese ca întregul obiectiv Telegondola si terenul aferent înscrise in cartea funciara sunt incluse in domeniul public al Orașului Sinaia, precum si încheierile de carte funciara anexate acesteia. Fisa mijloc fix "TELEGONDOLA", document din care reiese ca obiectivul Telegondola este înregistrat in inventarul de bunuri publice al Orașului Sinaia. Fisa mijlocului fix ale terenurilor aferente telegondolei din care reiese ca acestea se afla in domeniul public al Orașului Sinaia. Procesul-verbal încheiat la data de 13.11.2009, din care rezulta ca terenul ce a făcut obiectul schimbului potrivit Ordinului Ministrului nr. 1061/13.10.2005 (pe care se afla amplasata telegondola) se afla in domeniul public al Orașului Sinaia. Fisele de inventar ale terenurilor aparținând domeniului public al Orașului Sinaia, întocmite la nivelul lunilor octombrie 2009, 2010, 2011 si 2012 Adresa nr. 236/17.01.2006, emisa de Regia Naționala a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvica Ploiești. Adresa nr. 1921/31.01.2006, emisa de Primăria Orașului Sinaia Autorizație de construire nr. 4/03.01.2007 emisa de Primăria Orașului Sinaia, document care împreuna cu Procesul verbal de recepție nr. 25111/29.11.2011 atesta dreptul de proprietate al Orașului Sinaia asupra instalației de transport persoane de tip telegondola si care a stat la baza înscrierii in Cartea Funciara Proces verbal de recepție nr. 25111/29.11.2011 emis de Primăria Orașului Sinaia, document care împreuna cu Autorizația de construire nr. 4/03.01.2007 atesta dreptul de proprietate al Orașului Sinaia asupra instalației de transport persoane de tip telegondola si care a stat la baza înscrierii in Cartea Funciara. Hotărârea Consiliului Local al Orașului Sinaia nr. 26/10.02.2012, prin care se atesta ca terenurile aferente obiectivului TELEGONDOLA fac parte din domeniul public al Orașului Sinaia si care a stat la baza înscrierii in Cartea Funciara Ordin nr. 1061/13.10.2005 emis de Ministrul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale, document care a stat la baza dovedirii dreptului de proprietate publica a Orașului Sinaia asupra terenului aferent obiectivului Telegondola in vederea înscrierii in Cartea Funciara Adeverința nr. 4274/20.02.2012 emisa de Primăria Orașului Sinaia, prin care se atesta ca terenul aferent instalației de transport persoane de tip telegondola face parte din domeniul public al Orașului Sinaia si care a stat la baza înscrierii in Cartea Funciara, precum si anexele aferente acesteia. Adresa nr. 6754/21.03.2012 emisa de Primăria Orașului Sinaia, prin care se atesta ca terenul aferent instalației de transport persoane de tip telegondola face parte din domeniul public al Orașului Sinaia si care a stat la baza înscrierii in Cartea Funciara.
În fișa mijlocului fix a loturilor de teren pe care se afla amplasate elementele telegondolei, inclusiv pilonul nr. 5 al acestuia, toate acestea apar in mod clar ca aparținând "domeniului public UAT (Unității Administrativ Teritoriale - n.n.)". De asemenea, în fișele de inventar întocmite la nivelul anilor 2009-2012, aceste terenuri apar înregistrate tot în domeniul public.
Vazând cele de mai sus instanța urmează a respinge plângerea formulată de petenta SC D SA, în contradictoriu cu intimatul O S prin P împotriva încheierii de respingere nr. 44213 din data de 28.08.2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ploiești în dosarul nr. 44213/30.07.2012 (denumită "Încheierea de Respingere") ca neîntemeiată deoarece pe de o parte la dosarul respectiv având ca obiect înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate publică al Orașului Sinaia asupra construcției reprezentata de pilonul nr. 5 al Telegondolei Sinaia au fost depuse toate documentele prevăzute de art. 55, alin. 1 din Legea 7/1996, respectiv autorizație de construcție, proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, documentație cadastrală, precum si alte acte administrative, în sensul avut in vedere de art. 20, alin. 3 din Legea 7/1996, iar pe de altă parte punerea în discuție a dreptului de proprietate al titularului încheierii de carte funciara, în sensul opunerii acestuia a unui pretins drept de proprietate de către o altă persoană, exced cadrului procesual prevăzut de această procedură necontencioasă, putându-se realiza în cadrul altui litigiu pe calea dreptului comun.
| ← PRETENŢII. Jurisprudență Răspundere civilă delictuală | PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ. Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
