Plangere contraventional. Jurisprudență Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
Judecătoria MANGALIA Sentinţă civilă nr. 1734 din data de 03.10.2013
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul I.S. împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. ………, întocmit la data de …………, de către intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE CONSTANȚA -BIROUL RUTIER MANGALIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul I.S., lipsind intimatul.
La interpelarea instanței, petentul se legitimează cu C.I. seria ………….
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza la primul termen de judecată cu părțile legal citate și văzând dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, se declară competentă, din punct de vedere general, material și teritorial, să soluționeze cauza în temeiul dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
La interpelarea instanței, petentul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat anterior încuviințării probatoriului.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri depusă la dosarul cauzei.
Instanța constată că, prin întâmpinare, intimata solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și cu înregistrarea video, depuse la dosarul cauzei.
Deliberând asupra probelor cu înscrisuri și a probei cu înregistrarea video, solicitate de ambele părți, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct. 7 și art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, le încuviințează.
La interpelarea instanței se procedează la vizionarea înregistrării video.
Întrucât la acest termen au fost administrate și încuviințate toate probele, instanța consideră că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului astfel încât, declară deschise dezbaterile pe fond și acordă cuvântul petentului, acesta arătând că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile pe fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de ……….. sub numărul …………, petentul I.S. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. ………. din data de …………, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Constanța - Biroul Rutier Mangalia, solicitând anularea procesului - verbal contestat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, întrucât a pătruns în intersecție în condiții de siguranță, nepunând în pericol pe ceilalți participanți la trafic.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat la judecată, însă a depus întâmpinare prin care a susținut temeinicia și legalitatea procesului - verbal, anexând acesteia, la solicitarea instanței, transcrierea mecanică a procesului - verbal contestat, raportul agentului constatator și înregistrarea video a faptei.
Prin răspunsul la întâmpinare petentul a solicitat, în subsidiar, anularea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce, întrucât permisul de conducere îi este necesar dată fiind condiția medicală a fiice sale.
În dovedire, au fost anexate plângerii, în copie, procesul-verbal contestat, certificat de naștere și certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu înregistrarea video.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de ……….. ora …….., a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliției Județean Constanța, Biroul Rutier Mangalia, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. ………… depus la fila 5 din dosar, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că a condus autoturismul cu nr. ……….. pe str. 1 Decembrie 1918 iar la intersecția cu str. Portului nu a respectat semnificația indicatorului "cedează trecerea";, intrând în intersecție și obligând conducătorii auto care circulau din dreapta să frâneze, pentru a evita coliziunea cu acesta.
Pentru aceste motive, contestatorului i-a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 300 lei și s-a dispus măsura tehnico - administrativă a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce. Procesul-verbal a fost semnat de către petent fără obiecțiuni.
Sub aspectul legalității, analizând conținutul procesului-verbal de contravenție, posibilitate conferită de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată legalitatea acestuia, procesul-verbal cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din interpretarea sistematică a dispozițiilor sale rezultă că procesul-verbal întocmit de către agentul constatator care a perceput în mod direct fapta face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară. În cauză, proba contrară este furnizată tocmai prin înregistrarea video a faptei depusă la dosar de către intimată.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție "neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept";
Condițiile existenței neacordării priorității rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 6 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, care definesc acordarea priorității drept "obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească";. Așadar, din interpretarea per a contrario a acestor dispoziții rezultă că pentru a se reține în sarcina unui participant la trafic săvârșirea faptei de neacordare a priorității de trecere trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- făptuitorul să își continue deplasarea ori să efectueze orice altă manevră;
- alți participanți la trafic să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să se oprească;
- respectivii participanți la trafic să aibă prioritate de trecere, conform legii;
- între acțiunea făptuitorului și cea a celorlalți participanți la trafic să existe o legătură de cauzalitate.
În urma vizionării înregistrării video, instanța constată că fapta săvârșită de către petent nu întrunește condițiile expuse anterior. Astfel, deși autovehiculele sunt filmate din față, neputându-se vedea dacă se acționează ori nu sistemele de frânare, se poate observa că de la cadrul 3878 - primul moment în care se pot vedea pe înregistrare toate cele 3 mașini care circulau pe drumul cu prioritate - până la cadrul 4166 când dispar din cadru, acestea nu-și modifică brusc direcția, iar distanța dintre ele este constantă. Or, după cum am arătat, pentru ca fapta petentului să poată fi considerată neacordare de prioritate ar fi trebuit ca, prin pătrunderea acestuia pe sensul de mers al celor trei vehicule, să le determine să-și modifice brusc direcția ori viteza de deplasare. După cum se poate observa pe înregistrarea video, autoturismul condus de către petent pătrunde pe sensul de mers al celor trei autovehicule la cadrul 3974. În aceste condiții, dacă cel puțin unul dintre cele trei vehicule ar fi frânat ori accelerat brusc, distanța dintre acela și celelalte două s-ar fi mărit sau micșorat, după caz. Singura situație în care distanța dintre ele s-ar fi menținut în condițiile frânării ori ale accelerării bruște ar fi cea în care toți cei trei conducători auto ar fi reacționat în exact același timp, cu exact aceeași intensitate și conducând autovehicule cu exact aceleași specificații tehnice. Or, o asemenea situație este practic imposibilă. Prin urmare, instanța concluzionează că cei trei participanți la trafic nu și-au modificat brusc nici direcția și nici viteza de deplasare.
Pe cale de consecință, considerând că manevra efectuată de către petent nu i-a obligat pe ceilalți participanți la trafic să-și modifice brusc direcția ori viteza de deplasare, instanța reține că acestuia nu i se poate imputa săvârșirea faptei de neacordare a priorității, nefiind întrunite toate elementele constitutive ale contravenției prevăzute de lege.
În aceste condiții, prezumția de temeinicie a procesului - verbal fiind răsturnată prin probele administrate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul I.S. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Constanța - Biroul Rutier Mangalia și va anula procesul - verbal seria CP nr. …….. din data de …………, emis de intimat, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii și a restituirii permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I.S., cu domiciliul în ………………., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. ………. din …………. încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Constanța, Biroul Rutier Mangalia, cu sediul în ……………….
Anulează procesul verbal seria CP nr. ………… din data de …………., emis de intimat, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii și a restituirii permisului de conducere.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Mangalia.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, …………….
| ← Contestaţie la executare . Jurisprudență Executarea silită | Divorţ cu copii. Jurisprudență Minori; Situaţii la divorţ → |
|---|
