Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 4952 din data de 07.09.2016
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr. + din 0, petentul A a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria + nr. ++ încheiat de intimatul I.
Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru de 20 lei în temeiul art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 și a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că organul constatator a interpretat eronat prevederile legale, ca autoturismul este înmatriculat in V si aparține numitului N cu care a încheiat un contract de comodat pentru a-l conduce, ca mașina are plăcutele si numărul de înmatriculare fabricate in V si ca nu se poate avea in vedere standardul aprobat de Asociația de standardizare din România cu privire la dimensiunea, fontul s celelalte elemente ale plăcuțelor de înmatriculare fabricate in alte state. Mai arata ca România este stat membru UE iar standardele ei ar trebui analizate prin prisma standardelor europene, inclusiv in domeniul plăcutelor de înmatriculare.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002.
Petentul a depus la dosar în copie: contractul de comodat si certificatul de înmatriculare.
Intimatul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea plângerii, procesul verbal fiind legal și temeinic, agentul constatator fiind cel care a constatat personal fapta.
Anexat întâmpinării intimatul a depus originalul procesului verbal contestat, o planșa foto și raportul agentului constatator.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria + nr. ++ încheiat de intimatul I., s-a reținut că la data de …………, ora 12,40 petentul a condus autovehiculul marca A cu nr. de înmatriculare ………… (înmatriculat in V) pe strada S din municipiul B , fără a purta centura de siguranță iar la controlul asupra autovehiculului s-a constatat ca acesta avea montat in partea din față plăcuță cu număr de înmatriculare neconformă standardului UE.
Petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de …. lei pentru prima faptă (în conformitate cu prevederile art. 36 alin. 1, art. 99 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002) și 210 lei (în baza art. 148 alin. 18 din H.G. nr. 1391/2006 și art. 99 alin. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 195/2002).
La "alte mențiuni"; agentul constatator a consemnat: ";Așa am cumpărat mașina și așa am circulat in Europa, refuz sa semnez procesul-verbal";
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta întrunește cerințele prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, petentul nu a negat cele constate de agentul de poliție in ce privește faptul că nu purta centura si a menționat privitor la cea de-a doua contravenție că așa a cumpărat mașina cu modelul respectiv de plăcuțe fabricate in V, care ar corespunde standardelor europene.
Instanța reține că deși petentul susține lipsa oricărei vinovății în ceea ce îl privește, dispozițiile art. 99 alin. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 195/2002 sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni: (17). conducerea unui vehicul pe ale cărui plăcuțe cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare sunt aplicate folii sau alte dispozitive care nu permit citirea numărului de înmatriculare ori plăcuțele nu corespund standardelor în vigoare.
În același timp, art. 148 pct. 18 din HG nr. 1391/2006 interzice conducătorului de autovehicul : (18). să circule cu autovehiculul având plăcuțele cu numerele de înmatriculare sau de înregistrare, provizorii ori pentru probe deteriorate sau neconforme cu standardul.
La fila 27 ds. intimata a depus o planșa foto in care apar cele 2 plăcute cu nr. de înmatriculare pentru autovehiculul marca A cu nr. ……. și unde se poate observa o diferență intre plăcuta originală din spatele autovehiculului și cea din față care e neconformă cu standardele din România, respectiv se poate observa o diferență la modul in care este trasată litera P, litera A, cifra 3 (in cea originala cifra 3 are bucla in partea de sus iar cea neconforma o linie dreaptă) și cifra 4 (in cea originala la cifra 4 linia dreapta verticala este neîntrerupta iar in cea neconforma linia dreaptă este fragmentata).
Plăcuțele cu numere de înmatriculare sunt confecționate în urma atribuirii numerelor provizorii, numerelor pentru probe sau a numerelor de înmatriculare.
Activitățile de confecționare a plăcuțelor cu numere de înmatriculare se desfășoară în atelierele din structura instituțiilor care deservesc serviciile publice de înmatriculări, chiar daca autoturismul este înmatriculat intr-o alta tara din cadrul UE.
Pentru a circula pe drumurile publice, vehiculele, cu excepția celor trase sau împinse cu mâna și a bicicletelor, trebuie să fie înmatriculate ori înregistrate, după caz, și să poarte plăcuțe cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare, cu forme, dimensiuni și conținut prevăzute de standardele în vigoare, respectiv STAS 13078/92 .
Este interzisă punerea în circulație a unui vehicul înmatriculat care nu are montate plăcuțe cu numărul de înmatriculare atribuite de autoritatea competentă ori dacă acestea nu sunt conforme cu standardele în vigoare.
Petentul a incalcat prevederile legale in momentul in care pe spatele autovehiculului avea amplasat plăcuta originala din V iar in fata acestuia o plăcuta care nu era identica cu cea originala. Se poate observa cu ușurința ca cele 2 plăcute de înmatriculare nu sunt identice iar felul in care au fost trasate literele si cifrele diferă de cea originala si care respecta standardul.
Demn de menționat este si faptul ca petentul invoca normele standard europene da nu precizează in concret care sunt acestea si nici nu explica de cele doua plăcute de înmatriculare sunt diferite.
Astfel, se impunea ca petentul să nu circule cu autovehiculul dacă una din plăcuțele cu numărul de înmatriculare nu era conformă.
Prin urmare, fapta săvârșită constituie contravenție, fiind stabilită în mod corect in sarcina sa.
În ce privește contravenția privind nepurtarea centurii de siguranță, petentul nu a contestat in vreun fel acest lucru si nu a dovedit ca situația de fapt ar fi fost diferită, astfel incat instanța va reține ca in mod corect i s-a aplicat acestuia amenda de 210 lei și pentru acesta contravenție.
Față de considerentele ce preced, instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale astfel că, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, republicată, va respinge plângerea contravențională și va menține procesul verbal contestat.
| ← Contestaţie creditor lg. 77/2016. Jurisprudență Contestaţie... | Contestaţie la executare - suspendare executare.... → |
|---|
