Contestaţie la executare - suspendare executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 5256 din data de 19.09.2016
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2016, contestatoarea R A V în contradictoriu cu intimata SC KR SRL, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul de executare al B.E.J. B I, solicitând anularea formelor de executare și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că s-a început executarea silită împotriva sa pentru recuperarea sumei de 2504,10 lei din care 1484 lei debit, 965,87 lei dobândă, 33,23 lei penalități și 21 lei asigurare bancară restantă.Valoarea creditului acordat la data de 20.04.2005 este de 2003,08 lei, suma împrumutată fiind consumată pentru cumpărarea unui calculator. Din luna mai 2005 până în mai 2006 a achitat lunar ratele datorate, iar la data de 19 mai 2006 când a încheiat cu banca un act adițional prin care contestatoarea se obliga să achite câte 56,5 lei, mai rămăseseră de achitat 1697,8 lei debit principal. Mai invocă contestatoarea excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, deoarece executarea silită din dosarul nr. este începută după împlinirea termenului de prescripție, ultima rată trebuia achitată la 13 mai 2010, iar cererea de executare silită a fost formulată la 02.06.2016.
În dovedirea cererii, care a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.712, 719 Cod proc civ, și art.2500 Cod civil, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: somație(f.17), contract de credit, etc
Contestația a fost legal timbrată.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, și arătând că dreptul de a cere executarea silită nu s-a prescris, deoarece potrivit art.2526 Cod civil, când este vorba de prestații succesive, prescripția dreptului la acțiune începe să curgă de la data la care fiecare prestație devine exigibilă, iar dacă prestațiile alcătuiesc un tot unitar, de la data la care ultima prestație devine exigibilă.Mai arată intimata că prin contractul de cesiune de creanță nr. banca în calitate de cedent a cesionat către SC k SA un portofoliu de creanțe, printre care se află și creanța contestatoarei. În conformitate cu contractul de credit nr. din 19.05.2006, banca este îndreptățită să declare scadența anticipată a contractului, iar contractul a devenit scadent deoarece debitorul a întârziat cu plata ratelor.
A mai invocat intimata excepția tardivității contestației la executare și excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la prescripția extinctivă.
La dosar au fost depuse în copie actele aflate în dosarul de executare nr. al BEJ B I.
Analizând excepția netimbrării capătului de cerere privind suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit art.10 din OUG 80/2013, cererile de suspendare a executării silite se timbrează cu 50 lei, pentru acest capăt de cerere fiind datorată și cauțiune potrivit art.718 Cod proc civ.
Contestatoarei i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 50 lei, pentru acest capăt de cerere, și cauțiune în valoare de 250 lei, însă aceasta nu a achitat sumele puse în vedere până la termenul din 19.09.2016, astfel că, instanța urmează să admită excepția netimbrării capătului de cerere, și să anuleze ca netimbrată cererea de suspendare a executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin somația emsiă la data de 10.06.2016 în dosarul de executare nr. al BEJ B I a fost somată contestatoarea R AV să achite în favoarea creditoarei K SA suma de 2504,10 lei cu titlu de debit și 440 lei cu titlu de cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. emis de IFN.
Cererea de executare silită formulată de creditoare a fost înregistrată la BEJ BI la data de 02.06.2016(f.20).
Instanța reține că titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită împotriva debitoarei este reprezentat de contractul de credit nr. (f.21) prin care F C C SRL a acordat acesteia un împrumut în sumă de 20.030.881 lei vechi, ce urma a fi restituit într-un număr de 37 rate lunare, data scadenței primei rate fiind 13.05.2005. La data de 19.05.2006 părțile contractante au încheiat un act adițional la contract(f.59) prin care au convenit reeșalonarea creditului pe 48 rate lunare a câte 56,5 lei fiecare, data primei scadențe fiind stabilită la 13.06.2006, iar data ultimei scadențe fiind stabilită la 13.05.2010.Ulterior, la 24.03.2008 IFN SA a cedat o serie de creanțe către K SA, printre care și a debitoarei.
Potrivit art. 706 Cod proc civ, dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
În cazul prestațiilor succesive sunt aplicabile dispozițiile art. 12 din Decretul nr. 167/1958, care prevăd că dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție separată.
Dreptul creditoarei de a solicita executarea silită împotriva debitoarei s-a născut la data scadenței fiecărei rate de credit, împlinindu-se la împlinirea unui termen de 3 ani de la data fiecărei scadențe. Instanța constată că termenul de 3 ani este împlinit pentru fiecare din cele 48 rate scadente, pentru ultima dintre acestea, cea scadentă la 13.05.2010, termenul de prescripție împlinindu-se la data de 13.05.2013.
Creditoarea nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripție în toată această perioadă, astfel că instanța va reține că termenul de 3 ani a curs neîntrerupt și s-a împlinit la 13.05.2013.
Totodată, creditoarea a formulat cerere de executare silită la data de 02.06.2016, după împlinirea acestui termen.
În consecință, instanța apreciază ca întemeiată excepția prescripției dreptului de solicita executarea silită, urmând a o admite și a constata prescris dreptul creditoarei de a obține executarea silită.
Potrivit art.707 Cod proc civ, prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Având în vedere că a intervenit prescripția cu privire la dreptul creditoarei de a obține executarea silită, instanța constată că actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. sunt nelegale, deoarece dreptul creditoarei de a obține executarea silită s-a prescris.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare efectuate în dosar nr. al BEJ B I.
| ← Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii.... | Pretenţii. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
