Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 legea nr.7/1996)

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Tribunalul GORJ Decizie nr. 581/2018 din data de 27.04.2018

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2018:051.000581

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ..........

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă nr. 581

Ședința publică din 27 Aprilie 2018

Completul compus din:

Președinte: ..........

Judecător: ..........

Grefier: ..........

Pe rol fiind judecarea apelului principal declarat de apelanta pârâtă SC .......... SRL și a apelului incident declarat de apelanta pârâtă SC .......... SRL împotriva sentinței civile nr.........../25.05.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr..........., în contradictoriu cu intimata reclamantă SC ............ SRL și intimații pârâți SC .......... SRL, .......... și .........., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru apelanta pârâtă SC .......... SRL, administrator .......... și avocat .........., pentru apelanta pârâtă SC .......... SRL avocat .........., pentru intimata reclamantă SC .......... SRL , administrator .......... și avocat .........., iar intimata pârâtă .......... a fost reprezentată de avocat .........., lipsă fiind intimații pârâți SC .......... SRL și ...........

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat .......... a depus la dosar chitanța seria ........../2018 din 13.04.2018 în cuantum de 25 lei, suma reprezentând diferența de taxă de timbru aferentă apelului declarat de apelanta pârâtă SC .......... SRL și o schiță tehnică, arătând că în acest moment litigiul nu se poate soluționa pe cale amiabilă.

Avocat .........., pentru intimata reclamantă SC .......... SRL, a depus la dosar încheierea nr.22561/2011 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj în dosarul nr.22561/10.05.2011.

Avocat .........., a depus la dosar note scrise din partea apelantei SC .......... SRL prin care arată că apelanta înțelege să restrângă criticile formulate în apel doar cu privire la soluția pronunțată referitoare la cererea reconvențională formulată de SC .......... SRL și că nu înțelege să mai critice legalitatea soluției pronunțată pe acțiunea reclamantei SC .......... SRL.

Administrator .........., pentru apelanta pârâtă SC .......... SRL, a învederat instanței că înțelege să restrângă criticile formulate în apel doar cu privire la soluția pronunțată referitoare la cererea reconvențională formulată de SC .......... SRL și că nu înțelege să mai critice legalitatea soluției pronunțată pe acțiunea reclamantei SC .......... SRL, sens în care s-a luat o precizare reprezentantului apelantei pârâte, declarație consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

Tribunalul ia act că în urma verificării dovezii calității de reprezentant pentru apelanta pârâtă SC .......... SRL, respectiv procura depusă la fila 78 din dosarul de apel, se constată că nu există împuternicire de reprezentare pentru domnul .......... din partea SC .......... SRL și, în consecință acesta nu are dovada calității de reprezentant.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, tribunalul constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.

Avocat .........., pentru apelantele pârâte SC .......... SRL și SC .......... SRL, a solicitat în baza art.480 alin.2, teza a II-a C.pr.civ., admiterea în parte a apelului, având în vedere că își menține doar criticile privitoare la cererea reconvențională. A arătat că este de acord ca acțiunea formulată de reclamantă să fie admisă potrivit dispozitivului sentinței, solicitând, totodată, admiterea celor două cereri reconvenționale, urmând să se constate că acestea sunt identice cu acțiunea reclamantei, toate cele trei societăți au solicitat să se dispune rectificarea cărții funciare nr........... a UAT Tg-Jiu în sensul înscrierii în cartea funciară pe numele SC .......... SRL a unei suprafețe utile de 288,09 mp, respectiv încăperile de 1,2,3,4,5 împreună cu suprafața de 130,35 mp, teren aferent, în cotă indiviză, pentru imobilul P+E Complex Comercial situat în Tg-Jiu, strada Slt. Col. .........., nr.8. În ceea ce privește apelanta pârâtă SC .......... SRL solicită să fie înscrisă în cartea funciară cu alocarea unui număr cadastral de către OCPI Gorj, suprafața de 104,08 mp, aferentă încăperilor 6,7,8,9, împreună cu suprafața de 83,09 mp, teren aferent în cotă indiviză, pe numele acestei societăți, cu mențiunea că accesul de la parter la etaj să fie identic pentru ambele societăți. A susținut că s-a ajuns la această situație datorită faptului că în luna aprilie 2004 s-a realizat intabularea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 407,94 mp doar pe numele reclamantei, pe baza unui protocol încheiat cu un an înainte între SC .......... SA și reclamanta SC .......... SRL, iar ulterior au avut loc trei transferuri ale dreptului de proprietate la parter și un protocol de divizare pe data de 20.09.2004, iar în urma protocolului, anexa 1, apelantele pârâte dețin aceste suprafețe, ajungându-se ca această suprafață de 407,94 mp să figureze doar la reclamantă, deși situația juridică nu mai corespunde. Este evident că singura soluția legală este rectificarea cărții funciare pe considerentul că situația juridică actuală nu mai corespunde cu situația juridică de la momentul respectiv, menționând că imobilul este deja divizat.

Avocat .........., pentru intimata reclamantă SC .......... SRL, a arătat că în ceea ce privește apelul declarat de SC .......... SRL a invocat excepția inadmisibilității apelului, întrucât nu sunt întrunite dispozițiile art.472 alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora intimatul poate formula apel incident după împlinirea termenului de apel, în cazul în care apelul principal este formulat de partea potrivnică, ori în cauză partea potrivnică este SC .......... SRL, care este intimată și nu apelanta SC .......... SRL, care are același interes cu SC .......... SRL, urmând ca instanța să constate inadmisibilitatea apelului cu privire la această apelantă. De asemenea, a invocat excepția lipsei de interes în formularea apelului incident în baza art.33 C.pr.civ., precum și a apelului principal, interesul fiind acela ca după rămânerea definitivă a hotărârii, apelantele să își rezolve problema cadastrală în cadrul Legii 7/1996 direct la OCPI Gorj și nu în instanță. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea apelului, întrucât în apel s-a solicitat cu totul altceva decât s-a cerut în cadrul instanței de fond. Că, trebuie avut în vedere faptul că intimata este proprietara suprafeței de 407,94 mp, teren în cotă exclusivă, iar cele două apelante pârâte nu au dreptul decât la teren în cotă indiviză, iar faptul că acestora li se atribuie teren în folosință, respectiv în cota indiviză, nu înseamnă că intimata își pierde dreptul de proprietate asupra cotei exclusive de 407,94 mp. A solicitat în principal admiterea celor două excepții invocate, iar în subsidiar respingerea apelurilor ca nefondate, cu acordarea cheltuielilor de judecată.

Avocat .........., pentru intimata pârâtă .........., a susținut că instanța de fond a soluționat corect cererea reconvențională și, raportat la probele administrate, a pronunțat o soluție corectă și legală, iar în condițiile în care criticile de apel au fost restrânse, consideră că soluția instanței de apel este temeinică și legală. A solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra apelurilor civile de față:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. .........., reclamanta SC .......... SRL în contradictoriu cu pârâții SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .........., OCPI Gorj, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că înscrierea în cartea funciară nr .......... a județului Gorj, municipiului Târgu-Jiu, nr. cadastral ........../0/2, nu este valabilă, necorespunzând în ceea ce privește suprafața reală deținută de reclamantă, potrivit descrierilor privind anexa nr. 1 la protocolul încheiat în data de 20.09.2004.

S-a arătat că în cartea funciară nr. .......... este stabilită o suprafață totală de 407,94 mp care nu aparține în totalitate reclamantei, în loc de suprafața construită de 37,74 mp privind spațiul comercial situat în Tg Jiu, str. Șiretului, bl 11, parter cu teren aferent în cotă indiviză de 4,44 mp, plus suprafața construită de 17,87 mp reprezentând spațiu comercial situat în Tg Jiu, str. .........., bl. 194, parter, jud. Gorj cu teren aferent în cotă indiviză de 3,18 mp și suprafața de 123,20 mp reprezentând spațiu comercial situat în Tg Jiu, str. Slt. Col. .........., nr 8, jud. Gorj, cu teren aferent în cotă indiviză în suprafață de 68,61 mp..

Pe cale consecință s-a solicitat rectificarea cărții funciare nr. .......... conform precizărilor anterioare situație, ce corespunde stării de fapt din anul 2004 până în prezent și să fie obligată pârâta OCPI să avizeze expertiza ce se va efectua în dosarul de față privind suprafețele menționate cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 18.09.2003 prin protocolul de predare primire de la SC .......... SA, în urma divizării acestei societăți s-au primit de către SC .......... SRL spațiile comerciale descrise în anexa 1 și 2 atașate protocolului precizat, respectiv spațiile descrise în petitele cererii în judecată.

Ulterior acestui protocol de predare primire, s-a întocmit cartea funciară din 16 august 2004.

În data de 20 septembrie 2004, SC .......... SRL s-a divizat între SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL și SC .......... SRL, fiecăreia dintre aceste societăți revenindu-le spațiile potrivit anexelor depuse la dosarul cauzei, iar potrivit anexei 1 , reclamantei revenindu-i suprafața construită de 37,74 mp privind spațiul situat în Tg Jiu, str. Siretului, bl 11, parter cu teren aferent în cotă indiviză de 4,44 mp, plus suprafața construită de 123,20 mp situată în Târgu-Jiu, str. Locotenent Colonel .........., nr. 8, cu teren aferent în cotă indiviză de 68,61 mp, plus suprafața construită de 17,87 mp situat în Tg Jiu, str. .........., bl 194, parter, jud. Gorj cu teren aferent în cotă indiviză de 3,18mp.

S-a menționat că în anul 2004 Sc .......... SRL a înstrăinat suprafața construită reprezentând spațiul comercial în suprafață de 76,32 mp cu teren aferent în suprafață de 50,47 mp în cotă indiviză, situat în Tg Jiu, str. Locotenent Colonel .........., nr. 8 numitului .......... potrivit contractului de cumpărare nr. 1348 din 3 mai 2004, astfel încât reclamanta a rămas cu spațiile din strada Siretului în suprafață construită de 37,74 mp , plus cota indiviză de 4,44 mp, spațiul comercial din str. .......... în suprafață construită de 17,87 mp plus teren aferent în cotă indiviză în suprafață de 3,18 mp și cel din str. Slt. Col. .......... construcție 123,20 mp plus teren aferent de 68,61 mp.

A precizat reclamanta că a încercat să remedieze pe cale amiabilă situația, adresându-se atât la OCPI cât și la notar însă a fost îndrumată să se adreseze instanței de judecată care are competența de a dispune rectificarea cărții funciare, potrivit situației reale.

În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Codului civil coroborate cu dispozițiile Legii 7/1996 și OG 634/2006.

În dovedirea cererii a depus la dosar certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice, certificat de înregistrare, protocol de predare - primire, lista cu clădirile și terenurile trecute în proprietatea pârâtelor, încheierea nr. .......... a Biroului de Carte Funciară, contract de vânzare cumpărare, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, extras de carte funciară, fișa bunului imobil, releveu etaj, act constitutiv actualizat, rezoluția nr. 2479/15.04.2015, (filele 9 - 43 dosar).

La data de 30.10.2015 pârâta SC .......... SRL, CUI .........., a formulat întâmpinare ( file 55 la dosar) prin care a arătat că este de acord cu cererea formulată de către reclamantă în sensul de a se constata că înscrierea în cartea funciară nr .......... a județului Gorj, municipiul Tg Jiu, nr cadastral nr ........../0/2, nu corespunde în ceea ce privește suprafața reală deținută de reclamantă, respectiv în cartea funciară este stabilită o suprafață totală de 407,94 mp care nu îi aparține în totalitate, în loc de suprafața construită de 37,74 mp privind spațiul comercial situat în Tg Jiu, str. Siretului, bl 11, parter cu teren aferent în cotă indiviză de 4,44 mp, plus suprafața construită de 17,87 mp reprezentând spațiu comercial situat în Tg Jiu, str. .........., bl 194, parter, jud. Gorj cu teren aferent în cotă indiviză de 3,18 mp și suprafața de 123,20 mp reprezentând spațiu comercial situat în Tg Jiu, str. Slt. Col. .........., nr 8, jud. Gorj, cu teren aferent în cotă indiviză în suprafață de 68,61 mp.

A arătat pârâta că este de acord cu rectificarea cărții funciare nr .......... în funcție de situația descrisă mai sus care corespunde începând din anul 2004 până în prezent și cu obligarea pârâtei OCPI să avizeze expertiza ce se va efectua în dosarul de față privind suprafețele menționate.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată au fost invocate dispozițiile art. 454 cod procedură civilă.

Pârâta SC .......... SRL, a formulat cerere reconvențională împotriva SC .......... SRL, împotriva pârâtelor SC .......... SRL, SC .......... SRL , SC .......... SRL și OCPI Gorj, (filele 56 - 57 la dosar) solicitând instanței ca prin sentința ce veți pronunța să se constate că în înscrierea din cartea funciară nr. .......... a județului Gorj, Mun. Tg Jiu, nr cadastral nr. ........../0/2, nu este menționată și suprafața reală deținută de reclamanta pârâtă, potrivit descrierilor privind anexa nr 1 la protocolul încheiat la data de 20.09.2004, respectiv în cartea funciară cu nr mai sus menționat este stabilită o suprafață totală de 407,94 mp în care ar trebui cuprinse și spațiile comerciale, respectiv suprafața construită de 47,26 mp privind spațiul comercial situat în Tg Jiu, str. Siretului, bl 11, parter cu teren aferent în cotă indiviză de 5,56 mp, plus suprafața de 301,25 mp reprezentând spațiu comercial situat în Tg Jiu, str. Slt. Col. .........., nr 8, jud. Gorj, cu teren aferent în cotă indiviză în suprafață de 130,35 mp, care se află la etajul I al aceluiași imobil.

Pârâta reclamantă a solicitat instanței să dispună rectificarea cărții funciare nr .......... a județului Gorj, municipiului Tg Jiu, în sensul de a se înscrie și dreptul său de proprietate în funcție de situația descrisă mai sus care corespunde începând din anul 2004 până în prezent sau înființarea unei noi cărți funciare dacă este cazul, obligând pârâta OCPI să avizeze expertiza ce se va efectua în dosarul de față privind suprafețele menționate și să întocmească o altă carte funciară pe numele pârâtei reclamante.

În motivarea cererii reconvenționale, pârâta reclamantă a arătat că la data de 18.09.2003 prin protocolul de predare primire de la SC .......... SA, în urma divizării acestei societăți s-au primit de către SC .......... SRL spațiile comerciale descrise în anexa 1 și 2 atașate protocolului precizat, respectiv spațiile descrise în petitele cererii de chemare în judecată.

Ulterior acestui protocol de predare primire s-a întocmit cartea funciară nr. .......... din 16 august 2004; pe data de 20 septembrie 2004, SC .......... SRL s-a divizat între SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL și SC .......... SRL fiecăreia dintre aceste societăți revenindu-le spațiile potrivit anexelor depuse, iar potrivit anexei 1, revenindu-i suprafața construită de 47,26 mp privind spațiul comercial situat în Tg Jiu, str. Siretului, bl 11, parter cu teren aferent în cotă indiviză de 5,56 mp, plus suprafața de 301,25 mp reprezentând spațiu comercial situat în Tg Jiu, str. Slt. Col. .........., nr 8, jud. Gorj, cu teren aferent în cotă indiviză în suprafață de 130,35 mp.

Pârâta SC .......... SRL a formulat întâmpinare cerere reconvențională (filele 61-64 la dosar), arătând că este de acord cu cererea reclamantei privind constatarea că înscrierea în cartea funciară nr. .......... a Municipiului Tg-Jiu, nr,. cadastral nr. ........../0/2 nu este valabilă întrucât nu corespunde cu suprafața reală deținută de către reclamantă potrivit descrierilor din anexa 1 a protocolului încheiat la data de 20.09.2004 și în sensul de a fi obligată pârâta OCPI să avizeze expertiza ce se va efectua în dosarul de față.

Pe cale de cerere reconvențională pârâta reclamantă SC .......... SRL a solicitat instanței să constate că în înscrierea din cartea funciară .......... a municipiului Târgu-Jiu cu nr. cadastral ........../0/2 nu este menționată și suprafața reală deținută de către pârâtă, potrivit descrierilor privind anexa nr. 1 la protocolul încheiat la data de 20.09.2004.

A menționat că în cartea funciară este stabilită o suprafață totală de 407,94 mp., în care nu sunt cuprinse și spațiile comerciale deținute de pârâtă, respectiv suprafața construită de 40,79 mp., privind spațiul comercial situat în Târgu-Jiu, strada .........., bl. 194, parter cu teren aferent în cotă indiviză de 7,26 mp., plus suprafața de 154,73 mp., reprezentând spațiu comercial situat în Târgu-Jiu, strada Slt. Col. .......... , nr. 8, județul Gorj cu teren aferent în cotă indiviză în suprafață de 83,09 mp., aflată la etajul 1 al aceluiași imobil.

S-a solicitat rectificarea cărții funciare .......... a municipiului Târgu-Jiu în sensul de a se înscrie și dreptul său de proprietate conform situației din anul 2004 și până în prezent sau înființarea unei noi cărți funciare, iar pârâta OCPI să fie obligată să avizeze expertiza ce urmează a se efectua în dosarul de față.

Pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj, a formulat întâmpinare ( filele 74, 75 la dosar) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Gorj și pe cale de consecință respingerea cererii față de instituție ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

S-a precizat că, OCPI Gorj nu intervine prin operațiunile de recepție și înscriere sau radiere în cartea funciară, în drepturile evidențiate în cuprinsul acestora, în vederea realizării unor drepturi proprii, opozabile celor înscriși în cuprinsul cărții funciare, ci în exercițiul unor atribuții conferite prin Legea 7/1996.

Pe cale de consecință, între OCPI pe de o parte și titularii drepturilor înscrise în cartea funciară, oricare formulează cereri de înscriere în cartea funciară, pe de altă parte, nu se nasc raporturi juridice cu caracter civil, în legătură cu imobilele evidențiate în cuprinsul colilor de carte funciară.

Reclamanta și-a precizat cererea, solicitând introducerea în cauză a pârâților SC .......... SRL , prin administrator ............, .........., .......... și .........., întrucât în urma demersurilor efectuate la ORC Gorj, a luat la cunoștință că SC .......... SRL nu mai funcționează și a înstrăinat către ........... și ........ suprafața de 70,59 m.p., teren aferent în cotă indiviză, care, la rândul său, a înstrăinat către SC .......... SRL aceeași suprafață, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. .........../16.05.2006 de BNP ..............

În ceea ce privește pe pârâții ................, .......... și .........., reclamanta a arătat că SC .......... SRL a înstrăinat suprafața de 4,83 m.p. reprezentând cotă indiviză și 8,70 m.p. suprafață utilă, pârâtului .......... și suprafețele de 50,47 m.p. teren în cotă indiviză și 76,32 m.p. suprafață utilă pârâților ............. și .........., astfel că, înscrierea în CF .......... nu corespunde realității.

A solicitat reclamantul a se lua act că renunță la judecarea capătului de cerere privind rectificarea cărții funciare reprezentând spațiul comercial situat în Tg-Jiu, str. .............bl. 11, parter, cu teren aferent în cotă indiviză de 4,44 m.p. și suprafață construită de 17,87 m.p., reprezentând spațiul comercial situat în Tg-Jiu, str. .......... nr. 194, parter, jud. Gorj, cu teren aferent în cotă indiviză de 3,18 m.p.

Prin încheierea de ședință din 24.03.2016, s-a luat act de solicitarea reclamantei de a se scoate din cadrul procesual pârâții SC .......... SRL și SC .......... SRL, s-a luat act că pârâtul .......... este decedat și s-a dispus scoaterea din cadrul procesual a acestuia.

Pârâții SC .......... SRL și .......... au formulat întâmpinare (filele 149-150 la dosar, vol.I), arătând că suprafața de teren cu care reclamanta este înscrisă în cartea funciară nu corespunde realității, fiind trecute în dreptul acesteia și suprafețele de teren aferente spațiilor comerciale aflate în proprietatea pârâților, fiind de acord cu rectificarea cărții funciare a imobilului cu nr. .......... față de situația descrisă de reclamantă.

S-a solicitat OCPI Gorj să comunice toate cererile în materie de carte funciară făcute de reclamanta SC .......... SRL, începând cu anul 2004, modul de soluționare al acestora și încheierile prin care au fost soluționate, răspunsul fiind înaintat la dosar la filele 172-177 vol. I.

Prin încheierea din 7.07.2016, s-a încuviințat cererea reclamantei de efectuarea a unei expertize specialitatea construcții, iar prin încheierea din 22.09.2016, s-a admis cererea domnului expert ............ Dumitru de înlocuire, fiind desemnat dl expert Lala Mircea, având specialitate topografie, cadastrul și geodezie necesară raportului de expertiză în cauză, fiind fixate obiectivele4 la fila 187 la doar, vol. I.

Raportul de expertiză a fost depus la filele 1-15 , vol.II la dosar, nefiind formulate obiecțiuni împotriva acestuia.

Prin sentința civilă nr. .......... din 25.05.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. .......... a fost admisă cererea cu precizarea ulterioară formulată de reclamanta SC .......... SRL, reprezentată prin administrator .......... Ioana, în contradictoriu cu pârâții, SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL, .......... și ...........

S-a dispus rectificarea cărții funciare nr. .........., în sensul înscrierii imobilului cu ";nr. cadastral ........../0/2/4, încăperile cu nr. 9,10,11,12-spațiu comercial cu suprafața utilă de 103,59 m.p., situat în Tg-Jiu, str. Lt. Col. .........., nr. 8, jud. Gorj, împreună cu suprafața de 68,61 m.p., teren aferent în cotă indiviză, din totalul de 407,94 m.p.";.

A fost respinsă cererea reconvențională, formulată de pârâtele-reclamante SC .......... SRL și SC .......... SRL, în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă SC .......... SRL și pârâții SC .......... SRL, .......... și ...........

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin protocolul de predare-primire încheiat în data de 18.09.2003, SC .......... SA Tg-Jiu a procedat la predarea patrimoniului acestei societăți către societățile comerciale participante la lotizare, care, începând cu data semnării acestui protocol, au intrat în proprietatea părții de patrimoniu cuvenite: SC .......... SA Tg-Jiu; SC Motorfull SRL Tg-Jiu, reclamanta SC .......... SRL, SC Ribes Com SRl, SC Dulimob SRL, SC Electrofenoreria SRL, SC Prier 2003 SRL, SC Concern Trade SRL și SC Autil Com SRL, clădirile trecute în patrimoniul reclamantei fiind prevăzute în lista ce face obiectul anexei nr. 1 și 2 la protocol, aflate la filele 14 și 15, vol. I.

Ulterior, prin protocolul de predare/primire din 20.09.2004, reclamanta a procedat la predarea -primirea unei părți din patrimoniul către societățile participante la divizare, respectiv SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL, SC .......... SRL.

Având în vedere dezmembrămintele succesive, conform raportului de expertiză întocmit în cauză, cartea funciară nr. .......... a imobilelor aparținând pârților trebuie rectificată, în sensul înscrierii imobilului cu ";nr. cadastral ........../0/2/4, încăperile cu nr. 9,10,11,12-spațiu comercial cu suprafața utilă de 103,59 m.p., situat în Tg-Jiu, str. Lt. Col. .........., nr. 8, jud. Gorj, împreună cu suprafața de 68,61 m.p., teren aferent în cotă indiviză, din totalul de 407,94 m.p.";.

Ca urmare a dezmembrării spațiilor construcției complex comercial parțial P+E, în imobilele cu numere cadastrale ........../0/2/1, ........../0/2/2, ........../0/3, ........../0/2/4 - parter și ........../1/1;4-etaj împreună cu terenul aferent, atribuit în cotă indiviză și imobilele cu nr. cadastrale ........../0/2/1, ........../0/2/2,........../0/3-parter și ........../1/1; 4 -etaj, au fost înstrăinate pârâților, reclamanta rămânând proprietatea imobilului cu nr. cadastral ........../0/2/4 - încăperile 9,10,11,12 - spațiu comercial, cu suprafața utilă de 103,59 m.p. și 68,61 m.p. teren aferent în cotă indiviză.

Prin urmare, s-a admis cererea principală cu precizarea ulterioară, în sensul celor expuse, conform raportului de expertiză.

În ceea ce privește cererea reconvențională, a fost respinsă, apreciind că probele administrate, respectiv raportul de expertiză au lămurit doar aspectele solicitate de către reclamantă, probatoriile administrate nefiind în măsură de a stabili dacă este îndreptățită solicitarea pârâtelor de rectificarea cărții funciare și în ce limite.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta pârâtă SC .......... SRL, solicitând admiterea apelului, criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând în principal admiterea apelului, schimbarea parțială a sentinței instanței de fond, în ceea ce privește acțiunea formulată de SC .......... SRL și schimbarea parțială a aceleiași sentințe, în ceea ce privește solicitarea de a se admite cererea reconvențională pe care a formulat-o; în subsidiar a solicitat fie admiterea apelului, anularea sentinței civile ........../2017 a Judecătoriei g-Jiu, cu trimiterea cauzei la rejudecare, fie reținerea cauzei spre rejudecare de către Tribunalul Gorj, după care, procedând ca o instanță de drept comun, această instanță, să pronunțe o hotărâre prin care să invoce fondul, atât în ceea ce privește acțiunea,cât și în ceea ce privește cererile reconvenționale, în limitele deduse judecății.

În drept, motivele de apel au fost întemeiate pe prevederile art. 466-482 Cod procedură civilă, art. 876-910 Cod Civil, art. 30-33, art. 47-56 din Legea nr. 7/1996.

În temeiul art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă s-a solicitat instanței de apel, verificarea stării de fapt și aplicarea legii de către instanța de fond.

În dezvoltarea motivelor de apel, s-a arătat că reclamanta SC .......... SRL nu a cerut, prin acțiune, radierea din cartea funciară a numărului .......... a Municipiului Tg-Jiu, a înscrierii, greșite, a suprafeței de 407, 94 mp și a cotei indivize, aferente acestei suprafețe, privind spațiul comercial, situat în Tg-Jiu, strada slt. col. .......... nr. 8, județul Gorj, iar fără radierea din cartea funciară a acestei înscrieri greșite nu se poate realiza oi altă înscriere, privind suprafața corectă, proprietatea societății reclamante și suprafața corectă privind proprietatea SC .......... SRL.

Au fost invocate dispozițiile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 și art. 907 alin. 2 din Codul Civil.

S-a arătat că în cazul în care, cuprinsul cărții funciare, nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Că, în situația în care se cere rectificarea cuprinsului cărții funciare, pe motivul că, înscrierea imobilului nu corespunde cu situația juridică reală, trebuie să se solicite radierea din cartea funciară a înscrierea imobilului cu suprafața greșit înscrisă.

Astfel, societatea reclamantă nu a solicitat în acțiune, să se dispună radierea din cartea funciară .......... a Municipiului Tg-Jiu a numărului cadastral ........../0/2, privind imobilul în suprafață totală de 407, 94 mp, împreună cu cota indiviză, reprezentând spațiul comercial situat în Tg-Jiu, strada Slt.col. .........., nr. 8.

S-a solicitat de către reclamantă să se constate că respectiva înscriere în cartea funciară .......... a Municipiului Tg-Jiu, nu este valabilă, în sensul că nu corespunde cu suprafața reală deținută de reclamantă, fără să se solicite și radierea din cartea funciară a nr. cadastral ........../0/2, astfel încât este imposibil să se realizeze, sub același nr. cadastral ........../0/2, care privește suprafața de 407, 94 mp, o altă înscriere, privind o altă suprafață de teren.

De aceea, dispozitivul sentinței civile ........../2017 al Judecătoriei Tg-Jiu așa cum este el descris nu poate duce la soluționarea litigiului, nici pentru reclamantă, nici pentru societățile comerciale pârâte reclamante reconvențional.

A menționat că societatea reclamantă nu a solicitat nici în acțiune, nici în precizare ca în locul suprafeței de 407, 94 mp și a cotei indivize, aferente, în suprafață de 68, 61 mp, reprezentând spațiul comercial, situat în Tg-Jiu, str. slt. col. .........., nr. 8, să i se aloce un alt nr. cadastral, în afara numărului cadastral ........../0/2 și să fie înscrisă în CF .......... a Municipiului Tg-Jiu, cu altă suprafață-spațiu comercial și cu alt teren aferent, în cotă indiviză, în afara celor menționate în acțiune, astfel încât, instanța de fond, i-a acordat acesteia, altceva decât a solicitat, fiind vorba de o pronunțare " Ultra Petita";.

Astfel, societatea reclamantă, în petitul " 2"; a solicitat obligarea OCPI Gorj, să avizeze expertiza, ce se va efectua în dosarul de față privind suprafețele menționate în petitul "1";.

A considerat că din moment ce nu s-a cerut radierea vechii înscrieri de sub nr. cadastral ........../0/2, nu s-a cerut înființarea unei noi cărți funciare, alocarea unui alt nr. cadastral, pe numele societății reclamante și înscrierea imobilelor " spațiu comercial";, împreună cu terenul aferent în cotă indiviză din Tg-Jiu, str. Slt. col. .........., nr. 8, cu suprafețele corect, rezultate din expertiză, iarăși sentința civilă ........../2017a Judecătoriei Tg-Jiu, nu poate fi aplicată și nu poate fi pusă în executare nici pentru societatea reclamantă, nici pentru pârâții sau pârâtele din prezenta cauză.

A mai învederat că nici reclamanta și nici instanța de fond nu motivează în drept acțiunea, iar în ceea ce privește admisibilitatea rectificării de carte funciară, nu verifică incidența art. 907 alin. 3 Cod Civil.

Astfel, în finalul acțiunii reclamanta arată că își întemeiază cererile pe dispozițiile Codului Civil coroborate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996și ale Ordinului 634/2006, astfel că se pune întrebarea cum ar putea verifica instanța de apel care acte normative și dispoziții legale sunt incidente în cauză.

În altă ordine de idei, dacă situația juridică a imobilelor nu corespunde cu situația juridică corectă, judecătorul fondului avea obligația să verifice, în prealabil, dacă sunt incidente prevederile art. 907 alin. 3 Cod Civil, iar în ipoteza în care, nu există o hotărâre judecătorească definitivă, pronunțată într-o acțiune de fond, putea da o altă soluție acțiunii formulate de reclamant, care nu era aceea de admitere a acesteia.

A apreciat că judecătorul fondului, în mod total greșit (pe lângă faptul că nu există o cerere a reclamantei în acest sens) a dispus înscrierea imobilului cu nr. cadastral ........../0/2/4, cu încăperile 9,10, 11, 12- spațiu comercial, având suprafața utilă de 103, 59 mp, situat în Tg-Jiu, str. Lt. col. .........., județul Gorj, împreună cu suprafața de 68, 61 mp, teren aferent în cotă indiviză, din totalul de teren de 407, 94 mp, fără să observe, că este vorba de spațiul comercial, doar pentru parter (suprafața numerotată cu "4"; în schița releveu parter, din expertiza întocmită de expert Lala Mircea) luând din proprietatea altor societăți comerciale, care au spații la parter sau la etaj, printre care, se află și SC .......... SRL, iar o astfel de intabulare este imposibil de transpus în practică.

S-a arătat că SC .......... SRL a rămas proprietara imobilului de la parter, cu nr. cadastral ........../0/2/4 (suprafața numerotată cu " 4"; în schița releveu parter) pentru încăperile 9, 10, 11, 12, parter, spațiu comercial cu suprafață utilă de 103, 59 mp și cu suprafața de 68, 61 mp, teren aferent în cotă indiviză. Că, aceasta este suprafața utilă de la parter pentu care, ar putea fi înscrisă proprietatea SC .......... SRL, în cartea funciară, dacă dispozitivul sentinței ar fi corect și dacă societatea reclamantă a solicitat acest lucru.

A considerat că în mod greșit instanța de fond a respins cererea reconvențională formulată de SC .......... SRL, motivând, incorect, că raportul de expertiză nu a lămurit aspectele solicitate în cererile reconvenționale, pretinzând că doar ceea ce a solicitat reclamanta, este lămurit prin expertiză și probele din dosar, impunându-se astfel admiterea apelului, schimbarea sentinței, în sensul admiterii cererii reconvenționale pe care a formulat-o.

S-a mai arătat că la etaj sunt proprietare SC .......... SRL ȘI SC Cipri Val Transcom SRL. Că, pentru etaj, s-a întocmit releveul care cuprinde încăperile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, imobilul cu nr. cadastral ........../1/1;4, spațiu comercial cu suprafața utilă de 392, 17 mp, imobil neînscris în cartea funciară. Că, cele două societăți comerciale, SC .......... SRL și SC Cipri VAL Transcom SRL s-au împărți pentru spațiul de la etaj, astfel: încăperile 1, 2,3, 4, 5 cu suprafața utilă de 289, 09 mp împreună cu suprafața de 130, 35 mp, teren aferent în cotă indiviză, este proprietatea SC .......... SRL; încăperile 6, 7, 8, 9 cu suprafața utilă de 104, 08 mp, împreună cu suprafața de 83, 09 mp, teren aferent în cotă indiviză, este proprietatea SC Cipri Val Transcom SRL; accesul de la parter la etaj pentru ambele societăți comerciale se face pe scara complexului și este în indiviziune între cele două societăți.

Astfel, în cererea reconvențională a solicitat rectificarea cărții funciare .......... a Municipiului Tg-Jiu, în funcție de situația descrisă în cuprinsul cererii de apel, întocmirea (înființarea unei alte cărți funciare, pe numele SC .........., alocând un număr cadastral imobilului proprietatea acestei societăți, cum ar fi nr. cadastral ........../1/1;4 și înscrierea în această carte funciară .......... a Municipiului Tg-Jiu, sub nr. cadastral ........../1/1;4 a suprafeței utile spațiu comercial de 288, 09 mp, încăperile 1, 2, 3, 4, 5- etaj, împreună cu suprafața de 130, 35 mp, teren aferent, în cotă indiviză, pentru imobilul P+E Complex Comercial, situat în Tg-Jiu, str. Slt. col. .........., nr. 8, pe numele SC .......... SRL Tg-Jiu, care devine astfel, proprietate tabulară.

În acest fel, în mod corect și legal trebuia să fie soluționată cererea reconvențională formulată de SC .......... SRL Tg-Jiu.

Sub toate aceste aspecte a solicitat admiterea apelului.

Tribunalul a parcurs procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 471 Cod procedură civilă, intimata .......... a depus întâmpinare, învederând că nu are calitate procesual pasivă în apel. Au fost expuse apărările de fond arătate și în fața instanței de fond .

La data de 15.02.2018, prin serviciul registratură, pârâta SC .................... SRL a depus apel incident și întâmpinare.

Prin apelul incident formulat a solicitat admiterea apelului în una din următoarele ipoteze: admiterea apelului, schimbarea parțială a dispozitivului sentinței ........../2017, a Judecătoriei Tg-Jiu, în ceea ce privește modul de soluționare a acțiunii principale, formulată de către SC .......... SRL și totodată, schimbarea parțială a dispozitivului aceleiași sentințe, în ceea ce privește solicitarea de admitere a cererii reconvenționale, formulată de către apelanta SC .......... SRL Tg-Jiu. Cu cheltuieli de judecată, la fond și în apel; admiterea apelului, anularea sentinței civile nr. ........../2017 a Judecătoriei Tg-Jiu, cu trimiterea cauzei la rejudecare, privind modul de soluționare a tuturor cererilor cauzei; admiterea apelului, anularea sentinței civile ........../2017 a Judecătoriei Tg-Jiu, după care, reținându-se cauza la rejudecare de către Tribunalul Gorj, să se procedeze ca o instanță de drept comun (instanță de fond), pronunțând o hotărâre prin care să evoce fondul, admițând cererile reconvenționale, formulate de către SC .......... SRL Tg-Jiu și de către SC .......... SRL Tg-Jiu. Cu cheltuieli de judecată în toate ciclurile procesuale.

În drept, motivele de apel, se întemeiază pe prevederile art. 466-482 Cod procedură civilă, art. 876-910 Cod Civil, art. 30-33 și 47-56 din Legea 7/1996.

În temeiul art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă se solicită instanței de apel verificarea stării de fapt și aplicarea legii de către instanța de fond.

În dezvoltarea motivelor de apel a arătat că este de acord cu toate argumentele, cu temeiul de drept și cu celelalte aspecte dezvoltate de către SC .......... SRL, în ceea ce privește motivele de apel 1, 2,3,4 pe care și SC .......... SRL le susține, solicitând instanței de apel să le analizeze, să le dea eficiență juridică și să admită atât apelul principal, cât și apelul incident.

A apreciat că în mod greșit instanța de fond a respins cererile reconvenționale formulat de SC .......... SRL (pe de o parte) și de către SC .......... SRL fără a analiza și fără a reanaliza că nu se poate soluționa, corect și legal, acțiunea SC Activ SRL, fără a se soluționa concomitent, corect și legal, cererile reconvenționale.

În acest sens este și apelul principal al apelantei SC .......... SRL.

A anexat chitanța nr. 002444/12.02.2018 prin care a fost achitată taxa judiciară de timbru de 25 lei..

La data de 15.02.2018, prin serviciul registratură, s-a depus de către apelanta pârâtă SC Ciprival SRL întâmpinare, prin care arată că SC .......... SRL Tg-Jiu este de acord cu apelul principal formulat de către SC .......... Tg-Jiu, prin administrator ...........

La data de 21.02.2018, prin serviciul registratură, s-a depus de către intimata SC .......... SRL întâmpinare la apelul formulat de SC .......... SRL, prin care a solicitat respingerea în totalitate a apelului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

Pe cale de excepție a invocat excepția lipsei de interes în formularea apelului în baza art. 33 Cod procedură civilă.

A considerat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, dată în concordanță cu probele administrate în dosarul cauzei și a apreciat că prin motivele de apel se încearcă o eludare a legii și o inducere în eroare a instanței.

A arătat că litigiul a vizat rectificarea cererii funciare nr. .........., în sensul înscrierii imobilului cu număr cadastral nr. ........../0/2/4 pentru încăperile 9,10, 11, 12 spațiul comercial cu suprafață utilă de 103, 59 mp împreună cu suprafața de teren de 68, 61 mp teren aferent în cotă indiviză din totalul terenului în cotă exclusivă deținut de intimată în suprafață de 407, 94 mp, situat în Tg-Jiu, str. Lt. Col. .......... nr. 8, județul Gorj.

Privitor la aspectul că s-a susținut în motivele de apel că s-a operat o înscriere greșită în cartea funciară, fapt care nu este real, întrucât suprafața de 407, 94 mp teren care este cotă exclusivă deținută de intimata SC .......... SRL este cotă preluată de la SC .......... SA la momentul divizării și înscrisă în CF nr. ........../0/2, carte funciară a cărei radiere și nici modificarea cărții funciare și nici nu are cum, întrucât este vorba de cota exclusivă de teren pe care aceasta o deține.

S-a mai arătat că dacă această carte funciară ar fi modificată, în sensul radierii numărului cadastral ........../0/2, nici apelanta nu ar putea să mai obțină cota indiviză de teren, întrucât nu ar avea cum.

Din aceste considerente, a apreciat că apelanta este lipsită de interes în a solicita radierea numărului cadastral ........../0/2, pe care probabil a făcut-o fără să înțeleagă legislația în legătură cu cota indiviză și cotă exclusivă de teren. Mai mult decât atât apelanta nu are spațiu deținut la etaj și nici număr cadastral alocat, iar radierea numărului cadastral pe care o solicită ar presupune, nici să nu le mai poată obține, pentru terenul în cotă indiviză provine fizic și juridic din terenul în cotă exclusivă, teren care este al unui singur proprietar, iar ceilalți au teren în cotă indiviză, respectiv în folosință.

A considerat, de asemenea, că apelanta nu poate solicita în apel, radierea cărții funciare nr. ........../0/2 privind suprafața de 407, 94 mp, teren în cotă exclusivă, în condițiile în care această cerere nu a avut-o la fondul cauzei, pe de o parte, iar pe de altă parte nu poate obliga intimata reclamantă să solicite modificarea propriei cărți funciare și radierea propriului număr cadastral.

S-a mai arătat că în cererea reconvențională apelantul a solicitat să se înscrie în cartea funciară a UAT Tg-Jiu și suprafața de teren pe care acesta o pretinde că o deține în cotă indiviză, precum și suprafața de 301, 25 mp reprezentând spațiul său comercial.

Mai mult decât atât în cererea reconvențională, cât și în apel acesta, solicită rectificarea cărții funciare .........., atât cu privire la imobilul din Tg-Jiu, str. Lt. col. .........., nr. 8, cât și cu privire la imobile aflate în Tg-Jiu, str. Siretului, fapt care nu poate fi realizat, întrucât respectiva carte funciară se referă doar la imobilele din Tg-Jiu, str. Lt. Col. .......... și nu la alte imobile.

Cu privire la susținerea din cererea de apel că suprafața de 407, 49 mp ar reprezenta teren și construcție a arătat că acest fapt nu este real, întrucât această suprafață reprezintă dosar terenul în cotă exclusivă.

În ceea ce privește susținerea că s-a acordat " Ultra Petita"; a arătat că nici această susținere nu este reală, întrucât s-a acordat exact ce s-a solicitat, adică rectificarea cărții funciare nr. .......... și înscrierea nr. cadastral ........../0/2/4.

În ceea ce privește respingerea cererii reconvenționale, a considerat în mod corect instanța de fond a respins-o, întrucât apelantul nu a făcut nici o probă pentru a o susține.

Instanța a sesizat că apelantul nu are carte funciară și nici număr cadastral alocat și nici la interpelarea instanței în data de 05.05.2016 (singurul termen de judecată la care apelantul a fost prezent) acesta s-a obligat să își rezolve problema cadastrală, respectiv să-și facă cadastrul (fila 171), însă acesta nici cadastru nu a făcut și nici nu s-a prezenta la instanță.

Pentru expertiză nu a formulat obiecțiuni, iar după depunerea expertizei nu a formulat obiecțiuni și în aceste condiții nefăcând nici o dovadă a celor susținute și neaducând acte în probațiune, instanța a respins cererea reconvențională.

Astfel, pe lângă faptul că numărul cadastral ........../1/1;4 este număr alocat întregului etaj al imobilului și acesta nu-i poate fi alocat apelantului care de altfel nici nu l-a cerut.

Din aceste motive, a considerat că nu sunt motive de casare cu trimitere sau cu reținere a cauzei, motiv pentru car în cererea de apel, apelantul dosar le solicită, nu le și indică.

În conformitate cu art. 478 alin.3 Cod procedură civilă în apel nu se pot formula pretenții noi, așa cum face apelantul în prezenta cauză și nici nu se pot formula alte motive și mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță (art. 478 alin. 2 din Codul de procedură civilă).

De asemenea, nu există nici un motiv de casare, nici cu trimitere, nici cu reținere din cele prevăzute în art. 480 Cod procedură civilă, motiv pentru care a solicitat respingerea în totalitate a apelului.

A anexat Monitorul Oficial al României Partea a IV-a.

La data de 06.03.2018 intimata SC .......... SRL a depus întâmpinare la apelul incident formulat de SC .......... SRL, prin care a solicitat în principal să se constate inadmisibilitatea apelului incident formulat de SC .......... SRL, întrucât nu sunt admise dispozițiile art. 472 alin. 1 Cod procedură civilă.

În conformitate cu dispozițiile art. 472 alin. 1 C.pr.civ. intimatul poate face apel incident după împlinirea termenului de apel, în cazul în care apelul principal este formulat de partea potrivnică, ori în cauză " partea potrivnică"; este SC .......... SRL , care este intimat și nu apelanta SC .......... care are același interes cu SC .......... SRL.

Așadar, a considerat că în cauză apelul este inadmisibil, motiv pentru care solicită pe cale de excepție să se constate inadmisibilitatea acestuia.

Pe cale de excepție a invocat, de asemenea, lipsa de interes în formularea apelului incident în baza art. 33 C.pr.civ. așa cum a considerat ca lipsit de interes este și apelul principal.

Lipsa de interes a celor două apeluri este dată de faptul că respingerea cererilor reconvenționale nu împiedică pe cei doi apelanți să își rezolve problema cadastrală în cadrul Legii 7/1996 direct la OCPI Gorj și nu la instanță.

A solicitat respingerea în totalitate a apelului incident, menținerea legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond și obligarea apelantului SC .......... SRL la plata cheltuielilor de judecată în solidar cu apelantul principal SC .......... SRL.

Analizând actele și lucrările dosarului , în raportat la dispozițiile art. 248 C.pr.civ., tribunalul se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură invocate în cauză și față de dispozițiile art. 472 alin.1 C.pr.civ., reține ca fiind întemeiată excepția inadmisibilității promovării apelului incident formulat de apelanta SC .......... SRL, excepție invocată de intimata reclamantă SC .......... SRL.

Potrivit dispozițiilor art.472 alin.1 C.pr.civ, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să formuleze apel în scris, în cadrul procesului în care se judecă apelul făcut de parte potrivnică, printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe.

În prezenta cauză reclamanta SC .......... SRL a solicitat rectificarea cărții funciare nr. .........., cu motivarea că imobilul descris la numărul cadastral ........../0/2 nu corespunde situației din teren.

A înțeles să cheme în judecată mai multe societăți comerciale, între acestea neexistând coparticipare procesuală pasivă fiecare dintre acestea dobândind părți din imobilul teren și construcție în urma tranzacțiilor încheiate cu societatea reclamantă .

Împotriva soluției instanței de fond a formulat apel principal pârâta SC .......... SRL, societate care are calitatea de pârâtă în dosarul de fond, partea adversă fiind reclamanta SC .......... SRL și nicidecum pârâta SC .......... SRL.

Se reține așadar că apelul principal nu a fost exercitat de partea potrivnică apelantului incident ci de un alt pârât, care la fel ca și apelantul incident, tinde la schimbarea soluției, în sensul admiterii cererilor reconvenționale formulate de acestea.

Privitor la apelul formulat de apelanta pârâta SC .......... SRL, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 34 din Legea nr.7/1996, tribunalul reține apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerent:

Prin motivele scrise formulate înlăuntrul termenului de apel, apelantul a criticat soluția instanței de fond privitor la soluția pronunțată cu privire la acțiune principală, cât și cu privire la cererea reconvențională formulată în cauză de apelant, invocând în esență că în speța de față nu există motive de rectificare carte funciară.

Ulterior, cu ocazia concluziilor asupra apelului , reprezentantul apelantului principal și-a restrâns criticile formulate numai cu privire la motivul de apel nr.5, respectiv greșita respingerea cererii reconvenționale, astfel că tribunalul, raportat la dispozițiile art. 477 alin.1 Cprciv., este ținut să analizeze apelul doar în limita învestirii, respectiv privitor la soluția pronunțată asupra cererii reconvenționale.

Prin cererea reconvențională formulată la data de 30.10.2015, pârâta reclamantă SC .......... SRL a solicitat rectificarea cărții funciare nr........... a Municipiului Tg-Jiu, nr. cadastral ........../0/2, în sensul dea se înscrie în cartea funciară și dreptul de prorpietate al acestei societăți asupra spațiilor comerciale dobândite potrivit anexei 1 la protocolul încheiat la data de 20.09.2004, asupra suprafeței de 47,25 mp, aferent spațiului comercial situat în Tg-Jiu, strada Siretului, bl.11, parter, cu teren aferent în cotă indiviză de 5,56 mp și suprafața de 301,25 mp, reprezentând spațiul comercial situat în Tg-Jiu, strada Slt. Col. .........., nr.8, județul Gorj, cu teren aferent în cotă indiviză în suprafață de 130,35 mp, spațiu care se află la etajul 1 al acestui imobil.

Prin sentința apelată instanța de fond a respins cererea reconvențională, reținând că în cauză nu au fost administrate probe, care să facă posibilă soluționarea cererii reconvenționale, ci doar acțiune principală.

Raportat la actele dosarului, tribunalul reține că potrivit protocolului de predare primire încheiat la data de 18.09.2003 de către SC .......... SA Tg-Jiu , s-a realizat o divizare a patrimoniului a acestei societăți între nouă societăți comerciale, la pct. III din Protocol fiind menționate bunurile mobile și imobile, ce au intrat în patrimoniul SC .......... SRL, societatea care a preluat Complexul Debarcader P+E, situat în strada Slt. Col. .........., nr.8, Tg-Jiu.

În baza acestui protocol SC .......... SRL a procedat la intabularea dreptului de proprietate și potrivit extrasului de carte funciară depus la fila 30 din dosarul de fond, imobilul este înscris în cartea funciară cu nr. .........., număr cadastral ........../0/2, teren în cotă exclusivă cu suprafața de 407,94 mp, împreună cu Cmplexul Comercial parțial P+E, situat în Municipiul Tg-Jiu, în strada Slt. Col. .........., nr.8, Tg-Jiu.

De menționat că acest protocol nu este încheiat în formă autentică pentru a îndeplini condițiile legale privitoare la transferul dreptului de prorpietate și cu toate acestea OCPI Gorj a procedat la efectuarea de înscrieri cadastrale în baza acestui înscris.

Ulterior, prin Protocolul de predare primire încheiat la data de 20.09.2004, depus la fila 16 din dosarul de fond, s-a procedat la predarea primirea unei părți din patrimoniul lui SC .......... SRL către cele patru societăți participante la divizare printre care la art.2 este menționat SC .......... SRL, care preia clădiri și terenuri conform anexei 1 la protocol depusă la fila 21, respectiv suprafața construită de 301,25 mp, amplasată în Complex Debarcader etaj și teren aferent clădirii Complex Debarcader în cotă indiviză de 130,35 mp.

Se menționează că accesul de la parter la etaj se face prin scara Complexului și va fi prin indiviziune cu SC .......... SRL.

La art.5 din protocol se enumerăm bunurile imobile ce au rămas în patrimoniul lui SC .......... SRL, în anexa 1 depusă la fila 19, arătându-se la pct.3 și 4 că această societate își păstrează în proprietate suprafața construită de 123,20 mp, din clădirea Complex Debarcader parter și teren aferent clădirii în cotă indiviză de 68,61 mp.

Prin acțiunea principală și cererile reconvenționale formulate în cauză se susține în esență că înscrierea din cartea funciară pentru imobilul cu numărul cadastral ........../0/2 efectuată în beneficiul lui SC .......... SRL, în baza Protocolului de predare - primire încheiat în anul 2003 cu SC .........., potrivit încheierii de carte funciară nr.........../16.08.2004 numai corespunde situației actuale juridice, întrucât această societate a înstrăinat parte din imobil și, pe cale de consecință, se solicită rectificarea cărții funciare, în sensul înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit de societățile comerciale și persoanele fizice cărora SC .......... le-a înstrăinat cotă/parte din construcție și teren.

Raportat la momentul înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară respectiv august 2004 , tribunalul reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii 7/1996, dispoziții în vigoare la momentul deschiderii cărții funciare și nu dispozițiile Codului Civil la care se face referire în motivarea apelului , având în vedere disp. art.77 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a Codului Civil .

Raportat la dispozițiile art.33 din Legea 7/1996, scopul cărții funciare este acela de a oglindi situația juridică reală a imobilelor, astfel încât ori de câte ori cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierilor cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.

Prin această rectificare se urmărește radierea, îndreptarea sau menționarea oricărei operațiuni în cartea funciară care nu corespunde realității juridice.

Potrivit art. 34 din Legea 7/1996 orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: - înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; - dreptul înscris a fost greșit calificat; - nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; - înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.

Raportat la cele reținute anterior, se constată că în prezenta cauză nu este incident niciunul din cazurile de rectificare reglementate de dispozițiile art.34, înscrierea din cartea funciară deschisă pentru SC .......... SRL realizată în anul 2004, nu mai corespunde situației reale actuale a imobilului, nu datorită faptului că actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, ori că dreptul înscris a fost greșit calificat, ci datorită înstrăinărilor efectuate de această societate ulterior înscrierii în cartea funciară a imobilului , situația în care modificarea cărții funciare își găsea rezolvare prin prisma dispozițiilor art.42 alin.1 din Legea 7/1996, coroborat cu art. 33 alin.3 din lege și art. 83-85 din Regulament, prin modificare înțelegându-se procedura de schimbare privitoare la aspectele tehnice ale imobilului, schimbarea care nu afectează esență dreptului care poartă asupra acelui imobil.

În situația în care SC .......... SRL a înstrăinat cote/părți din imobilul construcție Complex Debarcader și teren aferent sub aspect cadastral, problema se rezolva prin procedura dezlipirii, respectiv imobilul se modifică prin dezlipiri, această operațiune se face împreună cu sarcinile care grevează m imobilul și după această operațiune se proceda la reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea persoanei fizice sau juridice, care a dobândit dreptul de proprietate asupra unei părți din imobil.

Potrivit dispozițiilor art.43 alin.1, teza a II-a din Legea nr.7/1996, reînscrierea este procedura prin care urmare a dezlipirii unei parcele, aceasta se trece în aceeași carte funciară ca un imobil de sine - stătător.

Potrivit art.83 alin.2 din Regulament, cererea de dezlipire a imobilului sau a parcelei ( care va forma un imobil de sine- stătător) se ia în considerare dacă documentația cadastrală recepționată de biroul teritorial este însoțită de actul autentic de dezlipire.

În urma procedurii de dezlipire și apoi de reînscriere parcelele dezmembrate se înscriu în câte o carte funciară individuală pentru fiecare parcelă dezmembrată, această carte funciară individuală va avea un alt număr decât al cărții funciare de origine, parcela fiind identificată printr-un număr cadastral nou. În mod corespunzător va primi un număr cadastral nou și imobilul din care s-a desprins parcela dezmembrată și care va rămâne evidențiat în aceeași carte funciară, întrucât s-au schimbat elementele sale definitorii privind suprafața.

Raportat la aspectele de drept expuse în prezenta decizie, tribunalul reține că pentru rezolvarea situației apelantei se impune pentru început întocmirea actelor de proprietate în formă autentică convenția de înstrăinare având ca obiect și teren, se va proceda la dezlipirea imobilului revenit în proprietatea lui SC .......... SRL din imobilul deținut în proprietate de SC .......... SRL, întocmirea documentației cadastrale pentru imobilul dobândit de apelantă care va fi recepționat de Biroul Teritorial al OCPI Gorj.

Pentru considerentele expuse anterior, raportat la dispozițiile art.480 C.pr.civ., tribunalul reține apelul principal ca fiind nefondat.

În temeiul art. 453 C.pr.civ., apelantele vor fi obligate în solidar, să plătească intimatei SC .......... SRL suma de 1100 lei, iar intimatei .........., în solidar, suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel, respectiv onorariul de avocat conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă SC .......... SRL, cu sediul în Tg-Jiu, str. Siretului, bl.11, parter, județul Gorj împotriva sentinței civile nr.........../25.05.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr..........., în contradictoriu cu intimata reclamantă SC .......... SRL, cu sediul în Tg-Jiu, str. .., județul Gorj și intimații pârâți SC .......... SRL, cu sediul în Tg-Jiu, ..., județul Gorj .........., cu domiciliul în Tg-Jiu, str. .........., județul Gorj și .........., cu domiciliul în Tg-Jiu, str. ..., județul Gorj, ca nefondat.

Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanta pârâtă SC .......... SRL, cu sediul în Tg-Jiu, str. ..., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.........../25.05.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr..........., în contradictoriu cu intimata reclamantă SC .......... SRL și intimații pârâți SC .......... SRL, .......... și ...........

Obligă apelantele, în solidar, să plătească intimatei SC .......... SRL suma de 1100 lei, cheltuieli de judecată în apel, iar intimatei .........., în solidar, suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 27.04.2018 , la Tribunalul Gorj.

Președinte,

.......... Judecător,

..........

Grefier,

..........

Red. D.G./Tehn. L.C.

J.f. E P

15 Mai 2018/8 ex.

← Actiune in raspundere delictuala  Acţiune în constatare grupa a ii a de muncă →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 legea nr.7/1996)