Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Efectele notării unei acţiuni
| Comentarii |
|
Secţia civilă şi de minori, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, decizia nr. 811/R din 7 aprilie 2008
Prin sentinţa civilă nr.2009/17.V.2007 a Judecătoriei Turda, s-a
admis acţiunea reclamantei B.E. împotriva pârâtelor Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca - Biroul de CF Turda, K.P.A., K.I.I., B.E., B.F.P., B.I.C., G.E., L.A. jr, şi H.I.E., dispunându-se anularea încheierii de respingere M.2988/29.VI.2006 a pârâtului O.C.P.I. - Biroul de CF Turda, a fost obligat acelaşi pârât să procedeze la intabularea în CF nr.517 Vlaha a sentinţei civile nr. 778/27.II.2006 a Judecătoriei Turda.
Prin aceeaşi sentinţă s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâţilor de sub B 30 din CF 517 Vlaha şi sistarea cărţilor funciare nr.1056 şi 1057 Vlaha.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin încheierea de CF M.2988/29.VI.2006 i s-a respins reclamantei cererea de intabulare a dreptului de proprietate, asupra imobilului înscris în CF 517 Vlaha top 35/6, deşi a fost notată acţiunea promovată de reclamanta B.E. în data de 12.II.2005, iar dezmembrarea topograficului 35/6 s-a realizat ulterior, în 17.XI.2005.
Redând apoi textual dispoziţiile art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr. 7/1996, instanţa a apreciat că Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj are calitate procesuală pasivă, respingând excepţia ridicată în această privinţă, întrucât are personalitate juridică, apoi în prezenta cauză se atacă o încheiere a cărui organ emitent este pârâtul şi nu se poate reţine că suntem în prezenţa unei proceduri necontencioase, prevăzute de art.333 Cod procedură civilă, câtă vreme obiectul dedus judecăţi, vizează anularea unui act emis de către o autoritate.
Pe fondul cauzei, s-a reţinut că prin documentaţia depusă la Biroul de CF de către reclamantă, s-a relevat pârâtului O.C.P.I. Cluj, faptul că urmează să se dispună
11
intabularea în CF a dreptului de proprietate dobândit în temeiul unei hotărâri judecătoreşti, iar la data dezmembrării imobilului în litigiu, era cunoscut că reclamanta notase la CF o acţiune vizând intabularea dreptului de proprietate.
Raportat la art.31 alin.1 şi 2 din Legea nr. 7/1996, instanţa a concluzionat că în mod incorect a procedat Biroul de carte funciară Turda, când a dispus dezmembrarea imobilului în litigiu şi că încheierea de respingere nu are suport legal, nefiind incidente prev.art.48 alin.1 lit.c din Legea nr. 7/996.
Apelul pârâtului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj a fost admis prin Decizia civilă nr. 38/22.I.2008 a Tribunalului Cluj, fiind schimbată sentinţa instanţei de fond, în sensul că admiţând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, s-a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva încheierii de carte funciară.
În motivare s-a reţinut că greşit a apreciat prima instanţă că Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj Cluj - Biroul de carte funciară Turda are calitate procesuală pasivă, deoarece Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat contrariul, prin Decizia nr.LXXII/2007 dată în recurs în interesul legii, astfel de decizii având caracter obligator pentru instanţe, în virtutea dispoziţiilor art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, s-a reţinut că reclamanta a dorit prin cererea de înscriere cu nr.2988/29.05.2006, depusă la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară intabularea sentinţei civile nr.778/2006 a Judecătoriei Turda, pronunţată în dosar nr.4111/2005.
Prin această sentinţă s-a dispus printre altele, intabularea dreptului de proprietate al reclamantei B.E. şi asupra imobilului cu nr.top 35/6 din CF 517 Vlaha.
Conform dosarului aferent acestei încheieri rezultă că, cererea de intabulare a acestei sentinţe a primit încheiere de respingere, întrucât nr.top 35/6 din CF 517 Vlaha înscris sub A+4 a fost dezmembrat cu încheierea de cartea funciară nr.6588/2005, în baza sentinţei civile nr.2562/2004 a Judecătoriei Turda, dosar nr.4922/2003.
Cu nr.top 35/6 a fost radiat, în urma dezmembrării dispuse prin încheierea sus menţionată, s-a considerat că nu este îndeplinită condiţia prev. la art.48 alin.1 lit.c din Legea nr. 7/1996, respectiv imobilul nu a fost identificat potrivit situaţiei actuale de carte funciară.
În prezent imobilul de sub A+4 din Cf 517 Vlaha, fiind radiat şi primind nr.top nou 35/6/1, sub A+6, Tribunalul a apreciat că motivarea dată de instanţa de fond, în argumentarea soluţiei sale este eronată, întrucât notarea în cartea funciară a unei acţiuni nu poate împiedica înscrierea unui drept real la un moment ulterior, ştiut fiind că notarea are ca obiect, menţionarea în cartea funciară a litigiilor referitoare la drepturile tabulare, pentru a le face opozabile terţilor, sau a le aduce la cunoştinţa acestora, numai în scop de informare.
Pe de altă parte, prin soluţia pronunţată de prima instanţă, s-au încălcat grav drepturile pârâţilor de rândul 2-11, întrucât radierea dreptului lor de proprietate nu se putea realiza decât pe calea rectificării de CF şi în cazurile limitative prev.de art.34 din Legea nr. 7/1996, aceşti pârâţi fiind intabulaţi în baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Împotriva acestei decizii rezumate mai sus, reclamanta B.E. a declarat recurs în termen legal, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului promovat de pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj şi menţinerea sentinţei instanţei de fond, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj a solicitat respingerea recursului.
12
Curtea examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor invocate, constată că recursul reclamantei este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Notarea operată în cartea funciară, asigură opozabilitatea faţă de terţi sau informarea acestora cu privire la drepturile personale, fapte sau alte raporturi juridice înscrise în cartea funciară.
Cu alte cuvinte, prin notare se atrage atenţia terţelor persoane despre existenţa unor lucruri care ar putea influenţa situaţia juridică a imobilului înscris în CF, principala menire a notării fiind aceea de informare a terţelor persoane.
Ca atare, notarea sub B 29 în cartea funciară nr. 517 Vlaha a acţiunii reclamantei pentru recunoaşterea dreptului de proprietate, nu putea avea efectul indisponibilizării imobilului în litigiu în favoarea reclamantei, doar în considerarea faptului că urma să obţină pe viitor, o hotărâre judecătorească în această privinţă.
Câtă vreme pârâţii persoane fizice, respectiv K.P.A. şi L.A. senior, au obţinut la rândul lor o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, respectiv sentinţa civilă nr. 2562/2004 a Judecătoriei Turda, prin care s-a dispus dezmembrarea imobilului în litigiu şi intabularea dreptului lor de proprietate asupra parcelelor nou formate, în CF iniţială 517 Vlaha rămânând sub A+6 doar parcela cu nr.top 35/6/1 de 921 mp, apare cu evidenţă faptul că sentinţa civilă nr. 778/27.II.2006 obţinută după 2 ani de reclamantă, nu mai putea fi intabulată, fiind schimbată situaţia de carte funciară.
În concluzie, chiar dacă reclamanta şi-a notat în cartea funciară acţiunea în revendicare, această notare neavând efect de indisponibilizare a imobilului în litigiu, neprezentând un impediment al transferului dreptului de proprietate în favoarea unor terţe persoane, respectiv în favoarea pârâţilor amintiţi, în mod corect şi legal s-a respins plângerea reclamantei în temeiul art.48 alin.1 lit.c din Legea nr. 7/1996.
Pe cale de consecinţă Curtea, faţă de considerentele expuse mai sus în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamantei, menţinând în întregime decizia atacată.
| ← Daune morale. Arestare nelegală. Criterii de evaluare a... | Acţiune în constatarea nulităţii contractului de... → |
|---|
