Plângere împotriva procesului-verbal. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1609 din data de 09.10.2014
Prin acțiunea înregistrată în data de 26.03.2014 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. 1127/260/2014, petenta I.I. L. P. prin reprezentant legal a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria BC nr. 061966/10.03.2014 întocmit de ITM B. solicitând anularea acestuia.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că prin procesul-verbal de contravenție seria BC nr. 061966/10.03.2014 a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 108/1999, respectiv pentru că la data de 05.03.2014, ora 1230, ar fi împiedicat efectuarea controlului de către agenții constatatori la I.I. L. P..
Petenta a arătat că la data și ora indicată în cuprinsul procesului-verbal, respectiv 05.03.2014, ora 1230, magazinele pe care le deține erau închise deoarece prin adresa Direcției Sanitar Veterinare și Pentru Siguranța Alimentelor nr. 2947/26.02.2014 s-a dispus interzicerea activității I.I. Laslo Petre.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
La dosarul cauzei petenta a depus înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
La termenul din 09.10.2014 instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal de contravenție seria BC nr. 061966/10.03.2014 întocmit de ITM Bacău petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 10000 lei, în temeiul art. 23 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 108/1999, reținându-se că, în data de 05.03.2014, ora 1230, agentul constatator a fost împiedicat să intre în incinta celor trei puncte de lucru ale I.I. L. P. din satul B., comuna B., nr. 69, din H., comuna B. nr. 439, și din satul G. C., comuna B., unde își desfășurau activitatea persoane suspectate că nu au încheiate contracte individuale de muncă în formă scrisă.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Plângerea a fost depusă de petentă în data de 26.03.2014(fila 1 dosar), iar procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei la data de 19.03.2014, astfel cum reiese din confirmarea de primire(fila 34 dosar), instanța constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalității procesului-verbal instanța constată că nu au fost respectate toate condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind întocmirea procesului-verbal.
Astfel, în ceea ce privește descrierea faptei contravenționale, în procesul-verbal de contravenție seria BC nr. 061966/10.03.2014 nu a fost descrisă concret fapta ce constituie contravenție. Agentul constatator a consemnat că a fost împiedicat să intre în cele trei magazine ale petentei, însă fără a arăta concret cine l-a împiedicat să pătrundă în interiorul punctelor de lucru ale petentei și în ce mod a fost împiedicat agentul constatator să intre în magazinele aparținând petentei.
Potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție va cuprinde obligatoriu printre altele și descrierea faptei contravenționale ... precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal seria BC nr. 061966/10.03.2014 întocmit de ITM B.
| ← Infractiuni. Jurisprudență Infracţiuni | Înlocuirea amenzii contravenţionale. Jurisprudență... → |
|---|
