Plăţi. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 4019 din data de 13.06.2016
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant scSC IS SA-și pe pârât SED, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În temeiul art. 131 c.pr.civilă instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză
Instanța încuviințează probele solicitate în temeiul art 258 c.pr.civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat în temeiul art 392 c.pr.civilă, instanța reține cauza spre judecare și trece la deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. la Judecătoria reclamanta SC OVI a chemat în judecată în calitate de pârât pe numitul SED pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea la plata sumei de 3390 lei reprezentând despăgubiri plătite de societatea reclamantă în dosarul de daună .
Acțiunea a fost timbrata prin consemnarea sumei de 242,3 lei taxă de timbru.
În motivarea acțiunii se arată de către reclamanta arată că la data de 10.12.2014, societatea SC OVI SA, in calitate de asigurător, a emis pe numele RCI LEASING, polița de asigurare facultativa a autovehiculelor, seria C nr., in vederea asigurării autoturismului DACIA LAUREATE cu nr. de înmatriculare. In data de 06.11.2015 in Județul pe Str. a avut loc evenimentul rutier produs de către numitul SED, proprietarul atelajului - hipo cu doua cabaline.
In timp ce d-nul GCS lăsase parcat autovehiculul Dacia Laureate înmatriculat cu nr., in dreptul societății L unde acesta dintâi iși avea locul de munca, paratul conducea atelajul - hipo, iar in momentul in care a părăsit vehiculul cu tracțiune una dintre cabaline s-a speriat, deplasându-se spre spate si lovind autoturismul asigurat de reclamantă. Organele politiei IPJ Bacău au întocmit procesul-verbal seria CP nr., conform căruia numitul SED este vinovat de producerea evenimentului rutier care face obiectul cauzei, deoarece a lăsat nesupravegheate cabalinele care tractau vehiculul cu tracțiune animala, motiv pentru care una dintre acestea a lovit si provocat avarii autoturismului cu nr.. Mai mult decât atat, potrivit constatării organelor de cercetare ale polițieitei rutiere, paratul se afla sub influenta băuturilor alcoolice (0.84 mg/l alcool pur in aerul expirat) la momentul producerii riscului asigurat. In baza acestui proces-verbal paratul a fost sancționat contravențional in baza art. 102 alin. 1 pct. 16 din OUG 195/2002.
Ca urmare a producerii evenimentului prezentat anterior, la solicitarea asiguratului, subscrisa ANIASIG deschis dosarul de dauna nr. si a achita in data de suma de 3.390 către SC SRL.
S-au depus la dosar înscrisuri în susținerea acțiunii respectiv cerere de despăgubire la dosarul de daune nr. 7, factura fiscală nr. seria, bon comandă; extras de cont procesul verbal seria PBCX nr. încheiat de Poliția B polița de asigurare, declarație șofer.
În susținerea acțiunii se solicită proba cu cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1349 cod civil; art. 1375, art. 2210 Cod civil, art. 107, 192, 194 și urm. Din cpc, OUG 195/2002, HG 1391/2006.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
La data de 06.11.2015 pe str. a avut loc evenimentul rutier produs de către numitul SED, proprietarul atelajului - hipo cu doua cabaline. Astfel în timp ce numitul GCS lăsase parcat autovehiculul Dacia Laureate înmatriculat cu nr. in dreptul societății SRL unde acesta dintâi iși avea locul de munca, paratul, aflat sub influența băuturilor alcoolica, conducea atelajul - hipo, iar in momentul in care a părăsit vehiculul cu tracțiune una dintre cabaline s-a speriat, s-a deplasat spre spate si a lovit autoturismul asigurat de reclamantă. Cu ocazia evenimentului agentul constatator a întocmit seria PBCX nr. din 06.11.2015. Ca urmare a accidentului, autoturismul marca "Dacia Laureate"; cu nr. de înmatriculare, asigurat facultativ la reclamantă, a suferit mai multe averii, rezultând o daună în sumă de 3390 lei.
Din conținutul poliței de asigurare tip CASCO seria emisă la 10.12.2014 instanța reține că autoturismul marca Dacia Laureate"; cu nr. de înmatriculare era asigurat la SC OVI SA pentru o perioadă de 60 de luni, până la 09.12.2019 ( fila 21 dosar).
Potrivit dispozițiilor art. 2214 cod civil, "În cazul asigurării de bunuri, asigurătorul se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească o despăgubire asiguratului, beneficiarului asigurării sau altor persoane îndreptățite";
Reclamanta, în calitate de asigurător de răspunderere civilă și-a îndeplinit obligația de despăgubire a autovehiculului avariat, conform extrasului de cont depus la fila 25, contravaloarea pagubelor fiind de 3390 Ron, conform facturii fiscale și a devizului de lucrări depuse la dosar (filele 26-38). Polița de asigurare depusă la dosar face dovada încheierii contractului de asigurare între reclamantă și persoana păgubită prin producerea evenimentului rutier.
Reclamanta, în calitate de asigurator CASCO al persoanei prejudiciate, a exercitat acțiunea în regres împotriva pârâtului, persoană vinovată de producerea evenimentului rutier în urma căruia a rezultat prejudiciul necontestat de către pârât.
Potrivit art. 1357 cod civil "1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă"; iar potrivit art. 1375 cod civil "Proprietarul unui animal sau cel care se servește de el răspunde, independent de orice culpă, de prejudiciul cauzat de animal, chiar dacă acesta a scăpat de sub paza sa";.
În speță instanța apreciază ca fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile respectiv: fapta ilicită, legătura de cauzalitate și vinovăția persoanei chemate în judecată în calitate de pârât și față de cele mai sus reținute instanța va admite acțiunea cum a fost formulată și va obliga pârâtul la plata sumei de 3390 lei reprezentând despăgubiri.
Văzând dispozițiilor art. 453 C procedură civilă coroborate cu dispozițiile va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de SC OVI în contradictoriu cu pârâtul SED
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3390 lei, cu titlu de despăgubiri.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 242,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Iunie 2016
| ← Ordin de protecţie. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
