Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 3853 din data de 08.06.2016
Deliberând asupra prezentei contestații instanța reține următoarele;
Prin contestația înregistrată sub nr. ... din data de ... pe rolul Judecătoriei ... contestatoarea .... în contradictoriu cu intimata .... a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite în dosarul de executare nr. ... al B.E.J. ... solicitând anularea tuturor formelor de executare inclusiv încheierea pronunțată la data de ... de Judecătoria ... în dos. nr. ... de încuviințare a executării silite, să se constate nulitatea absolută a clauzelor standard de la pct. 5.3 teza a doua("în cazul în care utilizatorul are mai multe contracte de leasing încheiate cu finanțatorul, acesta din urmă își rezervă dreptul de a aloca plățile la oricare din contractele în vigoare";), pct. 8.4.5, 8.8(sintagma "și să plătească o taxă de reziliere în cuantum de 15% din valoarea de bază a contractului";), 9.8(sintagma "și cu plata către finanțator a 15% din valoarea de bază a contractului reprezentând taxă de reziliere";) și pct.9.5 teza a doua din contractul de leasing financiar nr. ... cu privire la care cere să se dispună anularea lor cu motivarea că sunt clauze prin care intimata realizează o îmbogățire fără justă cauză.
Ulterior, la 20.03.2014 contestatoarea a precizat contestația în sensul că în ce privește capătul doi înțelege să solicite constatarea nulității numai cu privire la clauza de la pct. 5.3 teza a doua("în cazul în care utilizatorul are mai multe contracte de leasing încheiate cu finanțatorul, acesta din urmă își rezervă dreptul de a aloca plățile la oricare din contractele în vigoare";).
Contestatoarea a achitat o taxă judiciară de timbru de 370 lei.
În motivarea cererii contestatoarea arată, în rezumat, că în temeiul art. 711 alin. 3 C.pr.civ. înțelege să conteste încheierea pronunțată la data de ... de Judecătoria ... în dos. nr. ... de încuviințare a executării silite a titlului executoriu contract de leasing financiar nr. ..., întrucât a fost dată cu nerespectarea prevederilor art. 665 alin. 3 C.pr.civ. Se invocă de contestatoare că încheierea de încuviințare a executării silite nu cuprinde suma cu toate accesoriile, instanța care a dispus încuviințarea executării silite a reținut doar aspectul caracterului de titlu executoriu al contractului fără să verifice dacă acesta îndeplinește condițiile de a fi pus în executare, respectiv nu s-a verificat și nici nu s-a dovedit debitul pretins a fi restant ultima plată și nici întrunirea condițiilor prevăzute de pct. 8.3, 8.4, 8.4.3, 8.4.5, 8.6 și 9.2 din contract la care trebuia să se anexeze o situație a sumelor încasate și o situație a sumelor restante, precum și accesoriile, plățile efectuate, dovada notificării, dovada rezilierii, respectarea termenului după înștiințarea de reziliere a contractului, dovada înștiințării predării bunurilor pe cale amiabilă, pentru a fi admisibilă încuviințarea restituirii bunurilor care fac obiectul acestuia.
Contestatoarea înțelege să conteste încheierea de încuviințarea executării silite și sub aspectul creanței care nu este certă potrivit dispozițiilor art. 662 și art. 665 alin. 5 pct. 4 C.pr.civ. Din titlul executoriu contractul de leasing financiar nrX nu rezultă obligația de plată iar creditoarea nu a făcut nici o referire la suma de plată restantă și accesoriile și nici nu a depus acte în acest sens.
Din aceleași considerente, arată de asemenea contestatoarea, apreciază că și actele de executare silită - înștiințarea și somația din dosarul de executare nr. ... sunt nelegale deoarece nu rezultă nici o sumă care se pretinde a fi restantă care să justifice interesul pentru încuviințarea și respectiv executarea silită. Se arată de contestatoare că era necesară menționarea valori ratelor restante și a accesoriilor întrucât după încheierea contractului de leasing financiar, respectiv ... , între ea și intimată a intervenit actul adițional la contract, cu o rescadențare a ratelor începând cu data de ..., în 42 de rate, începând cu data de 27.06.2010 până la 27.11.2013, iar în această perioadă a efectuat plata tuturor ratelor și accesoriilor, inclusiv penalități de întârziere facturate. O parte din plăți au făcut obiectul unor contracte de cesiune de creanță fiind achitate de alte societăți cu ...., iar o altă parte din plăți s-a efectuat în cadrul unui alt dosar de executare al B.E.J. ...(dos. nr. ...), la acea dată pretinzând că debitul restant era de ... lei. Analizând facturile emise de intimată comparativ cu plățile efectuate rezultă că intimata a întocmit facturi în valoare totală de 768.855,32 lei, iar contestatoarea a efectuat plăți totale pentru acest contract în valoare de 764.940,43 lei, ceea ce dovedește, susține contestatoarea, strădania ei de a duce la bun sfârșit contractul, inclusiv penalitățile. Potrivit situației sale, contestatoarea arată că suma restantă este una modică de numai 4709 euro, respectiv ultimele 3 rate ce nu au fost facturate de intimată.
Totodată, în temeiul art. 714 alin. 3 C.pr.civ., contestatoarea înțelege să conteste titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. ..., respectiv pct. 5.3 teza a doua("în cazul în care utilizatorul are mai multe contracte de leasing încheiate cu finanțatorul, acesta din urmă își rezervă dreptul de a aloca plățile la oricare din contractele în vigoare";) invocând că aceasta este o clauză standard care a fost impusă de intimată, nu a putut fi negociată și stabilită convențional. În conformitate cu prevederile art. 970 alin. 1 și 2 C.civ., în baza căruia s-a încheiat contractul, buna-credință și echitatea sunt esențiale în îndeplinirea obligațiilor contractuale, iar clauzele(-a) a căror nulitate o invocă converg spre o îmbogățire fără justă cauză a intimatei, se susține de contestatoare, iar în situația în care s-ar considera reziliat contractul, contestatoarea urmează să restituie bunul.
O clauză ce excede bunei credințe, pe care o apreciază ca fiind imorală, este cea prevăzută de art. 5.3, atât în ce privește încasarea ratelor, cât și rezilierea tuturor contractelor, în condițiile în care prin eforturi deosebite a achitat toate obligațiile facturate, rămânând doar trei rate de plată, iar intimata a opus nerespectarea altor contracte și solicită reposesia bunurilor.
În drept au fost invocate prevederile art. 703, art. 711 alin. 1 și 3, art. 713 alin. 3, art. 714 alin. 1 pct. 3 și alin. 3 raportat la art. 703, precum și art. 718 alin. 1 și 4 pct. 3 C.pr.civ.
În dovedirea contestației s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul intimatei și a probei cu expertiză contabilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar precizări la solicitarea instanței, în care a menționat că în conformitate cu graficul de rambursare ... înregistrează facturi emise în baza contractului de leasing financiar nr. ... și neachitate în valoare totală de ... lei. Se arată de asemenea de intimată că ... are obligația de a restitui bunul mobil a cărui folosință a făcut obiectul contractului de leasing, în conformitate cu prevederile contractuale, aceasta fiind principala pretenție pe care o are față de fostul utilizator ... pretenție care nu presupune renunțarea la încasarea sumelor pe care debitoarea le datorează în baza contractului de leasing. Se arată de intimată că reprezentantul ... a recunoscut debitul restant prin semnarea unui angajament de plată. Totodată, se arată de intimată că debitoarea folosește în continuare bunul proprietatea .... deși are facturi restante de 2 ani, timp în care a intervenit uzura fizică și morală a bunului, intimata fiind prejudiciată(fila 278 dos. vol. 2).
În apărare au fost depuse înscrisurile de la filele 269-276 vol. 2 dos.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul intimatei și proba cu expertiză contabilă.
În cauză a fost admisă cererea de suspendare a executării silite în baza încheierii din 14.05.2014(filele 245-246 dos. vol. 2).
Instanța a invocat excepția tardivității contestației în raport de dispozițiile art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod pr.civ.(forma în vigoare a la data formulării contestației, în prezent după republicare, art. 715 alin. 1 pct. 3), excepție care urmează a fi respinsă având în vedere că în cauză contestatoarea a înțeles să formuleze capătul de cerere privind anularea clauzei contractuale prevăzută la art. 5.3 ca o contestație la titlu ce nu este supusă unui termen(potrivit art. 714 alin. 3 C.pr.civ., forma în vigoare la data investirii instanței - 25.02.2014; în prezent art.715 alin. 3 C.pr.civ. republicat cu modificările ulterioare).
Pe fond, din analiza probatoriului administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin cererea din data de ... decembrie ... intimata ... a solicitat B.E.J. ... executarea silită directă în sensul obligării societății debitoare la predarea bunului mobil ... cu nr. de înmatriculare ..., în baza titlului executoriu contractul de leasing financiar nr. ... încheiat cu ....(fila ... dos. vol. ...).
Prin încheierea din ... Judecătoria ...(dos. ...) a încuviințat executarea silită și a autorizat creditorul să treacă la executarea silită directă a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. ..., pentru predarea autovehiculului menționat anterior(fila 64 dos. vol. 2). Din examinarea dosarului nr. ... al Judecătoriei ... se relevă că în dovedirea cererii de încuviințare a executării silite B.E.J. ... a anexat atât contractul de leasing financiar în litigiu, cât și "programul plăților,"; protocolul de acceptare încheiat între cele două părți, actele adiționale încheiat la ... și ..., contractul de cesiune de creanță nr. ..., notificarea din ... de reziliere a contractului de leasing financiar nr. ... și evidența facturilor fiscale la data de ..., toate acestea fiind analizate de instanță anterior pronunțării încheierii criticate. În plus, pentru a pronunța încheierea din ... instanța a pus în vedere creditoarei să facă dovada comunicării prin poștă către debitoare a notificării rezilierii contractului de leasing, obligație pe care intimata a îndeplinit-o(fila ... dosX).
În consecință, încuviințarea executării silite a fost dată de instanță cu verificarea tuturor condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 665 alin. 5 C.pr.civ.(forma în vigoare la data investirii instanței, ...), nefiind necesar ca încheierea să cuprindă "..suma, cu toate accesoriile…,"; întrucât se solicitase încuviințarea executării silite directe, astfel că instanța a verificat dacă, potrivit legii și contractului de leasing, sunt îndeplinite din această perspectivă condițiile ca intimata creditoare să solicite predarea silită a bunului mobil, considerent pentru care a cerut executorului judecătoresc dovada că notificarea de reziliere a contractului a fost adusă cu certitudine la cunoștința debitoarei.
În ipoteza executării silite directe debitorul este ținut să aducă la îndeplinire o obligație de a da în natură un bun determinat, creditorul urmărind prin executarea silită obținerea acelui bun. La această procedură a predării silite a bunului mobil se recurge atunci când prin titlul executoriu debitorul este obligat să predea creditorului un bun mobil determinat. În cauză o astfel de obligație este prevăzută la art. 9.1 din contractul de leasing financiar nr. ..., în cazul rezilierii contractului utilizatorul(respectiv contestatoarea) s-a obligat să predea pe cheltuiala sa vehiculul către finanțator, însoțit de toate actele aferente.
Trebuie menționat că procedura încuviințării executării silite este prin esența sa o procedură necontencioasă ce se judecă fără citarea părților, astfel că susținerile contestatoarei potrivit cărora pe această cale instanța ar fi trebuit să verifice și alte aspecte care exced dispozițiilor art. 665 C.pr.civ.(forma din 25.02.2014) nu pot fi primite, orice alte apărări ale debitorului putând fi valorificate pe calea contestației la executare.
În concluzie, încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată la ... de Judecătoria ... a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
După obținerea încuviințării executării silite în dos. nr. ... B.E.J. ... a stabilit cheltuielile de executare silită, a emis înștiințarea din ... prin care a adus la cunoștință contestatoarei că s-a declanșat urmărirea silită directă împotriva sa în baza titlului executoriu contractul de leasing financiar nr. ... și somația din aceeași dată prin care i s-a pus în vedere debitoarei ca în termen de o zi de la primirea acesteia să predea intimatei bunul mobil ... cu nr. de înmatriculare ..., precum și să achite suma de ... lei reprezentând cheltuieli de executare(fila 66 și 66 verso dos. vol. 2).
Contestatoarea invocă faptul că cele două acte de executare menționate, înștiințarea și somația, ambele din 07.02.2014 sunt emise nelegal întrucât intimata nu a indicat suma restantă pe care debitoarea o datorează în baza contractului de leasing. Cu probele administrate în cauză s-a dovedit că anterior declanșării executării silite directe care face obiectul dosarului nr. ... al B.E.J. ..., intimata creditoare pornise împotriva contestatoarei o altă executare silită deschisă la B.E.J. ... încă din ...(fila ... vol. ..., dos. de executare nr. ... atașat) în care a solicitat executarea silită a contestatoarei în temeiul aceluiași contract de leasing pentru recuperarea sumei restante de 138.832,67 lei.
În plus, intimata a prezentat situația plăților restante la 02.10.2013 în contul contractului de leasing, în cuantum de ... lei(filele ... dos. vol. ...), iar conform interogatoriului ce a fost luat intimatei(fila ... dos. vol. 2), din luna octombrie ... aceasta din urmă nu a mai emis facturi întrucât contractul de leasing a fost reziliat(la data de 02.10.2013 - fila 31 verso vol. 2 și fila 63 vol. 2). Aceste înscrisuri se coroborează cu raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză care a concluzionat că .... mai are de achitat 13 rate din contractul de leasing, prima rată neachitată datând din 27.09.2012, iar facturile cu penalități neplătite încep din ...(fila ... dos. vol. 3). Astfel, valoarea debitului restant existent la data de 02.11.2013 și în prezent este de 201.600,95 lei(raportul de expertiză - fila 336 dos. vol. 2). Pe de altă parte, reprezentantul legal al contestatoarei a recunoscut restanțele pe care le înregistrează la plata ratelor prin angajamentul de plată pe care l-a dat intimatei în 04.10.2013, la două zile după rezilierea contractului de către intimată(filele 285-286 dos. vol. 2). Prin urmare, susținerea contestatoarei formulată în contestație potrivit căreia suma restantă este una modică de numai 4709 euro, echivalentul ultimelor trei rate ce nu au fost facturate de intimată, nu se verifică.
În același timp, cum intimata a reziliat contractul de leasing ceea ce a determinat activarea clauzei prevăzută de art. 9.1 care obligă utilizatorul să predea pe cheltuiala sa vehiculul către finanțator, subsecvent constatării de către intimată a restanțelor în achitarea ratelor, predarea silită a bunului a fost solicitată în limitele legale, prin urmare atât înștiințarea cât și somația comunicate contestatoarei au fost legal emise.
Referitor la contestația la titlu, potrivit art. 5.3 din contractul de leasing financiar în litigiu, "sumele plătite de utilizator vor fi alocate în ordinea scadenței facturilor. În cazul în care utilizatorul are mai multe contracte de leasing încheiate cu finanțatorul, acesta din urmă își rezervă dreptul de a aloca plățile la oricare din contractele în vigoare. În cazul unor plăți parțiale sumele se vor considera plătite în următoarea ordine: TVA, impozite, penalități, taxa de operare amenzi refacturate, RCA, prime de asigurare, dobândă, capital, alte sume.";
În susținerea contestației la titlu contestatoarea invocă faptul că această clauză este una standard care a fost impusă de intimată, că nu a putut fi negociată și stabilită convențional. Se invocă de contestatoare prevederile art. 970 alin. 1 și 2 C.civ.(de la 1864, potrivit cărora convențiile trebuie executate cu bună-credință, ele obligă nu numai la ceea ce este expres în ele, dar la toate urmările ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa), îmbogățirea fără justă cauză a intimatei deoarece se susține de contestatoare achitarea tuturor obligațiilor facturate, mai puțin a trei rate, precum și că intimata a opus nerespectarea altor contracte și solicită reposesia bunului.
În ceea ce privește impunerea clauzei amintite de către creditoarea intimată, instanța reține că în cauză nu s-a făcut în nici un fel dovada abuzului de poziție de către creditoare, nici a faptului că nu s-a putut negocia cu intimata, cu atât mai mult cu cât cele două părți contractante se încadrează în categoria "profesioniști,"; ceea ce presupune cunoașterea pe deplin a tuturor drepturilor și a obligațiilor la încheierea unui contract. Pe de altă parte, este relevant sub acest aspect și faptul că debitoarea contestatoare a încheiat nu mai puțin de trei astfel de contracte de leasing cu intimata, cel care se contestă în cauză fiind al doilea ca reper temporal, primul a fost încheiat la ...(nr. ..., iar al treilea în data de ...(nr. ...), acesta din urmă după 7 luni de la încheierea celui în litigiu. În acest context, se impune a menționa că și ultimul contract încheiat de contestatoare cuprinde aceeași clauză 5.3 teza a doua, reclamată în cauză ca fiind abuzivă(filele ... dos. vol. ...). Astfel, este puțin probabil ca .... să se considere prejudiciată odată cu încheierea contractului în litigiu de vreme ce a contractat după 7 luni cu intimata în aceleași condiții.
În ceea ce privește modul de alocare a sumelor și dacă acesta a determinat rezilierea contractului de leasing financiar nr. ..., precum și cu privire la susținerea contestatoarei că intimata a opus nerespectarea altor contracte, instanța reține următoarele; clauza contractuală prevăzută la art. 5.3 trebuie analizată în ansamblu. Se menționează că sumele plătite de utilizator vor fi alocate în ordinea scadenței facturilor. Cu alte cuvinte, aceasta este regula de bază, care trebuie interpretată în raport de teza a doua a textului, anume că în ipoteza în care finanțatorul are mai multe contracte încheiate cu utilizatorul, primul este obligat să aloce sumele în ordinea scadenței facturilor. Examinând raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de expertul ... se relevă că pe documentele de plată nu s-au specificat facturile ce se plăteau(fila 332 dos. vol. 2), iar din 30 de ordine de plată numai în 21 s-a indicat nr. de contract pentru care s-a făcut plata(fila 335 dos. vol. 2), ceea ce conduce la concluzia că societatea contestatoare însăși nu a dat importanța cuvenită acestor mențiuni dând libertate intimatei de a aloca sumele în conformitate cu clauza din art. 5.3 din contract, deci achiesând la aplicarea acesteia.
În același timp, potrivit expertizei contabile contestatoarea a înregistrat plăți în contabilitatea proprie pentru contractul de leasing în litigiu în sumă de ... lei față de suma de ... lei înregistrată în contabilitatea intimatei, rezultând o diferență de ... lei, sumă alocată pe celelalte două contracte. În perioada ... .... nu a înregistrat pe contractul de leasing nr. ... nici o sumă, astfel că din totalul documentelor de plată în sumă de ... lei, 567.254,37 lei este suma alocată contractului de leasing în litigiu, suma de 715.012,10 lei pentru contractul nr. ... și ... lei pentru contractul nr. ...(suplimentul raportului de expertiză contabilă - filele 96-97 dos. vol. 3). Totodată, conform raportului de expertiză contabilă, prin mai multe adrese intimata a înștiințat contestatoarea cu privire la situația plăților restante la contractul de leasing în litigiu, fiecare adresă fiind însoțită de o anexă cu situația facturilor emise și a plăților făcute de contestatoare. În fiecare adresă era menționat ca .... să confirme primirea notificării, ceea ce nu s-a făcut, iar potrivit Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, societatea contestatoare avea obligația solicitării de confirmare a soldurilor, fapt care nu a avut loc(fila 97 dos. vol. 3). De asemenea, intimata creditoare a comunicat .... soldul facturilor emise și neîncasate la 31.03.2013 și 31.05.2013, cumulat pentru toate cele trei contracte, iar în conformitate cu prevederile Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, art. 8 și ... privind efectuarea inventarierii patrimoniului, ... a menționat conform extraselor de cont că "în cazul în care nu ne comunicați soldul din evidența dumneavoastră, vom considera soldul nostru corect,"; solicitare la care S.C. Vargas S.R.L. nu a dat nici un răspuns sau confirmare.
Conform acordului părților(art. 5.3 din contract), sumele plătite de utilizator vor fi alocate în ordinea scadenței facturilor, astfel expertul contabil a concluzionat că finanțatorul a făcut aplicarea art. 5.3 din contract, din sumele alocate pe contract au fost încasate cu prioritate ratele de leasing, apoi penalitățile și asigurările, iar pentru contractul în litigiu contestatoarea mai are de achitat 13 rate, prima rată neachitată fiind din 27.09.2012, iar facturile de penalități neplătite încep cu data de 16.03.2012(fila 99 dos. vol. 3). Astfel, examinând situația plăților efectuate pentru contractul de leasing în litigiu(filele 100-101 dos. vol. 3) în special începând cu data de 27.09.2012 a primei restanțe la plata ratelor, se constată că deși contestatoarea nu a mai efectuat plăți, intimata a alocat acestui contract sume începând cu 21.12.2012 până la 09.07.2013, prin urmare se poate presupune buna sa credință în încercarea de salvare a contractului.
În drept, având în vedere dispozițiile art. 113 din Legea nr. 71/2011, modificată, potrivit cărora "imputația plății este supusă dispozițiilor art. 1.506 - 1.509 din Codul civil dacă plata se face după data intrării în vigoare a acestuia, indiferent de data nașterii obligațiilor,"; precum și faptul că în raportul de expertiză contabilă s-a constatat că debitoarea contestatoare a efectuat plăți atât anterior datei de 01.10.2011(data intrării în vigoare a noului Cod civil), cât și ulterior acestei date, sunt incidente cauzei prevederile vechiului Cod civil(de la 1864) pentru plățile efectuate sub imperiul acestuia(art. 1110-1113), cât și cele art. 1.506 - 1.509 din Noul cod civil pentru plățile efectuate după 01.10.2011. Aceasta întrucât contestatoarea a înțeles să conteste clauza de la art. 5.3 din contract, indiferent de plățile pe care le-a efectuat sau de cele pe care le-ar avea restante.
Atât în sistemului Vechiului Cod civil, cât în actuala reglementare a Noului Cod civil, imputația plății se face mai întâi prin acordul părților, dispoziție legală care a fost respectată de intimată câtă vreme a făcut aplicarea art. 5.3 din contract respectând ordinea de scadență a facturilor. În lipsa convenției părților, debitorul este cel care poate decide asupra cărei obligații se impută plata efectuată(art. 1110 C.civ. de la 1864, respectiv art. 1507 din Noul Cod civil). În cauză însă, cum contestatoarea însăși nu a înțeles să indice pe un număr însemnat de documente contabile facturile ce se plăteau așa cum a constatat expertul contabil, iar din 30 de ordine de plată numai în 21 s-a indicat nr. de contract pentru care s-a făcut plata, mai mult, nu a confirmat sau infirmat soldurile comunicate de intimată, deși avea această obligație legală, este evident că debitoarea nu a înțeles să uzeze de dreptul său de a face imputația plății, chiar dacă a apreciat discreționară prevederea contractuală de la art. 5.3 teza a doua.
Nici susținerea de către contestatoare a îmbogățirii fără justă cauză a intimatei nu se verifică cu atât mai mult cu cât contestatoarea are 13 rate restante începând cu 27.09.2012, astfel că invocarea achitării tuturor obligațiilor facturate este fără temei, iar pe de altă parte contestatoarea are în continuare posesia bunului ce face obiectul contractului de leasing financiar în litigiu. Pe de altă parte, chiar în cadrul contestației la titlu fiind, invocarea îmbogățirii fără justă cauză nu poate fi primită având în vedere scopul unui astfel de demers judiciar, recuperarea pierderii suferite de către cel care și-a micșorat patrimoniul, acțiune care are caracter subsidiar celei de valorificare a dreptului printr-o acțiune specifică.
În consecință, pentru toate aceste considerente și în temeiul prevederilor legale enunțate, precum și a art. 711-712 C.pr.civ.(forma în vigoare la data sesizării instanței), va respinge contestația la executare ca nefondată și va respinge contestația la titlu astfel cum a fost precizată, ca nefondată.
În temeiul art. 716 alin. 2 C.pr.civ.(forma în vigoare la data sesizării instanței), contestatoarea va fi obligată să plătească în contul B.E.J. ... suma de ... lei reprezentând contravaloarea copiilor dosarului de executare nr.....
| ← Pretenţii. Jurisprudență Plăţi | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
