Plati. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 873 din data de 07.05.2014
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr…../260/2013 pe rolul Judecătoriei Moinești , jud.Bacău , reclamantele G.M. și C.S. au chemat în judecată pe pârâții D.E. , B.C. și B.E.L. , Comisia Județeană Bacău pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor , Comisia Locală a comunei P…. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar solicitând să se dispună modificarea parțială a titlului de proprietate nr. …./06.05.1997 emis pe numele D.E. , cu privire la numărul de tarla , parcela și vecinătățile terenului în suprafață de 2148 mp , să se constate amplasamentul corect al aceluiași teren , în raport de procesul verbal de punere în posesie nr.1942/13.05.2002 , să se constate amplasamentul terenului proprietatea reclamantelor în suprafață de 3213 mp , situat în com. P. , sat B. ,T 17, P 416/15/2 , învecinat cu hotar com A., moștenitori D.F. , drum comunal , I.I., să se constate și să se identifice toate suprafețele de teren , pe parcele , ce compun tarlaua 17 , să se modifice în parte contractul de vânzare cumpărare din 07.06.2007 , încheiat între pârâții D.E. în calitate de vânzătoare și pârâții B.C. și B.E.R. , în calitate de cumpărători cu privire la vecinătățile terenului vândut , în suprafață de 2148 mp , cu cheltuieli de judecată.
În data de 29.07.2013 (filele 86-89 dosar ) , reclamantele au depus precizări la acțiune , prin aceea că solicită un nou capăt de cerere privind constatarea nulității absolute a TP ……/06.05.1997, emis pe numele D.E. cu privire la terenul de 2148 mp situat în T17, parcela 417/14/1 deoarece pentru acest teren a reconstituit dreptul de proprietate in mod nelegal pârâtei, de asemenea se invocă excepțiile lipsei de interes a pârâților în susținerea și promovarea cererii reconvenționale , excepția lipsei calității procesuale active a pârâților privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate eliberat reclamantelor , lipsă calitate procesuală activă pe cererea reconvențională a pârâților B.C. și B.E.R. , lipsa calitate procesuală pasivă a acestora , introducerea unui capăt nou de cerere , constatarea nulității absolute a procesului verbal de punere în posesie nr.3348/29.08.2002 , se invocă și excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de către pârâți.
În drept au fost invocate prevederile art.30,32, 35, 39, 40, 197 ,199, 204, 205, 209 NCPC , art III alin.1 lit. a din Legea 196/1997 , art.1246 cod civil , art.27, 63 din Legea 18/1991.
Cererea este scutită de taxa de timbru și în motivare arată reclamantele că se află în posesia unui teren față de care nu pot să-și manifeste prerogativele de proprietare deoarece nu sunt trecuți corect vecinii , astfel terenurile nu apar ca fiind cele reale .
Pârâții D.E. , B.C. și B.E.R. au formulat întâmpinare cerere reconvențională ,prin care ridică excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale a com Poduri pentru aplicarea legii fondului funciar , inadmisibilității cererilor de la pct.2-5 din acțiune , respingerea primului capăt de cerere ca nefondat , sub aspect reconvențional solicită modificarea parțială a titlului de proprietate emis numitei D.E. numai în ceea ce privește vecinătățile terenului de 2148 mp , la est și sud vest , în sensul de a fi trecut I.GH. , la sud drum acces , vest D.F. , să fie constatată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr……/23.10.2007 în sensul de a se radia suprafața de 3213 mp , cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art.205, 35 NCPC , art.1166 și următoarele Cod civil , art. III alin.1 , lit.i din Legea 169/1997.
Cererea reconvențională este scutită de taxă de timbru și în motivare se arată că terenul în litigiu aparține pârâților , reclamantele neavând dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate și pe cale de consecință urmează să fie respinsă cererea de chemare în judecată și admisă solicitarea privind anularea titlului de proprietate emis de numele D.E. , autoarea lor.
În cauză s-au depus acte , s-au luat interogatorii , probatorii din analiza cărora instanța a reținut următoarele :
După defunctul D.C. , în calitate de moștenitoare , pe numele autoarei reclamantelor G.M. și C.S. (fila 18 dosar ) , s-a emis titlul de proprietate nr……../23.10.2007, din care face parte și suprafața de 3213 mp , T17 P 416/15/2.
În titlul de proprietate nr……../06.05.1997 , emis pe numele pârâtei D.E. , figurează în aceeași zonă cu terenul reclamantelor , suprafața de 2148 mp , T 17 P416/14/1.
Terenul în litigiu a fost înstrăinat de către pârâtă , prin contractul de vânzare-cumpărare din 07.06.2007 (fila 9 dosar ) numiților B.C. și B.E.R. .
Pentru suprafața de teren în litigiu părțile au avut mai multe dosare pe rolul instanței , …../260/2009 , …../260/2008 , în care s-au efectuat expertize de specialitate topo și care au fost însușite de toate părțile în prezenta cauză , au concluzionat că suprafața de 2148 mp este corect poziționată conform procesului verbal de punere în posesie nr.1942/13.05.2002 , că vecinii reali sunt : N-hotar comuna A…… , S-DC , E-def. S.O. ,V-moșt. D.D .
De asemenea se arată că acest teren care a făcut și obiectul contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare se cere , nu are corespondent fizic în teren , în ceea ce privește vecinătățile și se regăsește în terenul de 3213 mp aparținând reclamantelor.
Prin declarația notarială nr.381/30.04.2014 , pârâții D.E. B.C. ȘI B.E.R. au menționat faptul că înțeleg să renunțe la cererea reconvențională.
Prin declarația de la fila 57 dosar , pârâții arată că recunosc pretențiile reclamantelor și sunt de acord cu modificarea parțială a titlului de proprietate nr. ……./06.05.1997 emis de Comisia Județeană Bacău pe numele D.E , în sensul că la tarlaua 17 parcela 416/14/1 , amplasamentul terenului de 2148 mp să apară ca vecinii : S-drumul comunal , V-moștenitorii defuncților D.D.și D.A , E-moștenitorii defunctei S.O .
De asemenea achiesează modificarea parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 706/07.06.2007 la BNP Cazan Diana , între D.E. , în calitate de vânzătoare și B.C. și B.E.R în calitate de cumpărători , în sensul de a se trece la terenul de 2148 mp , situat în T 17 P 416/14/1 , următorii vecini : V-moștenitorii defuncților D.D și D.A. , E-moștenitorii defunctei S.O., în loc de I.GH. și D.F.
Prezente în instanță și luându-li-se un interogatoriu din oficiu , arată reclamantele că renunță la următoarele capete de cerere : se constate amplasamentul corect al suprafeței de 2148 m.p. aparținând numitei D.E., în raport de procesul de verbal de punere în posesie nr. 1942/13.05.2002; să se constate amplasamentul terenului proprietatea acestora , în suprafață de 3213 m.p. situat în sat B…., comuna P…. cu vecinii indicați în acțiune, să se constate dacă pe terenul proprietatea reclamantelor există număr cadastral , înregistrări de carte funciară sau documentație cadastrală ; să se constate și să se identifice toate suprafețele de teren, pe parcele , ce compun tarlaua 17 , toate din acțiunea introductivă precum și la capătul de cerere prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe numele lui D.E. cu privire la terenul de 2148 m.p. din modificarea cererii.
Față de faptul că din actele dosarului a rezultat situația invocată de reclamante și părțile au ajuns la o înțelegere privind soluționarea litigiului , va fi admisă cererea așa cum a fost modificată .
Deoarece s-au solicitat cheltuieli de judecată , acestea se cuvin reclamantelor în conformitate cu art. 451 coroborat cu art.454 CPC , pârâții au căzut în pretenții deoarece înțelegerea a intervenit după primul termen de judecată.
Astfel vor fi obligați D.E. , B.C. și BER la plata către reclamanta C.S. a sumei de 101 lei cheltuieli de judecată în măsura dovedirii lor , reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
| ← Plati. Jurisprudență Plăţi | Partaj. Jurisprudență Partaj → |
|---|
