Posibilitatea de a se înscrie în cartea funciară o garanţie reală imobiliară constituită sub vechiul cod civil, faţă de prevederile art. 103 din Legea nr.71/2011, în conformitate cu care obligaţiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt su
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 343 din data de 09.05.2013
Posibilitatea de a se înscrie în cartea funciară o garanție reală imobiliară constituită sub vechiul cod civil, față de prevederile art. 103 din Legea nr.71/2011, în conformitate cu care obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor.
Potrivit art. 104 alin. 1 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul Civil, constituirea, conținutul și opozabilitatea drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data când s-au născut. Așadar, procesul verbal de sechestru este supus prevederilor legale în vigoare la data încheierii actului, iar la acea dată nu era în vigoare Noul Cod Civil, astfel că nu era posibilă înscrierea unei ipoteci asupra unei construcții viitoare.
Alin. 2 din art. 104 din aceeași lege, reglementează dispozițiile legale aplicabile formalităților de publicitate imobiliară a drepturilor reale de garanție și care sunt acelea sub care s-a înscris dreptul. Aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile în cauză pentru că se referă la drepturile reale de garanție deja înscrise în cartea funciară.
Secția I civilă - Decizia civilă nr. 343/9 mai 2013
Prin sentința civilă nr. 780/2012 dată de Judecătoria Brad s-a respins plângerea formulată de petenta DGFP împotriva încheierii nr.11629 soluționată la data de 25.11.2011 a BCPI și a încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. 13559 din data de 17.01.2012, dată de registratorul șef al OCPI, în contradictoriu cu intimata S.C. BV.
În motivarea hotărârii s-au reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 11629 din data de 08.11.2011 a OCPI s-a respins cererea formulată de ANAF - prin AFP cu privire la imobilul cu nr. cadastral 874/2, nr. topografic (670/2-685/1)x/1/1/2, înscris în cartea funciară 60155 având ca proprietar pe intimata SC B.V. și s-a notat respingerea cererii având ca obiect înscriere provizorie a ipotecii legale, asupra unui bun viitor sub C10 din cartea funciară 60155.
Pentru a se dispune astfel s-a reținut că în CF nr. 60155 AFP are înscris dreptul de ipotecă legală asupra terenului A1 și asupra construcțiilor existente A1.1., A1.2., iar prin cererea înregistrată cu nr. 11629 s-a solicitat înscrierea provizorie a ipotecii înființate asupra unei construcții viitoare (autorizație de construire nr. 91 din 17.11.2011 solicitată în baza referatului de completare a asistentului registrator). În baza art. 2380 și 2382 din Noul cod civil asupra unor construcții viitoare se pot înscrie provizoriu doar ipoteci convenționale, creanțele care beneficiază de ipoteca legală se regăsesc la art. 2386 din Noul Cod Civil, și, având în vedere că este vorba de un caz de ipotecă legală asupra unei construcții viitoare, aceasta nu se regăsește în niciunul dintre cazurile prevăzute la art. 2386 din Noul Cod civil.
Constituirea, conținutul și opozabilitatea drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data nașterii creanței garantate sau, după caz, la data încheierii contractului prin care garanția a fost constituită.
Formalitățile de publicitate pentru opozabilitate față de terți a drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data efectuării acestora.
Drepturile reale de garanție își păstrează rangul de prioritate dobândit conform legii în vigoare la momentul realizării formalităților de publicitate.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de petenta D.G.F.P. a fost respins prin decizia civilă nr. 261/A/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția I civilă.
În considerentele deciziei s-a reținut că din structurarea capitolului III al Noului Cod civil rezultă clar că dispozițiile art. 2380 NCPC este aplicabil doar ipotecilor convenționale nu și celor legale, acestea din urmă fiind tratate ulterior celor convenționale, într-un subcapitol separat și doar într-un singur articol, 2386 NCPC.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de notare a ipotecii legale asupra unui bun viitor sub C10 din CF 60155.
În motivarea recursului, petenta susține că chiar dacă procesul verbal de sechestru în baza căruia s-a înscris dreptul de ipotecă asupra terenului este încheiat anterior intrării în vigoare a noului cod civil, având în vedere că cererea de înscriere provizorie a ipotecii înființate de AFP este ulterioară datei de 01.10.2011 privește o situație juridică născută după această dată și o faptă produsă și săvârșită după intrarea în vigoare a NCC. Conform art. 6 alin. 5 din Legea 287/2009 privind Codul Civil, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate, sau după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare, precum și situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare. Ca urmare, consideră că sunt aplicabile dispozițiile art. 2380 și 2382 din NCC. Din analiza structurii capitolului III al Noului Cod civil nu rezultă că art. 2380 și 2382 s-ar aplica numai ipotecilor convenționale, căci nu se face distincție cu privire la aplicabilitatea acestor articole între ipoteca legală și cea convențională. Pe de altă parte, și în încheierea de respingere se face trimitere la art. 2380 și 2382 din Noul Cod Civil și chiar voința proprietarului terenului sechestrat a fost în acest sens.
Prin decizia 343/9.05.2013 Curtea de Apel a respins recursul petentei, reținând în considerente următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 11628/08.11.2011 petenta a solicitat înscrierea provizorie a ipotecii înființate de AFP și asupra magaziei pe care societatea, proprietara terenului, urmează să o construiască pe imobilul înscris în CF 60155. S-a depus în copie procesul verbal de sechestru bunuri imobile înregistrat la AFP sub nr. 2420/22.03.2011 și procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile înregistrat la AFP sub nr. 5247/06.07.2011 și adresa SC BV.
Așadar, din cererea petentei și actele depuse rezultă că se solicită înscrierea provizorie a unei ipoteci asupra unei construcții viitoare în baza unui proces verbal de sechestru încheiat la data de 22.03.2011, respectiv 06.04.2011.
Potrivit art. 104 alin. 1 din legea 71/2011 de punere în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul Civil, constituirea, conținutul și opozabilitatea drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data când s-au născut. Așadar, procesul verbal de sechestru este supus prevederilor legale în vigoare la data încheierii actului, iar la acea dată nu era în vigoare Noul Cod civil, astfel că nu era posibilă înscrierea unei ipoteci asupra unei construcții viitoare.
Alin. 2 din art. 104 din aceeași lege, reglementează dispozițiile legale aplicabile formalităților de publicitate imobiliară a drepturilor reale de garanție și care sunt acelea sub care s-a înscris dreptul. Aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile în cauză pentru că se referă la drepturile reale de garanție deja înscrise în cartea funciară.
Concluzionând, față de prevederile legale menționate Curtea a constatat că petenta a cerut înscrierea unei garanții reale imobiliare constituite sub vechiul cod civil, în condițiile Noului Cod Civil, operațiune care nu se poate realiza față de prevederile art. 103 din Legea 71/2011. În același sens este și articolul citat de recurentă în motivarea recursului, respectiv faptul că dispozițiile noului cod civil se aplică actelor sau faptelor încheiate după intrarea sa în vigoare. Ori, procesele verbale de sechestru au fost încheiate anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil. Acordul societății proprietare a terenului pentru înscrierea acestei ipoteci este lipsit de relevanță față de dispozițiile imperative ale legii.
Având în vedere aceste argumente de drept, în temeiul art. 312 cod procedură civilă recursul petentei a fost respins ca nefondat și menținută hotărârea atacată, ca legală și temeinică.
| ← Inspectoratul de jandarmi judeţean Alba. Cerere formulată de... | Drept civil. Drept procesual civil. Răspunderea comitentului... → |
|---|
