Prescripţie executare sancţiune. Tardivitate plângere
| Comentarii |
|
Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Sentinţă civilă nr. 2148 din data de 10.06.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2015, petentul a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție prin care a fost sancționat cu amendă de 1040 lei și exonerarea sa de la plata amenzii stabilite.
În motivele plângerii formulate ulterior, s-a reținut că la data de 29.07.2013 în timp ce se afla pe B-dul Carol I, la intersecția cu str.Horațiu, a intrat în coliziune cu alt autoturism.
Astfel, petentul a invocat prescripția executării sancțiunii, motivând că actul sancționator nu i s-a comunicat și a aflat de aplicarea sancțiunii în data de 25.03.2015 când i-a fost blocat cardul la bancă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, urmând ca, pe cale de consecință, să se respingă acțiunea ca tardiv introdusă.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 c.p.civ., excepțiile invocate, prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța constată și reține:
Prin procesul-verbal de contravenție încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 1040 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108, alin. 1, lit.b, pct.3, republicată și art.102 alin.1 pct.1 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că la data de 29.07.2013, în jurul orei 12.50, a condus autoturismul marca BMW X5 pe b-dul Carol I din Drobeta Turnu Severin, iar la intersecția cu Horatiu nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers si a intrat în coliziune cu autoturismul marca Citroen. De asemenea, cu ocazia cercetărilor agentul constatator a constatat si faptul că autoturismul condus de petent avea inspecția tehnică expirată.
Potrivit disp. art. 27 " Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor";.
Din dispozițiile menționate, rezultă că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Intimatul nu a făcut comunicarea prin poștă cu aviz de primire, ceea ce echivalează cu necomunicarea procesului-verbal de contravenție.
Potrivit art.14 din OG 2/2001 necomunicarea procesului-verbal contravențional in termen de 30 de zile de la aplicarea sancțiunii, conduce la prescripția executării amenzii contravenționale.
Termenul de 30 de zile este un termen de procedură, calculul termenului de o luna făcându-se conform prevederilor art.101 alin.3 C.proc.civila, împlinindu-se, așadar, in ziua corespunzătoare zilei de plecare din luna următoare aplicării sancțiunii contravenționale.
În cauza de față, intimatul nu a făcut dovada comunicării procesului verbal de constatare a contravenției Seria CP nr. 4645876 din 29.07.2013, prin modalitatea prevăzută de lege.
Ca atare, devin incidente disp art 14 alin 1 din OG nr 2/2001, respectiv prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Prescripția executării este o cauză legală de stingere a forței executorii a unui titlu executoriu ce are ca efecte stingerea obligației organului de executare de a da curs executării, stingerea dreptului creditorului de a obține executarea silită, stingerea obligației debitorului de a se supune executării silite.
Rezultă că prescripția se înfățișează ca o sancțiune procesuală pentru creditor și ca un beneficiu legal pentru debitor, dar nu are efect asupra titlului executoriu care rămâne în ființă, dar nu mai poate fi executat.
Având în vedere motivele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța urmează ca în temeiul art.14 din O.G. nr.2/2001, să constate prescrisă executarea sancțiunii aplicată prin procesul-verbal de contravenție contestat.
În ceea ce privește excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimată, instanța reține următoarele:
Conform art. 31 din OG nr.2/2001, republicată, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cum actul sancționator nu a fost comunicat legal petentului, iar acesta a luat cunoștință de emiterea acestuia în data de 25.03.2015, se apreciază că plângerea a fost formulată în termenul legal, astfel că excepția invocată de intimată va fi respinsă.
| ← pretenţii. Jurisprudență | CONTESTAŢIE LA EXECUTARE, DESFIINŢAREA TITLULUI EXECUTORIU... → |
|---|
