Pretentii banesti. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 89 din data de 15.01.2014
DOSAR NR. XXXXX/193/2012 - pretenții bănești -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
Ședința publică din data de
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE
GREFIER
SENTINȚA CIVILĂ NR. XXXX
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. MODERN CALOR S.A., prin reprezentant D. I., în contradictoriu cu pârâtul A. L.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența din oficiu, conform art. 1591 alin. 4 codul de procedură civilă constată că este competentă general, material, teritorial să judece cauza de față în baza art. 1 pct. 1 rap. la art. 2 pct. 1 și art. 5 Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă și din oficiu în temeiul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu interogatoriu pârâtului, acesta fiind citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, apreciind probele ca fiind legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de xx.xx.xxxx sub numărul XXXXX/193/2012 pe rolul Judecătoriei Botoșani, reclamanta S.C. MODERN CALOR S.A. a chemat în judecată pe pârâtul A. L. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 73,98 lei din care: suma de 73,58 lei cu titlu de preț energie termică înregistrat succesiv în perioada decembrie 2011-aprilie 2012 și suma de 0,40 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata penalităților de întârziere în procent de 0,04% pe zi calculate până la achitarea integrală a debitului. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 8,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 8,39 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
În motivare, reclamanta arată că a furnizat către Asociația de proprietari nr. XX Botoșani, din care face parte și apartamentul pârâtului, servicii și utilități, în baza Contractului de furnizare energie termică nr. 58T/01.10.2010.
Reclamanta precizează că dat fiind faptul că în conformitate cu art. 296 alin. 3 și art. 300 alin. 3 lit. a din Ordinul ANRSC nr. 91/2007, titular de contract este asociația de proprietari legal constituită și dat fiind faptul că în conformitate cu prevederile art. 42 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 58/2006 și cu prevederile art. 294 alin. 1 din Ordinul ANRSC nr. 91/2007, furnizarea de energie termica se face numai pe baza de contract de furnizare termica încheiat între furnizor si utilizator, a procedat la încheierea contractului menționat pe perioada nedeterminată.
Reclamanta menționează că ulterior, la contractul menționat a încheiat cu Asociația de Proprietari nr. XX Botoșani actul adițional nr. 1 prin care părțile au convenit ca unitatea furnizoare să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează în mod individual pentru toți proprietarii din condominiu.
Reclamanta a mai precizat că dat fiind faptul că pârâtul face parte din Asociația de proprietari nr. XX Botoșani, cu care este încheiat Contractul de furnizare energie termică nr. XXT/01.10.2010, astfel cum a fost completat prin actul adițional nr. 1, toate actele juridice încheiate de asociația de proprietari în limitele legii sunt opozabile membrilor asociației, inclusiv prevederea că reclamanta facturează și încasează în mod individual de la proprietari contravaloarea serviciilor prestate.
Mai arată reclamanta că în baza contractului nr. XXT/01.10.2010, pentru fiecare lună s-au emis facturi fiscale individuale către pârât, în care erau evidențiate cantitatea de energie termică consumată în luna respectivă, prețul gigacaloriei și valoarea totală de plată, pe care pârâtul avea obligația să le achite la data scadenței prevăzută pe fiecare factură în parte.
Precizează reclamanta că pentru neachitarea contravalorii facturilor restante, a recurs la procedura de conciliere directă, sens în care a convocat pârâtul cu adresa nr. 5422/17.05.2012, conform prevederilor art. 7201 Cod proc.civ., comunicându-i în scris pretențiile și temeiul legal și atașând actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Mai arată că potrivit prevederilor art. 7205 Cod procedură civilă a fost încheiat procesul verbal de neprezentare nr. 6789/15.06.2012 în care s-a reținut că pârâtul nu s-a prezentat la conciliere.
Față de aceste aspecte, reclamanta apreciază că cererea de chemare în judecată este întemeiată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Codului civil, ale Legii nr. 58/2006, Legii nr. 325/2006, Ordinul nr. 483/2008 al ANRSC și ale Codului de procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie: invitație la concilere nr. 5422/17.05.2012 (f. 5) și confirmare de primire (f. 6), proces verbal de neprezentare nr. 6789/15.06.2012 (f. 7), situația facturilor restante la data de 18.05.2012 (f. 8), facturile fiscale emise în perioada 31.12.2011-30.04.2012 (f. 9-13), calculul majorărilor pentru nedecontarea la termen a facturilor - majorări perioada 01.11.2011 -30.11.2011 (f. 14), actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare a energiei termice nr. 58T/01.10.2010 (f. 19), contractul de furnizare a energiei termice nr. 58T/01.10.2010 (f. 15-18).
Reclamanta a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 8,39 lei (f. 25).
Pârâtul A. L, deși a fost legal citat, cu mențiunea de a depune întâmpinare și de a se prezenta personal la interogatoriu, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și propune probe.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă și din oficiu proba cu interogatoriul pârâtului, care nu a putut fi administrat datorită faptului că pârâtul nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 01.10.2010, între reclamanta S.C. MODERN CALOR S.A. în calitate de furnizor și Asociația de Proprietari nr. XX, în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. XXT/01.10.2010, al cărui obiect îl constituie furnizarea energiei termice la persoanele și operatorii economici prevăzuți în anexa 2, pe o durată nedeterminată. (f. 15-18).
Ulterior, reclamanta în calitate de furnizor a încheiat cu Asociația de Proprietari nr. XX Botoșani, în calitate de utilizator, actul adițional nr. 1 la contractul nr. XXT/01.10.2010 de furnizare a energiei termice, prin care părțile au convenit ca pentru proprietarii din blocurile arondate Asociației nr. XX Botoșani, reclamanta să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează în mod individual, pentru toți proprietari din condominiu. (f. 19)
Prin încheierea contractului de furnizare a energiei termice nr. XXTdin data de 01.10.2010, pe durată nedeterminată, de către Asociația de Proprietari nr. XXBotoșani, din care face parte pârâtul, în calitatea acesteia de mandatar pentru proprietari conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 230/2007, și a actului adițional nr. 1 la contractul nr. 58T/01.10.2010 de furnizare a energiei termice au fost stabilite relații contractuale între reclamantă și pârâtul A. L.
În baza dispoziției legale menționate anterior și a contractului astfel încheiat, reclamanta avea obligația de a furniza energia termică conform art. 7 din contract, iar pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea energiei electrice furnizate în baza facturilor emise de către reclamantă conform art. 9 din contract si art. 1 din actul adițional nr. 1 la contractul nr. 58T/01.10.2010.
În baza relațiilor contractuale stabilite între părți și ca urmare a îndeplinirii obligației sale de furnizare a energiei termice, reclamanta a furnizat pârâtului energie termică emițând în perioada 31.12.2011-30.04.2012 facturi fiscale (f. 9-13), pe numele pârâtului în valoare totala de 73,58 lei, dar pârâtul nu a achitat nici o parte din aceste facturi și nici nu a contestat debitul în sumă de 73,58 lei.
Instanța constată că pârâtul nu a făcut dovada că ar fi contestat debitul înscris în facturile fiscale emise în perioada 31.12.2011-30.04.2012, iar neprezentarea acesteia pentru administrarea probei cu interogatoriul va fi apreciată de instanța potrivit art. 225 Cod procedură civilă un început de dovadă în favoarea reclamantei, care se coroborează cu proba cu înscrisurile administrate în cauză.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 58/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat, iar potrivit art. 41 alin. 4 lit. c din Legea nr. 58/2006, utilizatorii au obligația să achite în termenele stabilite contravaloarea serviciilor prestate.
Totodată, potrivit art. 42 alin. 9 din Legea nr. 58/2006, factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Instanța reține că pârâtul a beneficiat constant de servicii de furnizare a energiei termice livrată de reclamantă în temeiul contractului de furnizare nr. 58T/01.10.2010 și a actului adițional nr. 1 la contractul nr. 58T/01.10.2010. Conform înscrisurilor depuse de reclamantă la dosar, mai precis facturile fiscale emise în perioada 31.12.2011-30.04.2012, pârâtul are o datorie către reclamantă în suma de 73,58 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate în lunile decembrie 2011-aprilie 2012.
În ce privește împrejurarea neachitării acestei datorii, aceasta este confirmată în cauză de probele administrate. Astfel, potrivit art. 1082 Cod civil, sub aspect probatoriu, creditorul este obligat sa facă dovada creanței sale iar apoi, odată dovedită existența creanței, îi revine pârâtului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Cum în cauză pârâtul nu a făcut nicio dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către acesta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă.
Instanța reține așadar existența unei creanțe principale în favoarea reclamantei și în sarcina pârâtului, în sumă de 73,58 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate în lunile decembrie 2011-aprilie 2012.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în sumă de 0,40 lei instanța reține următoarele:
Prin dispozițiile art. 18 alin. 2 din contractul de furnizare a energiei termice nr. XXTdin 01.10.2010 și a actului adițional nr. 1 la contractul de furnizare nr. XXTdin 01.10.2010 s-a convenit în mod expres o evaluare anticipată a prejudiciului cauzat prin neexecutare la termen, în sensul că neachitarea facturii emise de furnizor în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează: penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare și valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie în venit al furnizorului.
O astfel de prevedere contractuală, prin care să fie determinat anticipat cuantumul prejudiciului cauzat uneia dintre părți este legitimă, fiind o măsură a diligenței părților la încheierea contractului.
De asemenea, instituirea unei asemenea obligații își găsește temei și în conținutul prevederilor art. 42 alin. 10 din Legea nr. 58/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, conform cărora neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere care se datorează începând cu prima zi după data scadenței, penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 120 alin. 7 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, astfel cum a fost modificat acest articol prin O.U.G. nr. 88/2010, nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere începând cu 01.10.2010.
În prezenta cauză, din înscrisul numit calculul majorărilor pentru nedecontarea la termen a facturilor - majorări perioada 01.11.2011-30.11.2011 (f. 14) instanța constată că penalitățile de întârziere în cuantum de 0,40 lei au fost calculate pentru perioada 01.11.2011-30.11.2011, la debitul cu titlu de preț energie termică aferent facturilor emise în perioada 31.01.2011-30.06.2011.
Raportat la cele mai sus arătate, instanța reține că penalitățile de întârziere în cuantum de 0,40 lei reprezintă penalități calculate pentru facturi fiscale emise anterior perioadei decembrie 2011-aprilie 2012, în cazul de față fiind vorba despre facturi fiscale emise în perioada 31.01.2011-30.06.2011.
Instanța are în vedere că pentru facturile fiscale emise în perioada 31.01.2011-30.06.2011. reclamanta are la dispoziție posibilitatea de a se adresa instanței cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtului la plata debitului principal, dar și a penalităților de întârziere aferente acestora. Totodată, instanța reține că nu se poate stabili caracterul cert, lichid și exigibil al penalităților de întârziere aferente debitului cu titlu de preț energie termică corespunzător facturilor fiscale emise în perioada 31.01.2011-30.06.2011 întrucât din înscrisurile depuse la dosar instanța nu are posibilitatea verificării cuantumului și exigibilității debitului aferent facturilor fiscale anterior menționate.
Față de cele mai sus arătate, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 0,40 lei cu titlu de penalități de întârziere ca neîntemeiat.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata unor penalități de întârziere în cuantum de 0,04% calculate de la data promovării acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 42 alin. 10 din Legea nr. 58/2006, în sensul că facturile fiscale care cuprind contravaloarea energiei termice furnizate în lunile decembrie 2011-aprilie 2012, în cuantum de 73,58 lei, sunt scadente, fiind astfel justificată acordarea de penalități de întârziere în funcție de nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare care potrivit art. 120 alin. 7 Cod procedură fiscală este în cuantum de 0,04% pe zi aferente debitului cu titlu de preț energie termică calculate de la data înregistrării cererii (xx.xx.xxxx) și până la data achitării integrale a debitului cu titlu de preț energie termică, fără ca penalitățile de întârziere să depășească cuantumul debitului cu titlu de preț energie termică.
Având în vedere aceste considerente, apreciind că cererea reclamantei este în parte întemeiată, în baza art. 969, art. 970 și art. 1073 Cod civil, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 73,58 lei cu titlu de preț energie termică înregistrat succesiv în perioada decembrie 2011 - aprilie 2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,04% pe zi aferente debitului cu titlu de preț energie termică calculate de la data înregistrării cererii (xx.xx.xxxx) și până la data achitării integrale a debitului cu titlu de preț energie termică, fără ca penalitățile de întârziere să depășească cuantumul debitului cu titlu de preț energie termică.
Având în vedere culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 8,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 8,39 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (f. 25) și 0,30 lei timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. MODERN CALOR S.A. cu sediul în Botoșani, str. Pacea, nr. 43, județul Botoșani în contradictoriu cu pârâtul A. L, cu domiciliul în Botoșani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap.T, județul Botoșani.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 73,58 lei cu titlu de preț energie termică înregistrat succesiv în perioada decembrie 2011 - aprilie 2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,04% pe zi aferente debitului cu titlu de preț energie termică calculate de la data înregistrării cererii (xx.xx.xxxx) și până la data achitării integrale a debitului cu titlu de preț energie termică, fără ca penalitățile de întârziere să depășească cuantumul debitului cu titlu de preț energie termică.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 0,40 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată ca neîntemeiat.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 8,39 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 0,30 lei timbrul judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretentii. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri) | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
