pretenţii. Jurisprudență Asigurări auto şi alte asigurări
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Hotărâre nr. 8749/2014 din data de 02.10.2014
SENTINȚA CIVILĂ Nr. …..
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ……..
Grefier ………
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ………. pârât SC ……… având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise de către părți.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 18.09.2014, dată la care părțile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii la data de 18.09.2014, 25.09.2014, respectiv 02.10.2014 când s-a și hotărât.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecată înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 18.03.2014 sub dosar nr. ………./271/2014, scutită de plata taxelor judiciare de timbru, cf. încheierii din data de 28.03.2014(fila 48 dosar) reclamantul ….dom.în ……, cu dom.procesual ales în …….in contradictoriu cu pârâții ……, și a asigurătorului de răspundere civilă - ……; a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului …… alături de asigurătorul de răspundere civilă, la plata despăgubirilor în sumă totală de 35.374 lei plus 2.000 euro - reprezentând despăgubiri materiale și morale, ca urmare a accidentului rutier suferit în data de 26.06.2013 din culpa exclusivă a pârâtului, accident în urma căruia a suferit vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale, defalcate astfel: I.Despăgubiri materiale pe perioada spitalizării În cuantum de 549 iei, constând în cheltuieli cu : supraalimentația pe perioada spitalizării, consultații și investigații medicale:25 iei/zi x 7 zile -175 lei;chitanța nr.47422/02.07 2013 de 39 lei; 16601/19.07.2013 in sumă de 160 lei,Suma de 2.000 euro - reprezentând salariul neîncasat de la SC…… pentru lunile iulie - august 2013 nelucrate în meseria de șofer TIR din cauza stării precare de sănătate , ca urmare a accidentului rutier suferit în data de 26.06.2013, Daune morale în sumă de 35.000 lei si cheltuieli judiciare în sumă de 2000 lei reprezentând onorariu de avocat. In fapt arată că la data de 26.06.2013, în timp ce se deplasa cu bicicleta pe DN 76, pe partea dreaptă a carosabilului - aproape de marginea primei benzi de mers, din direcția Oradea spre comuna …… la KM …… 800 a fost accidentat de autoturismul marca T…… , cu nr. de înmatriculare …….. condus de pârâtul …… ….E. In urma acestui accident rutier produs din culpa exclusivă a pârâtului - care nu a respectat regulile de circulație pe drumurile publice, a suferit leziuni pentru a căror vindecare a avut nevoie de 25 de zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr……. emis de Serviciul de Medicină Legală Oradea. În perioada 26.06.2013 - 02.07.2013 a fost internat la Spitalul Clinic Județean Oradea- Neurochirurgie, cu diagnosticul politraumatism , accident rutier.In urma examenului medico-legal s-a constatat că a suferit leziuni: la cap, la ochi, umărul drept posterior, regiunea fesei stângi, coapsa stângă inferioară, gamba stângă superioară, gamba stângă față anterioară, gamba stângă inferioară și că acuz amețeli , cefalee difuză, durere spontană și la palpare la nivelul fesei stângi, durere Ia nivelul membrului inferior stâng.La data de 26.06.2013, a depus plângere prealabilă împotriva făptuitorului …… pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.184 alin.l și 3 din Codul penal vechi, constituindu-se parte civilă cu suma totală de 35.000 lei (despăgubiri materiale + daune morale) și cheltuieli judiciare de 1000 lei onorar avocat. Având în vedere că, până la data de 01.02.2014 - data intrării în vigoare a Noului cod penal și Noului Cod de procedură penală, nu a fost opusă în mișcare acțiunea penală împotriva făptuitorului …….., iar infracțiunea de vătămare corporală din culpă care a cauzat leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare sub 90 de zile de îngrijiri medicale, nu mai este prev.de noul cod penal ca și infracțiune - ci ca și contravenție, am formulat prezenta acțiune în răspundere civilă delictuală împotriva pârâtului și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, pentru a-mi recupera prejudiciul suferit în urma accidentului rutier din data de 26.06.2013. Din procesul verbal de cercetare la fața locului - accidente rutiere întocmit de IPJ Bihor - Biroul Rutier + planșa fotografică - cu aspecte de la locul accidentului întocmită de IPJ Bihor - Serviciul Criminalistic rezultă că, pârâtul se face vinovat de accidentul rutier din data de 26.06.2013, vinovăție de altfel recunoscută de acesta în fața organelor de poliție (în momentul în care s-a aplecat să pună în casetofon o casetă, a tras involuntar de volan, a auzit un zgomot, a avut explozie pe roata față dreaptă. Cf. art 1387 cod civil in caz de vătămare despăgubirile trebuie să cuprindă după caz echivalentul câștigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit, sau pe care este împiedicat să îl dobândească prin efectul pierderii sau reducerii capacității sale de muncă. In afară de aceasta, despăgubirea trebuie să acopere cheltuielile de îngrijire medicală și dacă va fi cazul cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viață a celui păgubit.
Prin urmare, pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală, este necesar să fie întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Apreciază că sunt întrunite cumulativ cele 4 condiții pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului ………, astfel: l.Existența unui prejudiciu: Ca urmare a accidentului de circulație suferit la data de 26.06.2013 din culpa exclusivă a pârâtului, subsemnatul am suferit vătămări corporale care potrivit examinărilor medico-legale au necesitat pentru vindecare un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale. Prejudiciul suferit în urma acestui accident de circulație reprezintă despăgubirile materiale și morale arătate în petitul acțiunii .
Faptă ilicită Pârâtul ….. a condus autoturismul marca TOYOTA cu nr. înmatriculare ….. în data de 26.06.2013 , pe DN 76 , …… + 800 , cu încălcarea art.35 din OUG 195/2002. Acesta a declarat în fața organelor de poliție că, în momentul în care s-a aplecat să pună în casetofon o casetă, a tras involuntar de volan, a auzit un zgomot, a avut o explozie pe roata dreaptă față de la axul bicicletei și a oprit. Raport de cauzalitate între prejudiciul și fapta ilicită Acest raport rezultă din cele menționate la pct.1-2 mai sus menționate, referitoare la prejudiciul și fapta ilicită. Vinovăția pârâtului rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului, accidente rutiere , întocmit de IPJ Bihor - Biroul Accidente Rutiere + planșa fotografică cu aspecte de la locul accidentului întocmită de IPJ Bihor - Serviciul Criminalistic, precum și din declarația dată de pârât în fața organelor de poliție la data comiterii accidentului. In urma accidentului de circulație produs din vina exclusivă a pârâtului au fost cauzate traume fizice și psihice grave, care persistă și în prezent. Mai mult, ca urmare a leziunilor la cap , suferă și în prezent de cefalee (migrene) care îmi afectează activitatea profesională, dat fiind faptul că meseria mea de șofer de TIR presupune o atenție și o concentrare deosebită, o activitate permanentă de peste 8 ore pe zi în țară și străinătate. Atât în perioada spitalizării cât și post spitalizare, am fost dependent de ajutorul familiei mele. Accidentul a avut un impact negativ asupra soției mele - care a fost supusă unui stres puternic, atât atunci când a auzit de accident, cât și în perioada următoare când am fost internat în spital și ulterior în convalescență. Datorită faptului că a fost internat în spital în perioada 26.06.2013 - 02.07.2013 , precum și o perioadă de 2 luni după, datorită traumelor suferite nu a mai putut lucra ca și șofer pe TIR la SC………… CLUJ, rămânând fără salariu pe lunile iulie - aug.2013 fiind nevoit a mă ocupa de starea mea de sănătate. În concluzie, traumele fizice și psihice suferite, au afectat negativ participarea la viața socială, profesională și de familie, comparativ cu situația anterioară producerii accidentului și presupun o compensație pentru prejudiciul nepatrimonial încercat, daune care în cuantum de 35.000 lei apar pe deplin justificate.
În drept, invocă disp.art.1381 - 1395 cod civil iar in probațiune a depus înscrisuri:certificatul medico-legal nr………….07.2013 copie;bilet de ieșire din spital - scrisoare medicală - copie;proces verbal de cercetare la fața locului accidente rutiere întocmit de IJP Bihor - Biroul Rutier la data de 26.06.2013;planșa fotografică de la locul faptei, efectuată de IPJ Bihor - serviciul criminalistic la data de 26.06.2013;polița de asigurare a autoturismului ……. cu nr. înmatriculare …….;chitanța nr. …….47422/02.07.2013;chitanța nr………; plângerea prealabilă - dos.nr……….. Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea;- declarație parte vătămată;extrase bancare,împuternicire avocațială + chitanță de 1000 lei din data de19.07.2013;adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea din25.02.2014;Ordonanța procurorului dată la data de 27.02.2014 în dos.nr…..;invitațiile pentru mediere ale pârâtului și societății de asigurare de răspundere civilă cu confirmare de primire; procesul verbal al ședinței de infirmare nr.7/10.03.2014 privind avantajele medierii, a solicitat interogatoriul pârâtului Pantea si proba testimonială.
Pârâtul ….. a invocat excepția netimbrării acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată,fără cheltuieli de judecată. In motivare a arătat că deține poliță de asigurare RCA pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare B……. la societatea pârâtă SC E………ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE SA, valabilă în perioada 11.04.2013 -10.10.2013, aceasta deci producându-și efectele și la data săvârșirii evenimentului rutier din 26.06.2014.Conform poliței de asigurare, limita de despăgubire pentru vătămări corporale este de 5.000.000 euro iar limita de despăgubire pentru pagube materiale este de 1.000.000 euro. Așadar, atâta timp cât sunt întrunite toate condițiile legale privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru accidente, apreciem că asigurătorului îi revine sarcina de a plăti reclamantului sumele pretinse de către acesta. Raportat la condițiile ce trebuiesc îndeplinite cumulativ pentru a se putea angaja răspunderea civilă delictuală apreciază că acestea nu sunt îndeplinite în totalitate . Astfel, condiția certitudinii prejudiciului material precum și a posibilității de evaluare nu a este pe deplin dovedită iar susținerea că accidentul rutier s-a produs exclusiv din culpa sa nu este fondată. Leziunile traumatice produse reclamantului evaluate prin 25 de zile de îngrijiri medicale nu constituie un nivel ridicat de gravitate, fără a necesita o perioadă de timp foarte mare în vederea recuperării. Astfel acesta a fost internat în spital doar 7 zile, fără a fi necesară vreo intervenție chirurgicală, fără a determina producerea unei infirmități ori fără a surveni complicații ulterior externării. De asemenea, prin Ordonanța din 03 aprilie 2014 procurorul de caz a dispus o soluție de clasare a cauzei față de subsemnatul pârât, constatând că urmare a noilor modificări ale legislației penale, fapta reținută în sarcina subsemnatului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă. Adăugăm în plus că fapta reținută în sarcina subsemnatului nu întrunește elementele constitutive nici ale unei alte infracțiuni. Rațiunea legiuitorului a fost de a dezincrimina această faptă tocmai datorită gravității reduse pe care o reprezintă. Raportat la cuantumul sumei solicitată de către reclamant cu titlu de daune morale apreciază că acesta este disproporționat raportat la suferința fizică și psihică la care a fost supus în urma vătămării integrității corporale și a sănătății sale. La stabilirea acestei sume trebuie a se avea în vedere ca daunele morale să nu constituie nici venituri nejustificate pentru reclamant și nici să nu aibă consecințe pecuniare excesive asupra celui obligat la plată iar susținerile reclamantului privind refuzul său de a achita daunele sunt total nefondate, atâta timp cât a suportat mai multe cheltuieli pe perioada cât reclamantul a fost internat in spital. In drept invoca prev. legii 136/1995 , art. 205 cod pr. civilă iar in probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului si proba testimonială.
Prin întâmpinarea formulată pârâta si chemata in garanție ………. solicită diminuarea pretențiilor pretinse, respectiv a daunelor materiale in limita cuantumului dovedit prin documentele justificative depuse, iar in ceea ce privește daunele morale potrivit practicii, jurisprudenței si echității din România. La stabilirea cuantumului despăgubirilor materiale și morale, solicită sa tina cont de normele legale speciale aplicabile in materie, respectiv: Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, art. 53 care stipulează: prin norme adoptate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor conform legii se stabilesc: nivelul despăgubirilor, condițiile de plată, (...) si de asemenea art. 692 al aceleași legi care prevede "Comisia de Supraveghere a Asigurărilor adoptă norme obligatorii în aplicarea prezentei legi".Astfel, la data producerii evenimentului rutier, era in vigoare Ordinul nr. 14/2011 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule. Referitor la despăgubirile materiale solicitate arată :1. La stabilirea despăgubirilor materiale la care partea vatamata/civila este indreptatita, consideram ca instanța va trebui sa tina cont condițiile impuse de art.49 din Ordinul CSA 14/2011, act normativ ce prevede in majoritatea cazurilor probarea cheltuielilor efectuate si solicitate de partea vătămata cu documente justificative:In cazul vătămării corporale: c) eventualele cheltuieli prilejuite de accident — cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentara, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările in vigoare". Asiguratorul poate suporta cheltuielile prilejuite de accident conform art.49 lit.c) doar daca sunt întrunite cumulativ următoarele condiții :cheltuielile sunt probate cu documente justificative ( chitante, facturi, alte mijloace de plata din care sa reiasă cuantumul exact al lor);aceste cheltuieli nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările in vigoare (adeverințe, înscrisuri din care sa reiasă acest aspect); Tratamentul, materialele sau hrana trebuie sa fie menționate in prescripțiile medicale; Fata de aceste motive, solicită ca reclamantul sa isi dovedească pretențiile materiale solicitate cu documente justificative. Cu privire la salariul neîncasat arată că obligația de despăgubire este doar pentru diferența dinte veniturile nete ale persoanei vătămate, probate cu documente fiscale si indemnizația primită din fondurile persoanei fizice sau juridice la care salariatul îsi desfășoară activitatea sau din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat pe perioada spitalizării si a concediului medical. In ceea ce privește daunele morale solicitate, solicită sa tina cont de următoarele aspecte:Normele eticii morale si echității interzic in principiu acordarea de despăgubiri materiale pentru daune morale, deoarece durerea sufleteasca este incompatibila cu un echivalent bănesc. Este insa justificata acordarea unor compensații materiale acelor persoane ale căror posibilități de viata familiala si sociala au fost alterate ca urmare a faptelor ilicite săvârșite de alte persoane . Aceste compensații sunt destinate sa creeze condiții de viata care sa aline intr-o oarecare măsura suferințele psihice ale. victimei, insa acestea trebuie sa aiba efecte compensatorii fara insa ca sumele acordate sa se transforme in amenzi excesive aplicate inculpatului ori in venituri nejustificate pentru părțile civile, situație in care ne-am afla in prezenta îmbogățirii fara just temei. Considera ca, la stabilirea cuantumului daunelor morale instanța trebuie sa tina seama de realitatea economica din România la acest moment, dar mai ales de persoana inculpatului si de consecințele pe care le-ar avea asupra sa obligarea la plata unor sume de bani reprezentând amenzi excesive si care in același timp nu si-ar atinge scopul punitiv. In acest sens trebuie avut in vedere faptul ca in primul rand răspunde inculpatul, pentru consecințele faptei sale, si este dator sa repare prejudiciul cauzat victimelor. Caracterul juridic si principiile care stau la baza acordării daunelor morale nu trebuie ignorate doar din motivul existentei unei polițe de asigurare,întrucât instanța este datoare sa judece necesitatea acordării daunelor morale doar in raport de principiile rezonabile enunțate de doctrina, iar majorarea cuantumului daunelor doar pentru ca in cauza exista un asigurător contrazice insasi ideea de justiție. Legislație pentru determinarea cuantumului daunelor morale încă nu există în România, dar există jurisprudență. Potrivit Ghidului pentru soluționarea daunelor morale, elaborat de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, în caz de vătămare corporală, în motivările hotărârilor judecătorești sunt reținute, în general, cu privire la leziunile victimei, doar concluziile raportului de expertiză medico-legală, prin care sunt indicate numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării și, după caz, existența unei infirmități, pierderea unui organ sau a unei funcții. În aceste condiții, s-a procedat la determinarea mediei aritmetice a rezultatelor pentru leziuni ce au necesitat mai puțin sau mai mult de 60 de zile de îngrijiri medicale, ca urinare a unor fapte produse din culpă sau cu intenție. Pragul de 60 de zile este cel prevăzut de Codul Penal pentru diferențierea infracțiunilor de vătămare corporală, respectiv de vătămare corporală gravă. Datele obținute au fost următoarele Media generală a despăgubirilor acordate pentru daune morale pentru fiecare zi de îngrijire medicală necesară vindecării este de 344 de lei/zi;Pentru vătămări ce au necesitat mai puțin de 60 de zile de îngrijiri medicale, media rezultată este de 474 de lei/zi;Pentru vătămări ce au necesitat mai mult de 60 de zile de îngrijiri medicale, media rezultată este de 301 lei/zi.
Cu aceste sume de bani acordate în medie cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul nepatrimonial suferit, practica instanțelor din România ne situează din acest punct de vedere printre primele țări din Europa, înaintea unora cum ar fi Germania, Austria, Marea Britanie, Irlanda, Olanda, Ungaria, Cehia, Slovacia, Danemarca, Norvegia, Suedia sau Luxemburg, fiind un dezechilibru intre realitatea economica si sumele acordate. Faptul că reparația trebuie să fie una echitabilă presupune că nu se poate ignora natura valorilor nesocotite, dar și că ea nu se poate constitui în temei îmbogățirii, întrucât, în caz contrar, s-ar deturna finalitatea acordării unor astfel de daune. care. așa cum s-a menționat, trebuie să se producă. în primul rând, pe plan afectiv și moral."Așadar, referitor Ia prejudiciul moral cauzat reclamantului, considera ca acordarea unor daune morale ar putea fi îndreptățită, insa cuantumul acestora este problema. Învederează faptul ca este in totala consonanta cu suferința produsa acesteia prin nefericitul eveniment insa, de cele mai multe ori, in asemenea cazuri granița dintre patrimonial si nepatrimonial este greu de perceput conducând adesea la hotărâri arbitrare cauzate de reprezentarea subiectiva si exagerata, pe care partea vătămata o are asupra pagubei, conducând astfel la impulsionarea acesteia in a-si exacerba suferința reala ori imaginara in scopul sporirii șanselor de a fi despăgubită . Solicită să se constate ca repararea integrala a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ, insa sumele acordate cu acest titlu nu trebuie sa reprezinte nici masuri excesive pentru autorul pagubei (inculpatul) si nici venituri nejustificate pentru persoana lezata. Suferințele psihice determinate de accident, indreptațeste partea civila la acordarea daunelor morale, nu insa si la cuantumul pretins, situație in care instanța de judecata va avea in vedere la stabilirea acestui cuantum acordarea unei reparații corespunzătoare, ceea ce presupune măsurarea amplorii reale a prejudiciului si o stricta echivalare in drepturi bănești.
In ceea ce privește cuantumul daunelor morale solicitat consideră ca, raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale25 zile de îngrijiri medicale acesta este unul excesiv. Astfel, ghidul pentru soluționarea daunelor morale îndreptățește persoana la un cuantum al pagubei de 344 lei/ zi de îngrijire medicala, suma solicitata cu titlu de daune morale excedând cu mult ghidul si practica judecătoreasca. In drept invoca prev. art 205 cod pr. civilă, Legea 136/1995, Ordinul CSA 14/2011
In cauză s-a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, interogatoriul pârâtului …………., proba testimonială, fiind audiați martorii reclamantului ….. si martorii pârâtului, …..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de 26.06.2013 în jurul orelor 16:00 in timp ce se deplasa cu bicicleta pe DN76 din direcția Oradea spre ….. la km ……. m reclamantul a fost accidentat de autoturismul Toyota cu nr. de înmatriculare ……. condus de pârâtul P…….. în aceeași direcție, datorită faptului că acesta nu a păstrat o distanță laterală suficientă față de vehiculul depășit si vrând să dea volumul mai mare la casetofonul din autoturism , a virat de volan dreapta tamponând bicicleta , încălcând prevederile art. 118 lit. c si art. 148 pct. 8 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, după cum se retine in Ordonanța de clasare din data de 03.04.2013 întocmit in dosar ……… (f 95-97 dosar).
În urma accidentului reclamantul a suferit vătămări corporale care necesită pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale cf. certificatului medico legal nr. ……. din 02.07.2013 emis de Serviciul de medicină legală Bihor.
Această stare de fapt nu este contestată de către pârâtul ………. după cum rezultă din răspunsul la interogatoriu (fila 123 dosar).
Raportat la această stare de fapt, instanța apreciază că din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă în mod categoric că vătămarea corporală a reclamantului s-a datorat culpei pârâtului ………… , acesta încălcând dispozițiile legale incidente în cauză privind conducerea pe drumurile publice a autovehiculelor.
În cf. cu art. 1357 cod civil orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu , obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara .
Se retine că reclamantul a solicitat obligarea pârâților să plătească, in primul rând suma de 374 lei reprezentând despăgubiri - daune materiale .
Cu referire strictă la despăgubirile materiale, instanța constată că acestea vizează cheltuieli cu : supraalimentația pe durata spitalizării, consultații și investigații medicale.
În acest sens, instanța reține că au fost dovedite de reclamant cu înscrisuri, cheltuielile privind examinarea si constatarea leziunilor traumatice si expertiza medico legală in sumă de 199 lei cf. chitanțelor emise de Spital Clinic Județean de Urgență Oradea (f28 dosar), in timp de cheltuielile cu supraalimentatia pe perioada celor 7 zile de internare medicală, în suma de 175 lei nu se justifică neexistând nici o recomandare medicală în acest sens.
Cu privire la restul despăgubirilor materiale solicitate anume suma de 2000 euro care, ar reprezenta salariul neîncasat de la SC ……. Cluj pentru lunile iulie - august 2013 , instanța le consideră nedovedite în condițiile în care reclamantul a fost angajat al respectivei societăți comerciale doar până la data de 05.02.2013 cf adeverinței nr. 937/25.08.2013 (fila 131 dosar) in timp ce accidentul rutier a avut loc la data de 26.06.2013 dată la care reclamantul nu mai era angajat al societății si acesta fără nici o culpă a pârâtului.
Referitor la daunele morale solicitate, instanța reține, așa cum s-a arătat mai sus, că se solicită cu acest titlu suma de 35.000 lei.
Este evident că prin accidentul de circulație produs la data de 26.06.2013 reclamantului i s-au cauzat suferințe fizice și psihice de necontestat, astfel că urmează să se acorde acesteia despăgubiri sub forma daunelor morale.
Instanța reține că suferința de natură fizică și psihică nu poate fi cuantificată la modul absolut în sume de bani, dar este aproape unanim acceptat că, în astfel de situații, daunele morale sub forma despăgubirilor bănești, sunt de natură să acopere într-o oarecare măsură prejudiciul moral suferit.
Astfel, potrivit art. 1357 C.Civ. nou, în vigoare la data producerii faptului ilicit cauzator de prejudicii, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe cel din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. Mai mult decât atât, potrivit art. 1357 alin 2 C.civ., autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
În speță, accidentul de circulație s-a produs datorită lipsei de prudență și neglijenței pârâtului Pantea în conducerea autoturismului.
Legea civilă nu distinge sub aspectul naturii prejudiciului, prin urmare trebuie admis că o reparare integrală a prejudiciului vizează atât prejudiciul material cât și cel moral. Cu privire la prejudiciul material, instanța s-a pronunțat mai sus. Referitor la prejudiciul moral, instanța apreciază că suma acordată cu titlu de daune morale, în cuantum de 10.000 lei, reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului moral suferit de reclamantă care în urma accidentului a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un total de 25 zile de îngrijiri medicale, având în această rămânând o anumită perioada si cu dureri de cap si fiind confuz, după cum rezultă din declarația martorilor .
Cu privire insă la obligarea pârâtului ….de a achita aceste despăgubiri instanța retine că la data producerii evenimentului rutier pârâtul P………. deținea poliță RCA seria …….. , valabilă până la data de 10.10.2013 emisă de pârâta SC …..(fila 27 dosar).
Conform disp. art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România în forma în vigoare la momentul nașterii raportului obligațional asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule și pentru cheltuielile de judecată.
În consecință, instanța, în baza art. 1357 Cod civil, art. 49 și 50 din Legea nr. 136/1995, cu modificările și completările ulterioare, va obliga asigurătorul de răspundere civilă anume pârâta S.C. ………10.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial in dosar …….. cf. chitanței nr. 117/19.07.2013 depusă la dosar . Va respinge ca nedovedite respectiv ca nejustificate restul daunelor materiale și morale solicitate de reclamantă precum si cererea de obligare la plata a pârâtului …… această obligație revenind asiguratorului RCA
In temeiul art. 453 cod pr. civilă, constatând că pârâta S.C. ……….. ASIGURARE REASIGURARE S.A a căzut în pretenții o va obliga să achite reclamantului si suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial cf chitanței nr. 152/12.06.2014 depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul ………., cu domiciliul procedural ales in …… în contradictoriu cu pârâta SC ……… ASIGURARE-REASIGURAE SA, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. ……. cu sediul în …… si ……..
Obligă pârâta SC …… să plătească reclamantului suma de 199 lei cu titlu de daune materiale si suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenții.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțata in ședința publica azi, 2 octombrie 2014
PREȘEDINTE GREFIER
| ← grăniţuire. Jurisprudență Grăniţuire | pretentii. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi → |
|---|
