Plângere împotriva încheierii de carte funciară
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Decizie nr. 23-A din data de 09.04.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 23/A/2013
Ședința publică din data de 09 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ………………
JUDECĂTOR: ………………………
GREFIER: ………………………
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de petiționarul B. Ș., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Brașov, ………, împotriva sentinței civile nr. 75 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunțată în dosarul civil nr. ………, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi la amânarea pronunțării, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 02 aprilie 2013, când apărătorul ales al apelantului a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
T R I B U N A L U L:
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 75 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, a fost respinsă plângerea formulată de către petiționarul B. Ș. împotriva Încheierii nr. 13038 din data de 17 august 2012 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, respectiv împotriva Încheierii de respingere a cererii de reexaminare, nr. 14232 din data de 10 octombrie 2012, a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut și motivat în esență următoarele:
Imobilul înscris în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), nr. top. al parcelelor: ………. - de natură drum principal - în suprafață de 3.146 m.p., a format proprietatea tabulară a S.C. Agromixt Catalina S.A. și din actul depus la dosar la fila nr. 64, rezultă faptul că S.C. Agromixt Catalina S.A. este radiată începând cu data de 14 ianuarie 2008 din Registrul Comerțului în urma închiderii procedurii falimentului și astfel deși în materia plângerii împotriva încheierii C.F. instanța de regulă pronunță o sentință judecătorească și în contradictoriu cu celelalte persoane interesate în speță, ceilalți proprietari tabulari, având în vedere că S.C. Agromixt Catalina S.A. a fost radiată din Registrul Comerțului, instanța a judecat plângerea numai în contradictoriu cu petentul.
La data de 12 ianuarie 2005, petiționarul B. Ș. a participat la licitația organizată de către lichidatorul judiciar al S.C. Agromixt Catalina S.A. și anume S.C. Info Dip SPRL BRAȘOV și conform Procesului - verbal de licitație nr. 1 din data de 12 ianuarie 2005, petiționarul B. Ș., a câștigat și i s-a adjudecat din imobilul înscris în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), parcela cu nr. top. …. - de natură drum principal - parcelă în suprafață de 470 m.p., la data de 12 ianuarie 2005 întocmindu-se Actul de adjudecare definitivă.
Prin cererea formulată la data de 9 august 2012 și înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, sub nr. 13038 tot din data de 9 august 2012, petiționarul B. Ș. a solicitat întabularea în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), parcela cu nr. top. … - de natură drum principal - parcelă în suprafață de 470 m.p., a dreptului său de proprietate, iar în dovedirea cererii a depus la dosar Procesul verbal de licitație nr.1 din data de 12 ianuarie 2005, respectiv Actul de adjudecare definitivă tot din data de 12 ianuarie 2005, precum și copie după sentința civilă nr. 1110 din data de 17 decembrie 2001 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunțată în dosarul nr. 1031/2000.
Prin Încheierea nr. 13038 din data de 17 august 2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, în baza prevederilor Sentinței civile nr. 1110 din data de 17 decembrie 2001 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunțată în dosarul nr. 1031/2000, s-a radiat poziția 3 din partea B a C.F. - ului - aspect care nu privește speța de față și totodată s-a notat respingerea cererii de intabulare a dreptului de proprietate sub B4 din C.F. nr. 23071 Catalina.
La respingere registratorul a avut în vedere următoarele: prevederile dispozițiilor art. 879 alin. 2 din Noul Cod Civil, potrivit cărora "de asemenea, imobilul înscris în cartea funciară se modifică și prin dezlipiri, dacă se desparte o parte din imobil sau se micșorează întinderea acestuia";; dispozițiile art. 84 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, conform cărora "Modificările care intervin prin operațiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentații cadastrale recepționate de biroul teritorial, cu consimțământul titularului, dat în formă autentică";; motiv pentru care a respins cererea petiționarului, în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei încheieri petiționarul a formulat cerere de reexaminare înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, la data de 11 septembrie 2012, sub nr. dosar 14232, iar în motivarea cererii de reexaminare petiționarul învederează faptul că nu a solicitat modificarea imobilului înscris în C.F. în condițiile art. 879 din Noul Cod civil, ci numai înscrierea dreptului de proprietate în C.F. în baza dispozițiilor art. 888 din Noul Cod civil.
Prin Încheierea nr. 14232 din data de 10 octombrie 2012, a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, a registratorului șef, s-a respins cererea de reexaminare.
La respingerea cererii, registratorul șef a avut în vedere în afară de dispozițiile legale invocate la respingerea cererii petiționarului și dispozițiile art. 12 și art. 13 pct. 1 din Decretul - Lege nr. 115/1938, potrivit cărora "Obiectul drepturilor tabulare este corpul funciar care poate fi alcătuit dintr-una sau mai multe parcele. Aceeași carte funciară a poate cuprinde mai multe corpuri funciare";, respectiv "Corpul funciar se va modifica prin: Alipiri, când mai multe parcele se unesc într-un singur corp funciar sau când se adaugă o nouă parcelă la un corp funciar sau se mărește întinderea unei parcele";, motiv pentru care a respins cererea în lipsa unei documentații cadastrale recepționate de biroul teritorial.
Față de plângerea de față, prima instanță a reținut faptul că potrivit dispozițiilor art. 888 din Noul Cod civil, petiționarul este îndreptățit la înscrierea dreptului său de proprietate în C.F., însă raportat la prevederile art. 12, art. 13 pct. 1 din Decretul - Lege nr. 115/1938, respectiv prevederile dispozițiilor art. 879 alin. 2 din Noul Cod civil, potrivit cărora "de asemenea, imobilul înscris în cartea funciară se modifică și prin dezlipiri, dacă se desparte o parte din imobil sau se micșorează întinderea acestuia";; combinat cu dispozițiile art. 84 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, conform cărora "Modificările care intervin prin operațiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentații cadastrale recepționate de biroul teritorial, cu consimțământul titularului, dat în formă autentică";;
Pentru întabularea dreptului de proprietate în C.F., petiționarul era obligat să depună o documentație cadastrală de dezmembrare a imobilului înscris în C.F. 23071 Catalina (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1364), nr. top. al parcelelor: …. și …., în vederea intabulării dreptului său de proprietate cu privire la parcela cu nr. top ….,
În lipsa acestei dezmembrări cererea este informă, motiv pentru care având în vedere faptul că pe calea plângerii împotriva încheierii C.F. nu se poate dispune completarea documentației depusă de către petiționar inițial la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc prin efectuarea unei documentații de dezmembrare, prima instanță a respins ca neîntemeiată plângerea de față, cu mențiunea că petiționarul are posibilitatea să formuleze o nouă cerere la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc, cererea ca să fie însoțită și de o documentație cadastrală recepționată de biroul teritorial, cu consimțământul titularului, dat în formă autentică.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petiționarul B. Ș.
În motivarea apelului, petiționarul arată că nu a solicitat modificarea înscrierilor de carte funciară ca urmare a unei alipiri sau dezlipiri și nici dezmembrarea imobilului în discuție.
Imobilul pe care l-a dobândit petiționarul este identificat cu număr topografic cadastral, cu alte cuvinte, este un imobil individual determinat, cu suprafața determinată, subiect al unei cereri prin care se solicită întabularea dreptului de proprietate dobândit în condițiile Legii nr. 64/1995.
Ca atare, având în vedere că terenul în suprafață de 470 m.p. este un imobil în înțelesul art. 876 Cod civil, faptul că Biroul de Carte Funciară nu a respectat dispozițiile art. 878 alin. 2 cod civil la momentul transformării vechilor cărți funciare în format electronic în sensul de a acorda fiecărui număr topografic (respectiv top 703/2/2/10 și top 590/2/2), cuprins în vechea carte funciară nr. 1364 Catalina, în sensul că nu a creat cărți funciare individuale fiecăruia dintre acestea, nu îi este imputabil, iar instanța de control judiciar trebuie să rezolve această problemă pe cale administrativă.
Cererea formulată de către petiționar se circumscrie dispozițiilor art. 887 și 888 Cod civil, în sensul că a solicitat înscrierea dreptului său de proprietate - drept real - dobândit în urma unei executări silite desfășurate în cadrul unui proces de lichidare a unei persoane juridice.
Instanța de fond a reținut în mod greșit, la fel ca și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna, faptul că petiționarul ar fi dorit modificarea imobilului în discuție.
Cererea a fost una de întabulare a dreptului său de proprietate dobândit printr-un act translativ de proprietate, asupra unui număr topografic deja existent, cu suprafața deja stabilită în mod concret.
Petentul nu dorește dezmembrarea imobilului ci doar efectuarea formalităților de publicitate cu privire la suprafața de teren deja dobândită.
În situația de față există doi proprietari, petiționarul și societatea comercială Agromixt Catalina S.A., care în prezent nu mai există, fiind radiată în condițiile Legii nr. 85/2006, procedura falimentului.
Prin urmare, nu se poate pune problema obținerii unui acord notarial din partea titularului dreptului, aceasta fiind lipsită de capacitate de folosință.
Instanța de fond nu a motivat în concret rațiunea pentru care consideră că petiționarul este obligat la realizarea unei documentații cadastrale, având în vedere că nu a cerut modificarea imobilului, ci întabularea asupra unui număr topografic deja existent.
Analizând hotărârea apelată în raport de motivele de apel și actele dosarului în baza art. 295 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că apelul de față nu este întemeiat.
Judecătoria a expus o situație de fapt corectă, în consens cu conținutul probelor administrate în cauză, a aplicat corect textele legale incidente în speță, interpretate în litera și spiritul lor reținând în final că, pentru intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra unei părți din imobilul înscris în C.F. nr. 23071 Catalina (provenită din conversia pe hârtie a C.F. nr. 1364) nr. top …. și …. era obligat să depună la biroul de carte funciară o documentație cadastrală de dezmembrare, neconformându-se cererea sa a primit un fine de neprimire.
Dispozițiile art. 84 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 al directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, prevăd următoarele:
"Modificările care intervin prin operațiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentații cadastrale recepționate de biroul cadastral, cu consimțământul titularului, dat în formă autentică;
Imobilul se modifică prin dezmembrare, dacă se desparte o parte dintr-un imobil, în aceste situații imobilul dezlipit din cartea funciară în care se transferă, fie cu regim de imobil distinct, fie ca alipit la imobilul existent în acea carte funciară;
Prin dezlipire se micșorează întinderea imobilului din care s-a preluat suprafața ce primește numărul cadastral nou, prin lipire se mărește suprafața; dezmembrarea unei părți dintr-un imobil se face, în lipsa unei convenții contrare, împreună cu sarcinile și celelalte înscrieri care grevează imobilul; fiecare imobil trebuie să aibă un număr cadastral și o suprafață arătată în m.p.";
Din analiza cererii petiționarului, a actelor și documentelor adiționale (act de adjudecare etc.), instanța de control judiciar notează că, prima instanță a reținut în mod judicios, că petiționarul a cumpărat la licitație publică doar parcela cu nr. top … cu suprafața de 470 m.p. și nu întreg imobilul cu nr. top …..; ….. cu întindere de 3.146 m.p..
Raportat la dispozițiile legale mai sus prezentate, în vederea intabulării în C.F. a dreptului de proprietate asupra parcelei din imobil cumpărate, petiționarul trebuie să prezinte biroului de cadastru și publicitate imobiliară documentația cadastrală recepționată de biroul teritorial, cu consimțământul titularului, dat în formă autentică.
În lipsa acestei documentați cadastrale, biroul de carte funciară este în imposibilitate să intabuleze în C.F. dreptul de proprietate al petiționarului asupra parcelei din imobilul respectiv, care, trebuie să aibă un număr cadastral și o suprafață arătată în m.p., conform dispozițiilor legale mai sus arătate.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, pe temeiul art. 296 din Codul de procedură civilă, tribunalul, urmează să păstreze hotărârea atacată ca urmare a respingerii apelului petiționarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de petiționarul B. Ș. împotriva sentinței civile nr. 75 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
| ← Perimarea executării silite, culpa creditorului..... | Pretenţii. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri) → |
|---|
