Prorogarea legală de competenţă în cazul judecării cererii   reconvenţionale. Conflict negativ de competenţă.

Comentarii

0

Curtea de Apel BRAŞOV Sentinţă civilă nr. 12/F din data de 13.03.2014

Prin sentința civilă nr. 16283/2013 Judecătoria Brașov a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta SC S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL, în favoarea Tribunalului Brașov, reținând că acțiunea are ca obligarea acesteia din urmă la încheierea unui contract de vânzare cumpărare având ca obiect spațiul situat în Brașov cu o valoare de peste 500 000 lei astfel încât devin aplicabile dispozițiile art. 158 alin. 1, 3 Cod procedură civilă.

Prin sentința civilă nr. 46/S/2014 Tribunalul Brașov a declinat competența de soluționare a aceleiași acțiuni în favoarea Judecătoriei Brașov reținând că acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov în dosarul nr. 26870/197/2012 reprezintă o cerere reconvențională formulată în dosarul nr. 10387/197/2012 al aceleiași instanțe, în care SC S. SRL a avut calitate de pârâtă, iar SC S.P. SRL a avut calitatea de reclamantă, ca urmare a disjungerii dispusă prin încheierea de ședință din 29.10.2012. Or, în conformitate cu prevederile art. 17 cod procedură civilă, cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.

În conformitate cu prevederile art. 20 Cod procedură civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art. 21 Cod procedură civilă a înaintat dosarul Curții de Apel Brașov în vederea soluționării acestui conflict.

Prin sentința civilă nr. 12/F/2014, soluționând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, Curtea de Apel Brașov a reținut că Judecătoria Brașov este competentă să judece acțiunea reconvențională disjunsă din dosarul civil nr. 10387/197/2012 al Judecătoriei Brașov, pentru următoarele considerente:

Prevederile art. 17 Cod procedură civilă stabilesc prorogarea legală de competență a cererilor accesorii și incidentele, ceea ce înseamnă că ele se judecă de instanța competentă să soluționeze cererea principală. Cererea reconvențională fiind formulată în cadrul unui proces deja existent, prorogarea legală de competență în favoarea Judecătoriei Brașov s-a realizat odată cu investirea instanței cu soluționarea cererii reconvenționale.

Formularea cererii reconvenționale nu deschide calea reevaluării competenței de soluționare a acesteia, cu atât mai mult cu cât este vorba de o competență după valoarea obiectului, iar nu după materie.

Față de aceste considerente, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Brașov.

← Funcţionar public. Solicitare daune materiale şi morale, în...		Potrivit art. 2341 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, prin... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Noul cod de procedură civilă - Recurs. TVA tranzacţii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronunţată la data de 07.11.2013 în cauzele conexe C-249/12 şi C-250/12 (Tulică şi Plavoşin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. Funcţionar public. Solicitare daune materiale şi morale, în condiţiile art. 19 din Legea  nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Obligaţia de a dovedi existenţa unui prejudiciu de ordin moral/material şi legătura de cauzalitate între acesta şi emite Potrivit art. 2341 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, prin sancţiunile pecuniare ce pot fi recunoscute, se înţeleg atât amenzile aplicate de organele judiciare cât şi cheltuielile judiciare stabilite în sarcina persoanei condamnate. Diferenţierea dintre aces Divorţ. Exercitarea drepturilor părinteşti asupra minorilor după divorţ. Expropriere. Este admisibilă cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994, chiar formulată după data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, în situația în care decretul de expropriere a unui teren nu şi-a produs efectele, iar foștii