Publicitate imobiliară. Intabularea dreptului de proprietate asupra unui teren dobândit în condiţiilor art. 4 alin. (14)-(17) din Legea nr. 1/2000. Condiţii
| Comentarii |
|
Dreptul de proprietate dobândit de investitor asupra terenurilor menţionate în art. 4 alin. (11) din Legea nr. 1/2000 (modificată) în condiţiile arătate în alin. (14)-(17) ale textului de lege menţionat, poate fi intabulat pe baza acordului şi a confirmării, ambele cerute de art. 40 alin. (2) din H.G. nr. 890/2005.
Secţia civilă, Decizia nr. 331 din 27 mai 2008
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Focșani la nr. 8010/231/2007, petentul M.I. a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună desființarea încheierii nr. 16999/23.07.2007 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Vrancea și admiterea cererii de intabulare respinse prin încheierea menționată.
Inițial plângerea a fost formulată în contradictoriu cu pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vrancea, iar la termenul din data de 5.11.2007 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia și a constatat că soluționarea plângerii este supusă procedurii necontencioase prevăzute de art. 331-art. 339 C.proc.civ.
în motivarea plângerii, petentul a arătat că în mod greșit i s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului plantație livadă situat în Focșani, T.9-13 pct. 21, 27-38, deoarece a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 40 alin. (2) din H.G. nr. 890/2005, respectiv existența unui acord încheiat cu fostul proprietar și obținerea unei confirmări din partea comisiei de fond funciar. A mai arătat că motivul de respingere al cererii privind lipsa unui identificator unic pentru imobil este inadmisibil, întrucât petentul tocmai acest lucru l-a solicitat Oficiului de Cadastru.
Prin sentința civilă nr. 5389/28.11.2007, Judecătoria Focșani a respins plângerea ca neîntemeiată, reținând că petentul a cumpărat în 2005 suprafața de 108 ha plantație livadă, că ulterior pentru o suprafață de 40 ha din terenul aferent plantației a încheiat cu numitul L.Ș. un acord prin care în schimbul plății unui preț cu titlu de despăgubiri urma să devină proprietar al terenului.
Instanța a reținut că acest acord nu reprezintă un titlu de proprietate, că nu sunt îndeplinite cerințele art. 4 alin. (11-7) din Legea nr. 1/2000, întrucât acest acord nu a fost confirmat de comisia competentă, respectiv de Comisia Municipiului Focșani pe raza căreia se află terenul, ci de către Comisia locală Bolotești. în speță nici Comisia Județeană Vrancea nu a validat cererea de reconstituire formulată de L.Ș., condiție necesară pentru încheierea acestui acord.
S-a mai reținut și că terenul nu este individualizat prin numere cadastrale.
împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M.I., declarând-o netemeinică și nelegală pe motiv că există dovada dreptului de proprietate, respectiv pentru plantație procesul-verbal de adjudecare și pentru teren acordul și actul de confirmare al Comisiei locale Bolotești, că prin intabulare s-a solicitat tocmai atribuirea unui număr cadastral, că în speță sunt îndeplinite cerințele art. 4 alin. (17) din această lege și ale art. 40 alin. (2) din H.G. nr. 890/2005, reclamantul făcând dovada că a efectuat plata și a îndeplinit condițiile prevăzute în acordul încheiat între părți.
Se mai susține că instanța a adăugat la lege, întrucât a susținut că nu Comisia locală Bolotești era competentă.
în urma analizării probelor administrate, prin decizia civilă nr. 86/13.03.2008 a Tribunalului Vrancea a fost respins ca nefondat apelul petentului M.I., reținându-se în esență faptul că acordul încheiat de petent cu numitul L.Ș. nu poate constitui titlu de proprietate pentru a fi intabulat.
împotriva acestei decizii a formulat recurs petentul care a susținut că a făcut dovada dreptului de proprietate cu actele depuse astfel că cererea sa privind intabularea este pe deplin justificată.
Prin decizia civilă nr. 331/R/27.05.2008, Curtea de Apel Galați a admis recursul petentului, a modificat decizia Tribunalului Vrancea în sensul admiterii apelului și, schimbând hotărârea instanței de fond, a admis plângerea formulată împotriva încheierii nr. 16999/2007 pronunțată de O.C.P.I. Vrancea.
Pentru a pronunța această hotărâre, curtea a reținut faptul că potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (13) din Legea nr. 1/2000 modificată prin Legea nr. 247/2005, pentru terenurile preluate de stat de pe care investițiile au fost vândute cu respectarea legii, foștii proprietari pot opta pentru alt amplasament sau pentru despăgubiri plătite fie de către investitor sau de către stat.
Din conținutul acestui text de lege rezultă cu claritate faptul că un investitor poate achita despăgubirile la care este îndreptățit fostul proprietar, degrevând statul de această sarcină.
Este de necontestat faptul că investitorul nu face un act de liberalitate în favoarea statului, ci acesta urmărește ca prin plata acestor sume să dobândească dreptul de proprietate asupra terenului pe care se află investiția cumpărată în condițiile legii.
Verificând îndeplinirea acestor condiții legale, curtea a constatat că petentul cu procesul-verbal de adjudecare emis de D.G.F.P. Vrancea cu nr. 27/2005 a făcut dovada că este proprietarul investiției de 108 ha „plantație pomi”.
Din conținutul acordului încheiat la data de 28.12.2006 între petentul M.I. și fostul proprietar L.Ș. și completat prin cele două acte adiționale rezultă că s-a perfectat vânzarea a 40 ha teren situat în extravilanul municipiului Focșani.
Din adeverința nr. 1428/15.05.2001 emisă de Primăria comunei Bolotești rezultă că numitului L.Ș. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 40 ha teren și întrucât pe raza comunei nu mai există teren disponibil acesta a fost înscris în anexa 39, urmând să i se acorde despăgubiri.
Primăria comunei Bolotești, în baza dispozițiilor art. 40 alin. (2) din H.G. nr. 890/2005, constatând efectuată plata de investitorul M.I. potrivit acordului încheiat cu numitul L.Ș. a emis petentului „actul de confirmare” înregistrat sub nr. 683/08.03.2007.
Pentru a proceda la intabularea dreptului de proprietate O.C.P.I. Vrancea are obligația legală de a verifica îndeplinirea dispozițiile cuprinse în art. 40 din Legea nr. 1/2000, modificată, respectiv dacă a fost realizat acordul dintre fostul proprietar și investitor, dacă acesta este în posesia actului de confirmare.
Din cele arătate mai sus rezultă că petentul îndeplinește toate condițiile legale pentru a solicita O.C.P.I. Vrancea intabularea dreptului său de proprietate și în mod nelegal cererea sa a fost respinsă.
Susținerile instanței de apel că petentul, deși cunoștea că pe raza comunei Bolotești și a localităților învecinate nu mai este teren disponibil, a înțeles să achite contravaloarea terenului fostului proprietar doar în ideea de a degreva statul de această sarcină, nu pot fi primite, întrucât contravin scopului urmărit de legiuitor la emiterea Legii nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată.
| ← Cetăţean străin. Dobândirea dreptului de proprietate asupra... | Zone naturale protejate. Teren proprietate privată. Regim... → |
|---|
