Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Efectele notării unei acţiuni
| Comentarii |
|
Notarea în cartea funciară a unei acţiuni în revendicare nu are efect de indisponibilizare a imobilului în litigiu şi nu reprezintă un impediment al transferului dreptului de proprietate în favoarea unor terţe persoane.
Secţia civilă, muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, Decizia nr. 811 din 7 aprilie 2008
Prin sentința civilă nr. 2009/17.05.2007 a Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea reclamantei B.E. împotriva pârâtelor Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca - Biroul de CF Turda, K.P.A., K.I.I., B.E., B.F.P., B.I.C., G.E., L.A. jr., și H.I.E., dispunându-se anularea încheierii de respingere nr. 2988/29.06.2006 a pârâtului O.C.P.I. - Biroul de CF Turda, a fost obligat același pârât să procedeze la intabularea în CF nr. 517 Vlaha a sentinței civile nr. 778/27.02.2006 a Judecătoriei Turda.
Prin aceeași sentință s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâților de sub B 30 din CF 517 Vlaha și sistarea cărților funciare nr. 1056 și 1057 Vlaha.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin încheierea de CF nr. 2988/29.06.2006 i s-a respins reclamantei cererea de intabulare a dreptului de proprietate, asupra imobilului înscris în CF 517 Vlaha top 35/6, deși a fost notată acțiunea promovată de reclamanta B.E. în data de 12.02.2005, iar dezmembrarea topograficului 35/6 s-a realizat ulterior, în 17.11.2005.
Redând apoi textual dispozițiile art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 7/1996, instanța a apreciat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj are calitate procesuală pasivă, respingând excepția ridicată în această privință, întrucât are personalitate juridică, apoi în prezenta cauză se atacă o încheiere a cărui organ emitent este pârâtul și nu se poate reține că suntem în prezența unei proceduri necontencioase, prevăzute de art. 333 C.proc.civ., câtă vreme obiectul dedus judecăți vizează anularea unui act emis de către o autoritate.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin documentația depusă la Biroul de CF de către reclamantă, s-a relevat pârâtului O.C.P.I. Cluj faptul că urmează să se dispună intabularea în CF a dreptului de proprietate dobândit în temeiul unei hotărâri judecătorești, iar la data dezmembrării imobilului în litigiu era cunoscut că reclamanta notase la CF o acțiune vizând intabularea dreptului de proprietate.
Raportat la art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 7/1996, instanța a concluzionat că în mod incorect a procedat Biroul de CF Turda, când a dispus dezmembrarea imobilului în litigiu și că încheierea de respingere nu are suport legal, nefiind incidente prevederile art. 48 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 7/996.
Apelul pârâtului, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, a fost admis prin decizia civilă nr. 38/22.01.2008 a Tribunalului Cluj, fiind schimbată sentința instanței de fond, în sensul că, admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, s-a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva încheierii de carte funciară.
în motivare s-a reținut că greșit a apreciat prima instanță că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de CF Turda are calitate procesuală pasivă, deoarece înalta Curte de Casație și Justiție a statuat contrariul, prin Decizia nr. LXXII/2007 dată în recurs în interesul legii, astfel de decizii având caracter obligator pentru instanțe, în virtutea dispozițiilor art. 329 alin. (3) C.proc.civ.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanta a dorit prin cererea de înscriere cu nr. 2988/29.05.2006, depusă la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, intabularea sentinței civile nr. 778/2006 a Judecătoriei Turda.
Prin această sentință s-a dispus, printre altele, intabularea dreptului de proprietate al reclamantei B.E. și asupra imobilului cu nr. top 35/6 din CF 517 Vlaha.
Conform dosarului aferent acestei încheieri rezultă că cererea de intabulare a acestei sentințe a primit încheiere de respingere, întrucât nr. top 35/6 din CF 517 Vlaha înscris sub A+4 a fost dezmembrat cu încheierea de cartea funciară nr. 6588/2005, în baza sentinței civile nr. 2562/2004 a Judecătoriei Turda.
Cu nr. top 35/6 a fost radiat, în urma dezmembrării dispuse prin încheierea sus-menționată, și s-a considerat că nu este îndeplinită condiția prevăzută la art. 48 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 7/1996, respectiv imobilul nu a fost identificat potrivit situației actuale de carte funciară.
în prezent imobilul de sub A+4 din CF 517 Vlaha, fiind radiat și primind nr. top nou 35/6/1, sub A+6, Tribunalul a apreciat că motivarea dată de instanța de fond, în argumentarea soluției sale este eronată, întrucât notarea în cartea funciară a unei acțiuni nu poate împiedica înscrierea unui drept real la un moment ulterior, știut fiind că notarea are ca obiect, menționarea în cartea funciară a litigiilor referitoare la drepturile tabulare, pentru a le face opozabile terților sau a le aduce la cunoștința acestora, numai în scop de informare.
Pe de altă parte, prin soluția pronunțată de prima instanță s-au încălcat grav drepturile pârâților de rândul 2-11, întrucât radierea dreptului lor de proprietate nu se putea realiza decât pe calea rectificării de carte funciară și în cazurile limitative prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, acești pârâți fiind intabulați în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
împotriva acestei decizii rezumate mai sus, reclamanta B.E. a declarat recurs în termen legal, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului promovat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj și menținerea sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj a solicitat respingerea recursului.
Curtea, examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor invocate, constată că recursul reclamantei este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Notarea operată în cartea funciară asigură opozabilitatea față de terți sau informarea acestora cu privire la drepturile personale, fapte sau alte raporturi juridice înscrise în cartea funciară.
Cu alte cuvinte, prin notare se atrage atenția terțelor persoane despre existența unor lucruri care ar putea influența situația juridică a imobilului înscris în CF, principala menire a notării fiind aceea de informare a terțelor persoane.
Ca atare, notarea sub B 29 în cartea funciară nr. 517 Vlaha a acțiunii reclamantei pentru recunoașterea dreptului de proprietate nu putea avea efectul indisponibilizării imobilului în litigiu în favoarea reclamantei, doar în considerarea faptului că urma să obțină pe viitor o hotărâre judecătorească în această privință.
Câtă vreme pârâții persoane fizice, respectiv K.P.A. și L.A. senior, au obținut la rândul lor o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, respectiv sentința civilă nr. 2562/2004 a Judecătoriei Turda, prin care s-a dispus dezmembrarea imobilului în litigiu și intabularea dreptului lor de proprietate asupra parcelelor nou formate, în CF inițială 517 Vlaha rămânând sub A+6 doar parcela cu nr. top 35/6/1 de 921 mp, apare cu evidență faptul că sentința civilă nr. 778/27.02.2006 obținută după 2 ani de reclamantă nu mai putea fi intabulată, fiind schimbată situația de carte funciară.
în concluzie, chiar dacă reclamanta și-a notat în cartea funciară acțiunea în revendicare, această notare neavând efect de indisponibilizare a imobilului în litigiu, neprezentând un impediment al transferului dreptului de proprietate în favoarea unor terțe persoane, respectiv în favoarea pârâților amintiți, în mod corect și legal s-a respins plângerea reclamantei în temeiul art. 48 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 7/1996.
Pe cale de consecință Curtea, față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 C.proc.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantei, menținând în întregime decizia atacată.
| ← Carte funciară. Legea. nr. 7/1996 a cadastrului şi... | Încheiere de carte funciară. Plângere. Condiţii de admisibilitate → |
|---|
