Punere sub interdicţie - tutelă curatelă. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 135 din data de 24.08.2015
DOSAR NR. xxxx/193/2014 Obiect: Punere sub interdicție
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN ZZ.LL.AA
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -
GREFIER -
cu participare procuror - XY din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani
SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect "punere sub interdicție";, formulată de reclamanta OA în contradictoriu cu pârâta OM.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reclamanta depune la dosar copie de pe certificatul de naștere al pârâtei, copie cărții sale de identitate și adeverință de stare materială, precizând că nu are de solicitat alte probe.
Reprezentanta parchetului, procuror XY arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea cererii de punere sub interdicție a fiicei și numirea sa ca și tutore al acesteia.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror XY, solicită admiterea acțiunii, întrucât așa cum rezultă din expertiza medico-legală, pârâta nu are discernământ justificându-se cererea reclamantei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de zz.ll.aa sub nr. xxxx/193/2014, reclamanta OA a solicitat punerea sub interdicție a fiicei sale OM, născută la data de zz.ll.aa și desemnarea ei ca și curator pentru a o reprezenta pe aceasta în fața instituțiilor statului, a ridica și administra drepturile bănești ce i se cuvin.
În motivare, reclamanta a arătat că încă de la naștere pârâta a prezentat deficiențe majore de ordin psihic, neputându-se exprima, ea fiind cea care a avut grijă de atunci și până în prezent, aspecte confirmate de actele medicale și referatul medical depus la dosar.
Reclamanta susține că aceasta locuiește la domiciliul său, are grijă de ea și de faptele sale întrucât nu are capacitate de exercițiu și a fost desemnată asistent personal, motiv pentru care solicită numirea sa ca și curator iar ulterior punerea acesteia sub interdicție.
În drept a invocat disp. art. 166, 178 N.C.C.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.4-38).
Instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părților prin care să se verifice condițiile de viață ale reclamantei și pârâtei.
Având în vedere dispozițiile art. 168 Cod civil, raportat la art. 924 - 930 din Codul de procedură civilă, instanța a dispus din oficiu efectuarea cercetărilor necesare de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani (direct sau prin organele poliției) precum și luarea avizului unei comisii de medici specialiști.
Rezultatul acestei proceduri administrative prealabile, respectiv raportul de expertiză medico-legală și documentele însoțitoare a fost comunicat la dosar(f.17-18 ds.).
Analizând actele și lucrările aflate la dosarului cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta OA a solicitat prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe instituirea curatelei pentru numita OM și desemnarea sa ca și curator pentru a o reprezenta pe acesta în fața instituțiilor statului, a ridica și administra drepturile bănești ce i se cuvin și desemnarea în calitate de tutore odată cu punerea sub interdicție a pârâtei.
Potrivit disp. art. 164 Noul cod civil persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienării sau debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
Din analiza acestor prevederi rezultă că punerea sub interdicție se constituie într-o măsură de protecție a persoanelor cu privire la care s-a constatat instalarea unei boli psihice sau existența unei insuficiente dezvoltări psihice, afecțiuni care abolesc discernământul (și nu doar îl diminuează).
Absența acestei componente a capacității psihice împiedică la rândul său, înțelegerea conținutului și consecințelor faptelor/actelor pe care le presupune îngrijirea propriilor interese.
Din înscrisurile depuse la dosar, prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Botoșani s-a stabilit că numita OM prezintă diagnosticul de "întârziere severă în dezvoltarea mentală";, neavând competența psihică de a acționa critic și predictiv privind consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile.
Pârâta are încadrare în gradul de handicap grav conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxx/zz.ll.aa eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Botoșani.
Din ancheta socială nr. xxxx/zz.ll.aa a Primăriei YY reiese că aceasta are vârsta de 36 ani, este necăsătorită, este persoană cu handicap de gradul I de invaliditate, nu se poate exprima și nu poate mânca singură, depinde în totalitate de îngrijire în ceea ce privește îmbrăcarea, hrana, igiena, medicamentația, alimentația, deplasarea în interiorul și exteriorul locuinței, beneficiind de o indemnizație pentru persoană cu grad grav de handicap.
Față de aspectele astfel prezentate, de concluziile reținute în raportul de expertiză medico-legale și anume că pârâta în cauză nu are competența psihică de a acționa critic și predictiv, privind consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată și că în speță se impune adoptarea măsurii de punere sub interdicție a pârâtei OM.
În temeiul art. 170 raportat la art. 118 Noul Cod civil ("prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție. Instanța de tutelă numește cu prioritate ca tutore, dacă nu se opun motive întemeiate, o rudă sau un afin, sau un prieten al familiei, ținând seama după caz, de relațiile personale, de apropierea domiciliilor, de condițiile materiale și de garanțiile morale pe care le prezintă cel chemat la tutelă";), instanța va admite acțiunea și va dispune punerea sub interdicție a bolnavei OM, CNP: domiciliată în sat YY-, comuna YY, județul Botoșani și va numi drept tutore pe OA, CNP: mama pârâtei care se ocupă în mod constant de îngrijirea acesteia de la naștere și până în prezent așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză.
Având în vedere disp.art. 940 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă după ce hotărârea de punere sub interdicție judecătorească a rămas definitivă, prezenta hotărâre se va transcrie în Registrul Special aflat la Judecătoria Botoșani.
De asemenea în baza aceluiași articol, instanța care a pronunțat hotărârea va comunica de îndată dispozitivul acesteia în copii legalizată după cum urmează: Serviciului de Stare Civilă a Municipiului Botoșani și Direcției Sanitare Botoșani.
Văzând că acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite acțiunea având ca obiect punere sub interdicție, formulată de reclamanta OA, domiciliată în sat YY, comuna YY, județul Botoșani, în contradictoriu cu pârâta OM, domiciliată în sat YY, comuna YY, județul Botoșani.
Dispune punerea sub interdicție a bolnavei OM, domiciliată în sat YY, comuna YY, județul Botoșani.
La rămânerea definitivă a hotărârii, dispune comunicarea la Serviciul de Stare Civilă Botoșani, Direcția Sanitară Botoșani și înscrierea în registrul special al instanței.
Numește tutore pe OA.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Botoșani.
Pronunțată în ședință publică, azi, zz.ll.aa.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii - acord de mediere. Jurisprudență Asistenţă şi... | Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) → |
|---|
